Les PFAS, également connus sous le nom de produits chimiques fabriqués par l'homme ou pour toujours, sont le dernier ajout à la longue liste des boucs émissaires environnementaux. Dans une recherche d'une solution rapide, les États-Unis ont choisi la voie vers une interdiction complète des PFAS. Un groupe diversifié de plus de 4 000 produits chimiques, tous les PFAS, quels que soient leurs risques, leurs avantages et la disponibilité des substituts, pourraient être interdits.
La loi d'action sur les PFAS a été introduite en avril de l'année dernière. Il a été adopté à la chambre basse en juillet et siège maintenant au Sénat. La représentante Debbie Dingell, parrain du projet de loi, a qualifié les PFAS de "menace urgente pour la santé publique et l'environnement". Selon Dingell, "le PFAS cause le cancer, l'infertilité, des problèmes de thyroïde et une foule d'autres problèmes de santé". Cela reflète la rhétorique des membres de la délégation du Congrès de Pennsylvanie, Madeleine Dean et Mary Gay Scanlon. Les deux congressistes démocrates ont souligné le lien entre les PFAS et diverses maladies, comme le cancer ainsi que leur présence dans le sang des Américains. Une réaction excessive - et non des preuves - motive la législation américaine sur les PFAS. L'hypothèse qui sous-tend une telle approche est que les PFAS en tant que groupe comportent des risques égaux.
Ce point de vue est principalement erroné car les PFAS ont un large éventail d'utilisations et, selon l'environnement, ils se décomposent différemment. Les régulateurs ne devraient recourir aux interdictions que lorsque les preuves des risques associés aux PFAS sont solides. Les PFAS peuvent être trouvés dans les articles ménagers et autres produits de consommation, les équipements médicaux, les emballages alimentaires, etc. La résistance à l'eau, aux acides et à l'huile sont quelques-unes des principales caractéristiques qui rendent les PFAS difficiles à remplacer. Les blouses chirurgicales, les rideaux et les revêtements de sol contenant des PFAS aident à protéger les médecins contre les infections pendant les interventions chirurgicales. Les PFAS jouent également un rôle clé dans la production de téléphones portables. Une façon intelligente d'aborder les PFAS serait de les évaluer individuellement. Cela nous permettrait d'identifier les produits chimiques qui présentent un risque important pour notre santé et notre bien-être et d'introduire une réglementation en conséquence.
En décembre 2021, l'Université nationale australienne a publié une étude révolutionnaire sur les PFAS. Les résultats fournissent des informations utiles sur ce sur quoi les efforts anti-PFAS devraient se concentrer. Pour évaluer les risques associés aux PFAS, trois communautés australiennes contaminées par les PFAS ont été choisies. L'une des principales conclusions était que l'exposition aux PFAS dans les communautés touchées provient presque entièrement de l'eau et de la mousse anti-incendie. Ceux qui boivent de l'eau contaminée ou qui mangent des aliments cultivés localement qui sont contaminés sont les plus exposés aux problèmes de santé associés aux PFAS. Cela suggère que la production, en particulier les processus de production médiocres, comporte la plupart des risques, tandis que les risques associés aux articles de consommation et aux autres applications de PFAS sont inexistants.
D'autres résultats incluent l'augmentation de l'anxiété induite par le PFAS, qui n'est pas nécessairement compatible avec les risques fondés sur des preuves de ces produits chimiques. Les personnes qui pensaient avoir été exposées signalent des symptômes qui ne sont absolument pas liés au PFAS. Ce n'est pas surprenant étant donné le nombre de fois où les PFAS ont été vraisemblablement liés à de multiples problèmes de santé.
La connexion est faible cependant. Bien que l'étude australienne ait révélé que l'exposition au PFAS (PFOA et PFOS) augmentait l'augmentation du cholestérol, d'autres risques n'ont pas été confirmés. Même dans ce cas, de nouvelles recherches publiées dans la revue Environmental Research, revue par des pairs, indiquent qu'il existe souvent des données insuffisantes à l'appui de l'exposition aux PFAS pour une maladie spécifique. L'étude australienne montre que les décideurs politiques et la population dans son ensemble ont tendance à réagir de manière excessive aux PFAS. Les processus de production irresponsables - et non les risques posés par les biens de consommation - devraient être le véritable motif de préoccupation et de réglementation.
La réaction excessive et la réponse politique instinctive sous la forme d'une interdiction générale sont également en grande partie principalement dues à la sous-déclaration des succès d'élimination des PFAS. L'autorégulation des entreprises de production médicale dans les années 2000 a entraîné une diminution des niveaux de PFAS dans le sang des Américains. Selon un profil toxicologique des perfluoroalkyles publié en 2018 par l'Agence pour les substances toxiques et le registre des maladies, "les rejets industriels ont diminué depuis que les entreprises ont commencé à éliminer progressivement la production et l'utilisation de plusieurs perfluoroalkyles au début des années 2000".
Il y a encore beaucoup de choses que nous ignorons sur les PFAS et les risques spécifiques que chacun de ces produits chimiques comporte. Ce que nous savons, cependant, c'est que l'exposition à de l'eau contaminée est dangereuse. La réglementation du gouvernement américain devrait cibler ces processus de production nocifs plutôt que de chercher à interdire tous les PFAS, en particulier ceux que l'on trouve dans les articles de consommation. Il est essentiel de ne pas réagir de manière excessive et de ne pas répandre l'anxiété autour des PFAS, là où il n'y a aucune preuve.
Publié à l'origine ici
