PARLEZ LIBREMENT : lors de la visite du président de la Commission européenne, Jean-Claude Juncker, à Washington DC, Donald Trump a de nouveau suggéré une zone commerciale sans droits de douane ni subventions entre l'Union européenne et les États-Unis. Pourtant, le président américain continue de faire la sourde oreille, pour des raisons qui en disent plus sur l'UE que sur le sinistre "Trumpisme".

La réunion de Washington semblait contenir une annonce positive, les deux parties ayant convenu de la fin des droits de douane, des barrières non tarifaires et des subventions aux industries non liées à l'automobile. Lors d'une conférence de presse conjointe, les deux parties ont annoncé que l'Union européenne augmenterait les importations de gaz naturel liquéfié (GNL), ainsi que de graines de soja américaines.

La Commission de l'Union européenne est revenue à Bruxelles en se félicitant d'elle-même, affirmant avoir évité une guerre commerciale. Et pourtant, à l'exception du libre-échange sans produits industriels non automobiles, ainsi que de vagues promesses d'éviter les mesures commerciales de rétorsion déclenchées par les droits de douane sur l'acier et l'aluminium, la réunion a été improductive. L'importation de graines de soja ne peut pas être augmentée simplement par une déclaration du président de la Commission : il n'y a pas de droits de douane européens sur les graines de soja, et si les entreprises européennes ne décident pas comme par magie de les acheter, alors on s'attend littéralement à ce qu'elles changent. Sur le GNL, l'histoire est comparable : l'Union européenne fait déjà la promotion du GNL depuis des années, et la conférence de presse vient de le rappeler.

Politico Europe a commodément appelé l'ensemble du processus "L'art du no deal“.

L'effort de Juncker pour charmer Trump en lui faisant croire qu'il a remporté une victoire est triste, par rapport à l'opportunité réelle que le président Trump a présentée à l'UE. Non seulement Trump a répété lors de la visite de Juncker à DC qu'il préférerait un accord de libre-échange avec l'Europe qui exclurait toutes sortes de barrières tarifaires, mais il a également répété cette déclaration dans un tweet jeudi :

Pas tout à fait à quel Jean-Claude Juncker il a parlé, mais la croyance que l'Union européenne, qui subventionne massivement ses agriculteurs et impose des normes et des tarifs alimentaires sévères, croit en un libre-échange total, est tout simplement naïve.

Cependant, si Juncker prétendait marcher sur les traces d'hommes d'État tels que Robert Schuman, il adopterait le libre-échange total. Dans les échanges entre pays riches et pays pauvres, les deux parties en profitent, car elles paient moins cher les produits, les biens d'équipement (machines, ordinateurs, etc.) et la main-d'œuvre hautement spécialisée. S'il est vrai que des pertes d'emplois peuvent se produire lorsque la concurrence s'intensifie, il est important de tenir compte de l'augmentation des exportations par le biais du libre-échange. Le constructeur automobile allemand Mercedes n'aime peut-être pas la concurrence des voitures italiennes sur le marché allemand, mais comme de nombreux Italiens achètent son produit, il est manifestement plus rentable de commercer librement.

Le protectionnisme est purement idéologique car il repose sur des croyances sentimentales. Si nous devions exclure le nationalisme de l'image, il serait difficile d'affirmer que le libre-échange international serait désavantageux alors que le libre-échange intérieur (par exemple, entre les cantons ou les provinces) est avantageux. Cela est particulièrement vrai dans les grands blocs commerciaux tels que l'Union européenne ou, d'ailleurs, les États-Unis.

Les tarifs ne sont rien de plus qu'un outil utile pour les extrêmes réactionnaires des ailes droite et gauche du spectre politique. Ceci est d'autant plus visible dans le sens que chaque fois que Trump aborde l'idée de libérer les relations commerciales de toute intervention gouvernementale, personne ne se soucie même de l'aborder.

Les suggestions de Trump en matière de libre-échange restent inaudibles, car les solutions de subvention ou de protection par des normes sont immédiates et populaires. L'Union européenne ne suit pas une ligne idéologique sur le libre-échange, elle prétend simplement le faire pour l'efficacité du pointage politique.

La solution sur le commerce n'est pas « quelque part au milieu ». L'idée d'importer des produits américains ici et là, afin d'obtenir des concessions temporaires sur certains de nos produits, est improductive et nuit aux consommateurs. La seule réponse que Jean-Claude Juncker devrait donner lorsque Donald Trump suggère un libre-échange total entre les deux continents est "oui s'il vous plaît".