la Chine placement contesté de la 85e à la 78e place au classement 2018 de la Banque mondiale Classement Doing Business a attiré beaucoup d'attention tout au long des mois d'automne 2021 alors que les organes de presse ont souligné comment les réseaux et la valeur nette peuvent être exploités pour que les chances tombent en votre faveur.
Les spéculations se sont multipliées quant à savoir qui était impliqué et Kristalina Georgieva, la directrice du FMI, a subi des pressions pour que points de données suspects. Alors que certains se sont empressés de parler au nom de Georgieva (comme l'ancien économiste en chef de la Banque mondiale Joseph Stiglitz), et elle s'appelait finalement effacé, la Faire des affaires rapports ont perdu leur crédibilité et la publication a été suspendue.
Des situations comme celle-ci remettent en question les mécanismes de communication des rapports des organisations intergouvernementales (OIG), ainsi que l'objectif et les cordons de la bourse des ceux qui sont impliqués.
Au cours des deux dernières décennies, les OIG ont gagné en taille et en influence à mesure que les ressources financières des acteurs privés ont proliféré. Le financement des OIG a explosé dans les années 1990 lorsque l'obtention de contributions affectées (comportant des conditions de prêt conditionnelles) est devenue une pratique encouragée par l'ONU, le FMI et la Banque mondiale.
En conséquence, les activités opérationnelles, dans le cadre du système des Nations Unies, ont vu une augmentation des donateurs ayant des intérêts particuliers de 1994 à 2009 à un taux de plus de 200 pour cent. Et pourtant, l'implication des multinationales et des « philanthropes » politiquement enclins a reçu petite attention.
Lisez entièrement l'article ici
