De Thomas Walker

Suite à l'introduction par le gouvernement britannique d'une taxe sur les boissons gazeuses sucrées en avril 2018, destinée à améliorer la santé publique et à lutter contre l'obésité chez les enfants, certains militants ont commencé à réclamer des taxes similaires sur une gamme de produits plus large.

Le médecin-chef du NHS, le professeur Dame Sally Davies, décrit par la BBC comme le "meilleur médecin de Grande-Bretagne", a appelé ^[1] pour une taxe sur les aliments riches en sel et en sucre, ainsi que l'élargissement de la taxe actuelle sur le sucre à d'autres types de boissons. Le revenu de ces taxes, propose-t-elle, servirait à rendre les fruits et légumes moins chers pour le consommateur.

Dame Sally fait référence aux enfants et aux communautés à faible revenu comme les principaux bénéficiaires de ces taxes. L'obésité, dit-elle, est une "question d'inégalité" qui affecte de manière disproportionnée les enfants et les adultes les plus pauvres. Elle et d'autres comme elle espèrent améliorer la santé des gens en décourageant la vente et la consommation d'aliments malsains tout en encourageant des alternatives plus saines.

Le problème le plus évident de ce raisonnement est que les consommateurs à faible revenu sont ceux qui seront le plus durement touchés par la taxe. Habitudes personnelles, comme le souligne Nadiya Hussain, gagnante de Bake-off, dans son point de vue amusant sur la taxe sur le sucre ^[2], sont difficiles à casser. De nombreux consommateurs, sinon la plupart, continueront d'acheter les mêmes produits qu'auparavant aux nouveaux prix plus élevés, ce qui leur laissera encore moins de revenus disponibles à dépenser pour d'autres choses.

Le fait que la taxe actuelle sur le sucre ait réussi à générer 154 millions de livres sterling de revenus supplémentaires pour le gouvernement en seulement six mois est révélateur du fait que les habitudes de consommation ne changent pas. En cherchant à améliorer la vie des enfants et des adultes les plus pauvres, la taxe leur a simplement laissé moins d'argent. L'extension de la taxe à d'autres produits alimentaires et boissons aura un impact financier proportionnellement plus élevé sur les personnes les plus pauvres du pays.

De nombreux fournisseurs de boissons non alcoolisées ont tenté de contourner la taxe en utilisant des édulcorants alternatifs dans leurs produits. Cela peut sembler être une bonne solution à première vue, mais en réalité, cela peut finir par être encore plus nocif. 

L'aspartame, substitut populaire du sucre, utilisé dans bon nombre de ces produits, a été accusé de provoquer une prise de poids chez les consommateurs en augmentant l'appétit du corps pour celui-ci et d'autres aliments sucrés. Il est possible que les édulcorants artificiels soient finalement pires pour la santé des consommateurs que le sucre naturel qu'ils remplacent.

Étendre l'utilisation d'édulcorants alternatifs à d'autres aliments et boissons conduirait à une augmentation considérable de leur consommation à un moment où leurs effets et leurs bienfaits font encore l'objet de nombreux débats.

Un autre problème avec les édulcorants artificiels est la différence de goût qui peut en résulter. Certains fournisseurs, notamment Lukozade, ont constaté une réaction brutale des consommateurs face au changement de goût de leurs produits suite à l'introduction de la taxe. Cela peut également nuire aux ventes et potentiellement mettre les entreprises et les emplois en danger.

La question du goût mène à un autre problème important, mais souvent sous-estimé, pour décourager les aliments sucrés : l'effet sur le bonheur des gens. Les gens consomment ces produits parce qu'ils les apprécient, et pour beaucoup de gens, cela se fait avec modération dans le cadre d'une alimentation globale équilibrée. Il est déraisonnable de dire à la majorité sensée qu'elle doit payer plus cher ses produits préférés, ou les faire fondamentalement modifier, à cause d'une minorité qui les consomme en excès. 

Pour les enfants, cela est particulièrement pertinent. Les boissons sucrées et la nourriture sont une partie importante de l'enfance ; ils créent beaucoup d'excitation et font des récompenses efficaces pour un bon comportement. Mais même pour les adultes, les boissons énergisantes, les collations sucrées et les aliments salés jouent un rôle important pour procurer des moments de soulagement et de plaisir. 

Les partisans de ces taxes soutiennent que leur but est d'améliorer la santé et le bien-être des gens, en particulier les pauvres et les enfants. La réalité, cependant, est qu'ils peuvent finir par causer plus de mal qu'ils n'en préviennent par d'autres moyens. Le bien-être n'est pas simplement une question d'alimentation, mais aussi de bonheur, de bien-être financier et de qualité de vie en général. Les personnes les mieux placées pour prendre des décisions équilibrées sur l'amélioration de leur bien-être général sont les personnes en question elles-mêmes, et non le gouvernement.

Si le bien-être individuel est vraiment ce que le gouvernement souhaite promouvoir, alors les impôts ne sont pas l'outil pour y parvenir. L'éducation et l'information sont susceptibles d'être beaucoup plus efficaces pour modifier le comportement des consommateurs sans nuire aux gens d'autres manières. Si le gouvernement veut vraiment aider les gens, et ne cherche pas seulement une source de revenus facile, alors il devrait faire confiance aux consommateurs pour faire leurs propres choix dans leur propre intérêt, tandis que les militants devraient concentrer leurs efforts sur l'information et l'éducation du public pour les aider à faire ces choix.

^[1] https://www.bbc.co.uk/news/health-46636422 – Taxer la malbouffe riche en sucre et en sel, dit le meilleur médecin 

^[2] https://www.bbc.co.uk/news/entertainment-arts-44417509 – Nadiya Hussain sur la taxe sur le sucre, les plats à emporter et les publicités Bake Off