fbpx

régulation

La loi sur les médias sociaux pour les jeunes de Virginie provoquerait le chaos en ligne et diminuerait l'autorité parentale

Richmond, Virginie – Au nom de la « sécurité » et du « meilleur intérêt » des enfants, le Sénat de Virginie cette semaine passé un projet de loi draconien sur la vérification de l'âge pour les plateformes en ligne qui obligerait les jeunes souhaitant utiliser les médias sociaux à fournir une preuve exhaustive de leur âge et à obtenir le consentement de leurs parents. Cette législation n’est pas aussi logique que ses partisans voudraient le faire croire aux électeurs. 

Le SB 359 décrit les restrictions sur les « flux addictifs » qui proposent du contenu aux utilisateurs, mais prévoit d'importantes exemptions qui pourraient être utilisées par des plateformes comme YouTube, TikTok et Snapchat pour échapper aux réglementations impactant leurs concurrents.

Yaël Ossowski, directrice adjointe du Consumer Choice Center, un groupe de défense des consommateurs basé à Washington, DC, réagit à l'adoption du Sénat de VA : 

« La législation, qui met l’accent sur les « flux addictifs » qui « connectent les utilisateurs », signifie qu’un certain nombre de services seraient sans doute exemptés, notamment YouTube, TikTok et Snapchat. Cela démontre qu’au lieu d’essayer de « protéger les enfants » au sens large, il ne s’agit que de représailles législatives contre certaines sociétés de médias sociaux, et cela a plus à voir avec la politique qu’un débat positif sur la sécurité en ligne.

Ce projet de loi fait suite à l'adoption l'année dernière du SB1515, qui tient les sites Web au « contenu préjudiciable » responsables devant les tribunaux civils s'ils autorisent l'accès aux mineurs, similaire à la soi-disant « interdiction de la pornographie » adoptée pour la première fois l'année dernière dans l'Utah. Si le projet de loi est adopté par la Chambre des Délégués, il créerait un labyrinthe de politiques militarisées qui empêcheraient les adolescents d’interagir avec leurs amis et leur famille en ligne, pèserait sur les futurs nouveaux venus sur les réseaux sociaux et créerait des risques pour la vie privée. 

Yaël Ossowski a ajouté, « En exigeant que les sites de médias sociaux collectent des photos, des pièces d'identité et des documents sensibles des mineurs de Virginie, ils imposent d'énormes risques pour la vie privée qui seront le rêve de tout cyberhacker. Non seulement ce projet de loi rend plus difficile pour les jeunes de commencer à utiliser Internet et tous les avantages qu'il offre, mais il consacre dans la loi l'idée selon laquelle les gouvernements devraient choisir les réseaux de médias sociaux que les jeunes peuvent ou ne peuvent pas utiliser plutôt que les parents. Cela protège une génération de personnes d’Internet.

Le Consumer Choice Center est convaincu que si la Virginie adoptait un tel projet de loi, l'État s'alignerait sur l'idée selon laquelle le gouvernement devrait avoir le dernier mot sur l'accès des jeunes à Internet, réduisant ainsi le rôle des parents dans l'accès numérique de leurs enfants. vies. 

"C'est fondamentalement faux" conclut Ossowski. « En tant que société, nous devrions croire que les parents ont le droit ultime de décider si leurs enfants accèdent ou non à certains sites Web ou services, et non aux représentants du gouvernement assis à Richmond. Personne ne sait ce qui est dans le meilleur intérêt de son enfant que les parents. 

**

La CCC représente les consommateurs de plus de 100 pays à travers le monde qui souhaitent des politiques publiques intelligentes, adaptées à la croissance, favorisant l'innovation technologique et protégeant la liberté de style de vie. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Washington, DC, Ottawa, Bruxelles, Genève et dans d'autres points chauds de réglementation et informons et activons les consommateurs pour qu'ils luttent pour le choix du consommateur. Apprenez-en davantage sur consumerchoicecenter.org..

Notre avertissement opportun sur les réglementations FTX, Bankman-Fried et Future Cryptocurrency

Cette lettre a été envoyé aux sénateurs, aux membres du Congrès des comités concernés et aux régulateurs du Consumer Financial Protection Bureau, de la Securities and Exchange Commission et de la Commodity Futures Trading Commission à la suite de l'effondrement de FTX. La lettre précédente peut être consulté ici.

En référence à lettre précédente nous avons envoyé aux législateurs et aux régulateurs le 26 octobre 2022, mettant en garde contre l'influence et les risques financiers inhérents posés par Sam Bankman-Fried, alors PDG de FTX, et ses sociétés apparentées, nous vous proposons ici nos réflexions sur ce que vous devriez envisager pour la future réglementation sur les actifs numériques, les crypto-monnaies et les plateformes qui les utilisent.

Comme tu auras lu maintenant, les actions criminelles présumées de M. Bankman-Fried et de ses sociétés affiliées (FTX International, FTX Europe, Alameda Research, etc.), ont conduit à plusieurs dépôts de bilan, entraîneront probablement des poursuites coûteuses et, sans aucun doute, entraîneront invitez les enquêtes et les questions de vos collègues et comités du Congrès. Tout cela est nécessaire et prudent.

L'arrêt des retraits de milliards de dollars de fonds clients, le mélange des actifs de l'entreprise et des clients, la garantie de nouveaux jetons cryptographiques soutenus par rien et l'effet de levier insoutenable ont conspiré pour créer l'un des événements les plus calamiteux de l'histoire financière récente. C'est une tache sur la réputation des entrepreneurs créatifs et des constructeurs qui apportent de la valeur dans l'espace de la crypto-monnaie. Cela est d'autant plus troublant par l'influence de cette entreprise et de ses dirigeants dans notre capitale nationale.

L'influence significative de M. Bankman-Fried et de ses entreprises parmi les membres et le personnel du Congrès, les dons aux campagnes politiques et la relation étroite avec les régulateurs présentent un cas accablant de ce qui se passe lorsque des entreprises politiquement connectées visent à contrôler et à façonner la législation sans la contribution des consommateurs. et citoyens.

Alors que les décideurs étaient impatients de rencontrer M. Bankman-Fried et de refléter ses suggestions biaisées sur la politique de crypto-monnaie dans la législation et les mesures d'application, des groupes de consommateurs comme le nôtre ont tiré la sonnette d'alarme sur les conflits d'intérêts préjudiciables à une politique saine et fondée sur des principes pour les millions de Les Américains qui utilisent et investissent dans des crypto-monnaies comme Bitcoin.

Le Centre de choix des consommateurs a commencé écrire publiquement sur les conflits d'intérêts et les transactions financières risquées de ces sociétés et de M. Bankman-Fried en septembre 2022, et sur la façon dont ils poseraient un risque considérable à la fois pour l'industrie légitime de la crypto-monnaie et pour l'épargne et les investissements de millions de consommateurs. Nous restons fidèles à notre conviction.

Cela dit, en tant que défenseurs des consommateurs, nous restons optimistes quant aux promesses de Bitcoin, sa progéniture de crypto-monnaie et les chaînes de blocs innovantes, les technologies décentralisées et les services de cryptographie qui ont évolué autour d'eux.

Les utilisateurs de technologies décentralisées, cependant, n'ont pas besoin d'une approche industrielle de la réglementation. Les règlements existent pour fixer les règles du jeu, pas pour tracer les leaders du jeu. Cette approche précédente a couvert FTX et ses sociétés affiliées et a conduit au désastre que nous voyons aujourd'hui.

La principale mise en garde que nous invoquons, par conséquent, est que de nombreuses réglementations proposées visent à cimenter les acteurs existants de l'industrie et à verrouiller les nouveaux venus innovants, tout en exigeant les mêmes règles restrictives qui ont poussé de nombreuses personnes à explorer les crypto-monnaies en premier lieu.

Comme nous l'avons indiqué, si les règles sur la cryptographie et ses clients aident à solidifier les portefeuilles financiers, les positions et les cours des actions de quelques entreprises sélectionnées, cela éloignera l'innovation de nos côtes.

Les mauvaises actions de cette entreprise particulière, bien que choquantes et blessantes pour beaucoup, reflètent les erreurs et les crimes présumés des personnes impliquées. Ils ne condamnent en aucun cas les merveilleuses possibilités d'un futur crypto ni les millions de consommateurs qui utilisent ces technologies de manière responsable.

Les fraudes prétendument perpétrées ne sont pas trop éloignées de celles des entreprises financières réglementées qui ont à juste titre récolté les conséquences d'une mauvaise conduite, soit par le marché, soit par les forces de l'ordre. Que le produit final soit des crypto-monnaies au lieu d'échanges sur défaillance de crédit ou d'hypothèques ne fait aucune différence.

La fraude est une fraude et reste illégale quel que soit le produit vendu par une entreprise.

Il s'agit d'un contraste frappant avec le système bancaire à réserves fractionnaires qui sous-tend désormais une grande partie du système financier américain et crée des incitations à la malversation, aidées par une politique monétaire accommodante.

Nous ne devons pas confondre les maux du système actuel avec ceux des actifs numériques sécurisés par cryptographie.

Dans cet esprit, plutôt que les approches de plusieurs leaders de l'industrie intéressés, les consommateurs méritent une réglementation sur les crypto-monnaies et les entreprises numériques qui appliquent les règles existantes sur la fraude (connues sous le nom de "rug pulls"), restent technologiquement neutres, offrent une fiscalité raisonnable et minimale, et assurer la transparence juridique. La répression des fraudes et des abus, des délits d'initiés et des délits d'initiés doit rester la priorité.

En tant que défenseurs des consommateurs, nous promouvons le principe de "l'auto-conservation" pour les consommateurs de crypto, en détenant les clés privées des actifs numériques. Il s'agit d'une méthode cryptographiquement sécurisée de contrôle des crypto-monnaies comme prévu à l'origine, et qui devrait être une norme de l'industrie. C'est la méthode la plus efficace par laquelle les bourses, les courtiers et ceux qui les réglementent peuvent protéger les consommateurs. 

L'objectif des actifs numériques cryptographiques et de l'argent numérique décentralisé, depuis la création de Bitcoin en 2008 par Satoshi Nakamoto, s'est concentré sur la création de transactions peer-to-peer sans autorisation offrant un règlement final de manière décentralisée. Cela devrait être le principe directeur plutôt que l'intérêt personnel temporaire.

Les caprices de quelques acteurs sélectionnés de l'industrie, aussi performants soient-ils, ne peuvent pas guider l'avenir de la monnaie numérique décentralisée, comme l'a prouvé la saga de FTX.

La Centre de choix des consommateurs a créé une introduction aux politiques sur Principes pour la réglementation des crypto-monnaies intelligentes en septembre 2021 pour souligner ces préoccupations et nous espérons que vous les appliquerez.

Nous restons à votre disposition pour toute exploration plus approfondie de la meilleure façon d'élaborer des règles, des conseils et une réglementation sur l'avenir des crypto-monnaies dans notre pays, afin que toute la société puisse en bénéficier.

Cordialement,

Yaël Ossowski

Directeur adjoint

Centre de choix des consommateurs

Aleksandar Kokotovic

Compagnon de cryptographie

Centre de choix des consommateurs

Un groupe de consommateurs avertit les régulateurs de l'influence du PDG de FTX sur les réglementations à venir sur les crypto-monnaies

Washington DC – Aujourd'hui le Consumer Choice Center envoyé une lettre aux sénateurs et aux représentants impliqués dans l'élaboration et l'approbation des futures réglementations sur les crypto-monnaies, les avertissant de la substance des recommandations réglementaires formulées par le PDG de FTX, Sam Bankman-Fried, qu'il a faites dans un récent article de blog de l'entreprise.

Bankman-Fried est devenu ces dernières années un acteur majeur de la politique intérieure américaine, s'engageant à dépenser jusqu'à $1 milliard pour financer les efforts du Parti démocrate en 2024, et une figure notable promouvant la politique de réglementation de la crypto-monnaie – dont une grande partie profiterait à son entreprise et à ses propriétés.

Yaël Ossowski, directrice adjointe du groupe de défense des consommateurs Consumer Choice Center, a déclaré: «La raison de mettre en garde les législateurs est que la décentralisation qui alimente l'ensemble de l'écosystème de la cryptographie est en jeu s'ils n'entendent que les intérêts acquis d'agendas oscillants qui ne favoriseront pas nécessairement consommateurs.

"Pour ceux d'entre nous qui ont un intérêt significatif des consommateurs pour le Bitcoin et d'autres crypto-monnaies - des protocoles conçus pour être décentralisés - voir autant de capital et de contrôle confiés à une seule personne qui a une influence majeure dans l'élaboration d'une législation ayant un impact sur des millions est un signe d'avertissement", a ajouté Ossowski.

« Les utilisateurs de technologies décentralisées n'ont pas besoin d'une approche industrielle de la réglementation. Les règlements existent pour fixer les règles du jeu, pas pour tracer les leaders du jeu. La principale mise en garde que nous invoquons est que de nombreuses réglementations proposées visent à cimenter les acteurs existants de l'industrie et à verrouiller les nouveaux venus innovants, tout en exigeant les mêmes règles restrictives qui ont poussé de nombreuses personnes à explorer les crypto-monnaies en premier lieu.

«Les récents commentaires et suggestions du PDG de FTX et du célèbre collecteur de fonds du Parti démocrate Sam Bankman-Fried, en particulier, nous laissent inquiets. Si les règles sur la crypto et ses clients aident à solidifier les portefeuilles financiers, les positions et les cours des actions de quelques entreprises sélectionnées, cela éloignera l'innovation des côtes américaines. Alors que de nombreuses propositions présentées par M. Bankman-Fried répondent aux besoins des consommateurs – en particulier en ce qui concerne les piratages, les escroqueries et la protection des fonds – ses recommandations pour un régime hautement sous licence de tous les côtés des transactions numériques, en particulier la finance décentralisée (DeFi) , vont à l'encontre de l'esprit de la raison pour laquelle les crypto-monnaies ont été créées en premier lieu », a-t-il déclaré.

"L'année dernière, mes collègues et moi du Consumer Choice Center avons publié notre Principes de réglementation de la cryptographie intelligentesoulignant la nécessité de prévenir la fraude, de rechercher la neutralité technologique, une fiscalité raisonnablement faible, ainsi que la sécurité juridique et la transparence, qui, selon nous, constitueront un meilleur cadre pour la future réglementation.

« Il serait avantageux pour nous tous que les futures règles aident à responsabiliser les consommateurs et les entreprises avec lesquelles ils interagissent, punissent la fraude, les abus et les délits d'initiés, et assurent la transparence financière. Les caprices de quelques acteurs sélectionnés de l'industrie, aussi performants soient-ils, ne peuvent pas guider l'avenir de la monnaie numérique décentralisée », a conclu Ossowski.

***La directrice adjointe du CCC, Yaël Ossowski, est disponible pour s'entretenir avec les médias accrédités sur la réglementation des consommateurs et les questions de choix des consommateurs. Veuillez envoyer les demandes des médias à yael@consumerchoicecenter.org.***

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Washington, Ottawa, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org.

La lutte contre le bouton de censure de contenu de Facebook fera perdre tous les utilisateurs

Par Yaël Ossowski

Une fois que le soi-disant dénonciateur de Facebook l'a révélée identité et histoire, il était clair que le récit sur l'avenir de l'un des plus grands sites de réseautage social allait bientôt dérailler.

Ce que Haugen a révélé dans ses fuites initiales au Wall Street Journal, qu'ils ont surnommé le "Fichiers Facebook», étaient des documents et des recherches sur la façon dont Facebook avait pris des décisions sur les comptes à censurer, des données d'enquête sur l'utilisation d'Instagram chez les adolescents et le statut de l'équipe d'intégrité civique chargée de lutter contre la désinformation sur des sujets politiques.

De nombreuses révélations sont en effet fascinantes – et certaines accablantes – mais elles pointent généralement vers une entreprise constamment aux prises avec des demandes externes et internes de censurer et de fermer les comptes et les pages qui diffusent de la « désinformation » et du contenu « haineux ». Qui détermine ce qu'est ce contenu, et ce qui est classifié comme tel, est un autre point.

Parmi ses allégations dans sa première interview publique sur 60 Minutes, elle a postulé que la dissolution de l'équipe d'intégrité civique, dont elle faisait partie, était directement responsable pour l'émeute du 6 janvier au Capitole. 

Dans les jours qui ont suivi, Haugen est devenu un héros pour les critiques du géant des médias sociaux à droite et à gauche, animant ces arguments avant de une sous-commission sénatoriale sur la protection des consommateurs mardi. 

Il a créé le parfait Deux minutes de haine session à Washington et sur les principaux médias, permettant des conjectures incontrôlées, des hyperboles et un mépris fébrile pour une plate-forme qui permet aux gens ordinaires de publier en ligne et aux petites entreprises de diffuser des publicités sur leurs produits.

Inhabituel pour DC, républicains et démocrates sont unis face à Facebook, même s'ils sont animés par des raisons différentes. Généralement, les démocrates disent que la plateforme ne censure pas assez de contenu et veulent qu'elle en fasse plus, évoquant « l'ingérence » qui a conduit à la victoire de Donald Trump en 2016. Les républicains, quant à eux, estiment que la censure va dans la mauvaise direction, souvent ciblant les créateurs de contenu conservateurs et aimeraient voir plus d'impartialité.

L'image peinte par tous les législateurs, cependant, est celle d'une entreprise qui ajoute à la discorde sociétale générale.

"Facebook a causé et aggravé beaucoup de douleur et a profité de la propagation de la désinformation, de la mésinformation et de l'ensemencement de la haine", a déclaré le président du comité, le sénateur Richard Blumenthal, qui a reçu quelques jours auparavant ridicule pour avoir demandé à Instagram d'interdire le programme "Finsta" (les Finstas sont de faux comptes Instagram créés par des adolescents pour éviter les regards indiscrets des parents).

Les commentaires de Blumenthal et d'autres étaient en effet hyperboliques, étant donné que la grande majorité des utilisateurs de produits Facebook publient des images, des vidéos et du texte à leurs amis et à leur famille et ne peuvent en aucun cas être considérés comme répréhensibles, mais cela contribue à atteindre leur objectif ultime.

Mais étant donné que la prémisse de ces audiences et enquêtes sur Capitol Hill est d'encadrer et d'informer la future législation, il est clair que la réglementation sera bientôt directement ciblée sur le contenu des médias sociaux et que les utilisateurs, et non l'entreprise elle-même, seront ceux qui en souffriront.

Même si l'on aimerait fustiger l'entreprise de la Silicon Valley avec des dizaines de milliers d'employés et un symbole boursier, elle tire son pouvoir et son influence d'une plate-forme pour des milliards d'individus ayant quelque chose à dire. Un certain nombre de messages sur Facebook peuvent être atroces ou erronés, et ils méritaient d'être dénoncés, mais ce sont toujours les messages d'individus et de groupes. Les utilisateurs ont la possibilité de signaler les publications pour un contenu inapproprié.

Ce qui rend intéressantes de nombreuses allégations portées contre Facebook – bien que peu sincères (contenu conçu pour susciter une réaction de colère, problèmes d'image corporelle, histoires non vérifiées, etc.) – c'est que bon nombre d'entre elles peuvent également être lancées contre des institutions traditionnelles : Hollywood et l'industrie du mannequinat, et les tabloïds qui fonctionnent comme des moulins à rumeurs. À l'ère des médias sociaux, cependant, ce sont des races en voie de disparition.

Le fait que de nombreux médias militent ouvertement contre les réseaux sociaux, technologies qui leur font directement concurrence, rend également cela assez contradictoire. comme nous l'avons vu en Australie.

Lorsque des réglementations seront adoptées, et nous ne pouvons que supposer qu'elles le seront, la seule action significative sera de restreindre ce qui peut et ne peut pas être publié sur la plate-forme. Qu'il s'agisse de l'embauche obligatoire d'un certain nombre de modérateurs, d'un processus de veto pour les tiers ou de la vérification obligatoire de l'identité, auxquels les annonceurs sont déjà soumis, cela signifiera limiter et censurer la plateforme. Cela nuira aux utilisateurs et aux consommateurs.

Bien qu'il existe de nombreuses réformes positives qui pourraient être invoquées à la suite du moment Facebook – une loi nationale sur la confidentialité et les données, par exemple – ce seront probablement les utilisateurs de ces plateformes qui en souffriront en fin de compte.

La nouvelle ère d'Internet a conduit la majeure partie du monde à des niveaux incalculables de croissance et de prospérité. Pouvoir communiquer avec ses amis et sa famille où qu'ils se trouvent est un bien public que nous commençons seulement à comprendre et à apprécier.

Si nous permettons aux régulateurs de déployer des boutons de censure de contenu et restreignons notre capacité à publier et à interagir en ligne, qui peut dire que seuls les « méchants » seront pris dans le filet ?

Si nous croyons en la liberté d'expression et en un Internet ouvert, il est de notre responsabilité de faire pression pour des règles saines, intelligentes et efficaces, et non celles qui visent uniquement à punir et à restreindre ce que les gens peuvent dire en ligne.

Yaël Ossowski est la directrice adjointe du Consumer Choice Center.

proche
fr_FRFR