Le cas de l'innovation sans autorisation dans la réduction des méfaits du tabac
Par Yaël Ossowski
En tant que défenseur des consommateurs épris de technologie, il n'y a rien de plus satisfaisant que de voir un nouveau produit ou service apporter une solution à un vieux problème.
Le monde entier de Bitcoin - nœuds éclairs, résistance à la censure et paiements transfrontaliers sans friction - fait des merveilles pour la liberté et la sécurité financières.
Les applications de covoiturage et de partage de maison mettent à profit les biens inactifs, fournissant des revenus aux conducteurs et aux propriétaires, ainsi que des trajets et des lieux de séjour aux touristes et aux étudiants.
Et en ce qui concerne la réduction des méfaits du tabac, l'innovation progresse à une vitesse vertigineuse, offrant de nouveaux moyens plus efficaces de sevrer les fumeurs des méfaits de la cigarette. À un autre moment, c'est quelque chose que les organisations de santé publique auraient loué.
Les dispositifs de vapotage de dosettes, les réservoirs ouverts, les produits jetables à base de nicotine synthétique, le snus, les produits de tabac chauffés et les sachets de nicotine offrent précisément ce dont les anciens fumeurs ont besoin sans le même niveau de risque, tous variés dans une certaine mesure.
C'est l'innovation sans permission de tout ce domaine - les entrepreneurs, petits et grands - qui nous donne tant d'espoir, à nous les optimistes technologiques et les défenseurs de la réduction des méfaits. Cela nous passionne pour les opportunités que le progrès peut offrir.
Mais pour les opposants à cette nuance particulière d'innovation - qu'il s'agisse de groupes de santé, d'universitaires ou de lobbies concurrents - la nature même de la façon dont ces produits sont créés est ce qui les préoccupe le plus.
La grande majorité des produits de vapotage et des produits du tabac alternatifs ne sont pas issus de subventions publiques, d'études universitaires ou de programmes gouvernementaux, mais plutôt du processus de découverte entrepreneuriale, offrant des solutions aux problèmes qui existent dans la société.
Il peut s'agir d'un ancien fumeur devenu entrepreneur en vapotage avec une entreprise florissante de liquides aromatisés dans son garage, d'une multinationale du tabac comptant des milliers d'employés ou d'un groupe d'étudiants en ingénierie qui veulent juste créer une alternative cool et plus sûre au paquet de cigarettes quotidien.
Ces forces entrepreneuriales réagissent à une demande du marché, à savoir des millions de fumeurs qui veulent écraser leur dernière cigarette. Pour beaucoup d'entre nous, il s'agit d'un exemple positif d'innovation sans permission. Pour d'autres, ce n'est rien de plus que la cupidité et l'exploitation.
On peut comprendre que les institutions et les groupes de pression qui s'opposent aux efforts de réduction des méfaits du tabac soient menacés par des industries privées proposant des solutions plus efficaces que le statu quo. Ou peut-être remettent-ils même en question leurs intentions.
Mais le fait demeure que des millions d'anciens fumeurs, poussés par leurs propres désirs et besoins conscients, ont trouvé une alternative qui fonctionne pour eux, proposée par des entreprises et des entrepreneurs qui n'ont pas demandé la permission des autorités. C'est ainsi que nos économies de marché devraient fonctionner.
À cette fin, de nouvelles gammes de sachets de nicotine, de mods de vape et de vapes jetables font chaque jour leurs débuts sur le marché, certaines meilleures que d'autres.
Beaucoup de ces innovateurs échoueront : peut-être créeront-ils un produit qui ne gagnera pas de clients ou brouilleront les lignes éthiques sur leur La publicité qui finissent par les envoyer au tribunal. Ou, comme dans la plupart des cas, sous-estimera largement l'industrie artisanale du lobbying gouvernemental qui ne peut être gérée que par les industries les plus qualifiées et politiquement connectées, comme le byzantin de la Food & Drug Administration des États-Unis. Processus PMTA a démontré.
Cela dit, nous devons continuer à encourager les innovateurs qui nous apportent des solutions. Et nous devons les soutenir lorsque leurs intérêts, et par extension les nôtres, sont menacés par des réglementations contraignantes et des décrets bureaucratiques.
Lorsque les législateurs sont nourris de faux récits sur les maladies pulmonaires et leur lien avec les produits de vapotage légaux, comme le 2019 Crise EVALI démontrée, ou peut-être sont-ils confrontés à des affirmations grandiloquentes sur un épidémie de vapotage chez les jeunes, nous devons défendre le peuple, précisément celui qui sera lésé par une législation spontanée : les consommateurs adultes de drogue qui veulent simplement une meilleure option.
Il existe de réelles externalités auxquelles il faut faire face : l'accès des jeunes, les produits dangereux mêlés à d'autres composés, les appareils défaillants qui mettent en danger les usagers.
Mais nous ne pouvons pas écraser l'innovation sans permission dans la réduction des méfaits du tabac qui sauve des vies et nous donne des solutions que nous ne pouvions même pas imaginer. Si cela reste une priorité pour les défenseurs des consommateurs comme moi, cela aura fait toute la différence.
Yaël Ossowski est directrice adjointe du Consumer Choice Center.
