Michael Bloomberg tourne le cadran sur la politique de santé indienne
Par Shrey Madaan
Les gros sodas, l'alcool, les appareils de vapotage et Internet ne sont que quelques-unes des choses dont l'Organisation mondiale de la santé veut nous éloigner.
Les législateurs disent qu'il protège ses sujets des éléments pervers afin de les protéger. Mais de nombreux critiques pensent également que les sensibilités indiennes sont composées de choses plus graves et s'inquiètent de la transition de l'Inde vers un «État nounou».
L'État Nanny est l'idée d'un gouvernement ou d'autorités se comportant de manière trop protectrice envers leurs électeurs, c'est-à-dire interférant avec leur choix personnel et entravant leur liberté et leur droit à la vie.
C'est quelque chose que nous avons vu Bloomberg Philanthropies essayer d'établir ici en Inde. Pendant des années, Bloomberg Philanthropies a accordé des milliards de dollars à des problèmes mondiaux proches du cœur du milliardaire tels que l'éducation, l'environnement et la santé publique, transformant Bloomberg en une sorte de gouvernement privé flamboyant.
Cela est évident lorsqu'il a lancé la campagne anti-tabac en Inde, provoquant un boom drastique des produits du tabac, jetant une base solide pour une précision intellectuelle sur l'interdiction des dispositifs de vapotage et persuadant le ministère de la Santé d'adopter des avertissements sanitaires plus importants sur divers biens de consommation.
Grâce à sa mission Nanny State, Michael Bloomberg a été nommé « Ambassadeur mondial pour les maladies non transmissibles et les blessures » de l'Organisation mondiale de la santé, une mission financée par lui-même pendant de nombreuses années.
Bien qu'il soit remarquable d'apprécier les récentes dépenses de Bloomberg dans la recherche sur Covid-19, sa mission prolongée de répandre l'État nounou à l'étranger via le soft power de l'OMS est non seulement paternaliste mais également désobligeante. Cet accent mis sur le soft power et la négligence envers les réformes de fond soulignent l'inefficacité de l'OMS.
Leur concentration sur le soft power est évidente en imposant des taxes sur les sodas, en imposant des interdictions sur les cigarettes électroniques et les appareils de vapotage dans les pays du tiers monde et en lançant des campagnes anti-tabac comme ici en Inde. Parce que l'OMS et Bloomberg mettent tellement l'accent sur ces diverses questions, il n'est pas trop difficile de faire la distinction entre ces activités et l'échec de l'OMS à aider à contenir l'épidémie initiale de COVID-19 en Chine.
Ces lacunes dans la réponse de Covid, ainsi que le fait que l'OMS porte atteinte à sa mission de nous protéger des pandémies, sont l'une des principales raisons de s'opposer à l'expansion mondiale de l'État Nanny par des personnes comme Bloomberg. La récente canalisation de fonds vers des agences indiennes à but non lucratif en échange d'un puissant lobby contre les produits du tabac et des alternatives plus sûres a remis en question la crédibilité de l'influence de Billionaire et les a soumises à un examen minutieux.
En réponse, le gouvernement indien a accru la surveillance des groupes à but non lucratif, déclarant que leurs actions étaient contraires aux intérêts nationaux. Le gouvernement indien a renforcé le contrôle des ONG enregistrées en vertu de la loi sur la réglementation des contributions étrangères (FCRA). L'action a été combattue par des critiques affirmant que le gouvernement utilise la loi sur le financement étranger comme une arme pour réprimer les groupes à but non lucratif préoccupés par les répercussions sociales de la croissance économique indienne.
La note rédigée par l'aile du renseignement du ministère de l'Intérieur a soulevé des inquiétudes concernant le ciblage des entreprises indiennes et son lobby agressif contre elles. La note de trois pages reconnaissait l'intention de Bloomberg de libérer l'Inde du tabac et d'autres produits, mais expliquait également l'importance du secteur apportant des revenus de 5 milliards de dollars par an aux gouvernements et des emplois générés pour des millions de personnes. La note a également souligné les implications négatives d'un lobby agressif contre le secteur et comment il menace les moyens de subsistance de 35 millions de personnes.
Les démarches pour promouvoir le soft power Nanny State ne sont pas seulement appréciées mais sont aidées par l'OMS. C'est là que l'OMS nous pousse dans l'abîme. Au lieu de fournir aux médecins et aux travailleurs de la santé les fournitures nécessaires et de perfectionner les systèmes de soins de santé, l'opulence de Bloomberg a mandaté l'OMS en tant que « police mondiale » appliquant les taxes et les interdictions sur une pléthore de produits de consommation dans le monde entier.
Les missions Nanny de Bloomberg sont apparues comme une menace sinistre pour le secteur des soins de santé, rendant la pandémie actuelle plus menaçante. Espérons que nous n'en ressentirons pas les répercussions chez nous.
Publié à l'origine ici.
