fbpx

Juridique

Nancy Mace : la républicaine de Caroline du Sud qui pourrait fournir du cannabis légal

Par Yaël Ossowski

La représentante américaine Nancy Mace (à gauche) avec l'ancienne gouverneure du SC et ambassadrice des Nations Unies Nikki Haley (à droite)

Lors des élections présidentielles démocrates lors de la primaire électorale de 2020, le sujet de la légalisation du cannabis au niveau fédéral était explicitement approuvé par pratiquement tous les candidats dans la course, sauf Joe Biden.

Maintenant que les démocrates ont le contrôle majoritaire de la Chambre et du Sénat, le chef de la majorité au Sénat, Chuck Schumer, a promis de mettre fin à la prohibition du cannabis aux États-Unis avec son propre projet de loi, et certains de ses collègues de la Chambre ont dit la même chose.

Cependant, le législateur qui pourrait réellement proposer une réforme sérieuse du cannabis ne sera pas une figure majeure du Sénat ni même un poids lourd démocrate dans l'une ou l'autre des chambres. Il peut reposer sur les épaules d'une députée républicaine du premier mandat du Lowcountry de Caroline du Sud.

UN RÉPUBLICAIN AUDACIEUX

La représentante américaine Nancy Mace, qui était propulsé "de la Waffle House à la US House", s'est déjà avéré être un législateur unique parmi le cadre d'élite des représentants élus de la capitale nationale.

En tant que mère célibataire de deux enfants et première femme diplômée de la Citadelle, une académie militaire, Mace a suivi une séquence plus indépendante au cours de son court mandat jusqu'à présent à DC.

En tant que première femme républicaine de Caroline du Sud élue au Congrès, elle a déjà fait sa marque en tant que Supporter des droits LGBT et reproductifs, un sceptique à l'égard des États-Unis interventions militaires à l'étranger, et a été franc dans condamner Le président Donald Trump après les événements du 6 janvier.

Maintenant, elle a fait des vagues parmi les collègues de la Chambre et les défenseurs de la réforme du cannabis pour le Loi sur la réforme des États, l'un des projets de loi les plus inspirants pour légaliser et réglementer le cannabis.

LOI SUR LA RÉFORME DES ÉTATS

Le projet de loi modifierait la loi sur les substances contrôlées pour reprogrammer le cannabis, le réglementer comme l'alcool, proposerait des réformes judiciaires aux délinquants non violents accusés de crimes liés à la marijuana, donnerait aux entrepreneurs le pouvoir d'entrer dans l'espace du cannabis et donnerait aux États le pouvoir de décider efficacement ce que la réglementation sur le cannabis devrait l'être. Il appliquerait également une taxe d'accise de seulement 3%, le plus bas de tous les projets de loi sur le cannabis qui ont été présentés au Congrès.

Cela signifie que la loi de Mace respecte à la fois le fédéralisme en donnant le dernier mot aux États tout en reconnaissant que l'interdiction fédérale n'est plus juste. De plus, il mettrait fin immédiatement à toutes les poursuites fédérales et à tous les procès pour les accusés non violents dans les affaires de cannabis, supprimerait ces accusations des délinquants non violents qui ont été condamnés et utiliserait les revenus pour soutenir l'application de la loi et l'investissement communautaire.

Avec ces éléments de fédéralisme, de justice sociale et d'entrepreneuriat, ce projet de loi satisfait les défenseurs politiques de la gauche comme de la droite et pourrait en fait ouvrir la voie à une véritable solution à la prohibition du cannabis dans notre pays.

La Fondation Reason dispose d'un grande panne de la facture pour les intéressés.

GAGNER DE L'ÉLAN

Même si 68% du pays soutient la légalisation du cannabis dans un sondage Gallup ou jusqu'à 91% d'un sondage banc, le nombre le plus élevé enregistré, il reste encore de nombreux obstacles. Comme on peut l'imaginer, le statut de première année du GOP de Mace ne suffira pas à attirer un soutien démocrate important de ses collègues de la Chambre pour faire voter cela, mais il y a eu un grand nombre d'autres approbations clés.

En janvier, Amazon – la deuxième plus grande entreprise du pays – officiellement approuvé La facture de Mace. Ils s'inquiètent surtout de la façon dont les réglementations en matière de dépistage de drogues entravent leur capacité à embaucher des travailleurs.

La Alliance pour la liberté du cannabis, composé d'organisations de défense des intérêts en faveur de réformes du cannabis favorables au marché (y compris le Consumer Choice Center), a publiquement soutenu le projet de loi. Cela comprend également l'organisation de défense de la justice du Projet Weldon et le Partenariat d'action d'application de la loi.

Le Centre de Choix du Consommateur soutient ce projet de loi parce que nous croyons qu'il offre les changements les plus réalisables et les plus concrets qui introduiraient politique intelligente en matière de cannabis au niveau fédéral, éliminer le marché noir, rétablir la justice et inciter les entrepreneurs créatifs à entrer sur le marché. Ce serait un énorme avantage pour les consommateurs.

Lorsqu'on leur a demandé, certains démocrates ont été réceptifs au projet de loi, et ils ont engagé à tenir des audiences, mais jusqu'à présent, l'essentiel de l'élan a été parmi les défenseurs et dans les médias.

Il suffisait de faire également reconnaître la députée sur Temps réel avec Bill Maher, pas nécessairement l'émission de télévision la plus hospitalière pour les républicains. Maher, un ennemi de longue date de la prohibition du cannabis, a fait valoir que les démocrates avaient traîné des pieds sur cette question, et qu'il était temps que le GOP "vole cette question aux démocrates".

Cela dit, c'est loin d'être le problème politique le plus populaire dans l'État d'origine de Mace, la Caroline du Sud. Le chef du SC GOP a fustigé le projet de loi de Mace et toute tentative de légalisation du cannabis récréatif ou même médical. Un challenger principalement républicain, Katie Arrington, qui a perdu le siège au profit du démocrate Joe Cunningham en 2018, a déjà monter une vidéo critiquant la position de Mace sur le cannabis. Il semblerait que cette question suscite plus de controverse que d'autres dans la politique républicaine de Caroline du Sud.

L'ancien chef de cabinet par intérim de la Maison Blanche, Mick Mulvaney, également ancien membre du Congrès du SC, a pour sa part écrit que le SC GOP "ignore la volonté" des électeurs en continuant à s'opposer au cannabis médical dans l'État de Palmetto.

Quoi qu'il en soit, la députée Nancy Mace a donné quelque chose dont tous les Américains pourraient potentiellement bénéficier. Sa loi sur la réforme des États, si elle peut résister à la danse partisane dans la capitale nationale, contient certaines des réformes les plus positives sur le cannabis que nous ayons vues depuis plus d'une décennie.

C'est quelque chose à célébrer, mais ce n'est que le début si nous voulons voir une véritable réforme du cannabis dans notre pays.

Yaël Ossowski est directrice adjointe du Consumer Choice Center.

Après qu'un autre gros procès ait mordu la poussière, pouvons-nous admettre qu'il est temps de réformer la loi ?

Il semble que la Californie ne soit pas si folle des procès après tout. Lundi dernier, les jurés de Los Angeles ont annoncé leur décision dans une seule des dizaines de poursuites en cours devant les tribunaux sur la poudre pour bébé fabriquée par Johnson & Johnson. Le jury a conclu que l'entreprise n'était pas responsable du diagnostic de mésothéliome d'une femme.

Le procès a réuni des experts de tous bords qui ont présenté leurs preuves et leurs conclusions sur la question de savoir si le talc utilisé dans la poudre pour bébé produite par la société basée à Philadelphie contenait de l'amiante.

C'est un cas dans lequel un jury s'est rangé du côté des preuves scientifiques, mais ce n'est pas souvent le cas.

Il ne faut pas oublier que c'est un jury californien qui a initialement accordé $2 milliards aux plaignants dans une affaire examinant si le glyphosate trouvé dans Round-Up de Monsanto, désormais filiale de Bayer, provoquait le cancer.

Le juge, cependant, a finalement réduit le verdict à $78 millions pour éviter la "sentence arbitraire" évoquée pour la première fois par les avocats de la responsabilité délictuelle. Et cela étant donné qu'aucun organisme national majeur n'a jugé le glyphosate cancérigène.

En 2016, après le premier verdict de $72 millions contre J&J pour sa poudre pour bébé, les scientifiques interrogés après le procès ont mis en doute l'affirmation faite par l'affaire, en particulier parce qu'il n'y a pas encore de lien définitif entre le talc moderne et les cancers. La même chose a été reprise par l'American Cancer Society.

Mais cela n'arrêtera pas les avocats du procès qui reconnaissent désormais leur poule aux œufs d'or. Un verdict record de $4,7 milliards a été prononcé dans le Missouri en juillet 2018 contre le géant pharmaceutique et des biens de consommation, et cela s'est avéré être un fourrage pour les cabinets juridiques qui font maintenant la queue pour encaisser. Et c'est parce qu'un jury a déterminé que ces produits étaient dangereux, plutôt que des régulateurs et des experts scientifiques. Aux yeux de notre système juridique, les jurys fournissent plus de preuves que de preuves réelles.

Et compte tenu des frais juridiques facturés par les cabinets d'avocats nationaux, il n'est pas difficile de comprendre pourquoi ces affaires sont si lucratives pour eux.

Si vous avez été collé à la télévision ces dernières années, vous saurez qu'entre les publicités politiques, des dizaines de cabinets d'avocats à travers le pays sollicitent agressivement des plaignants pour des recours collectifs. "Appelez aujourd'hui, vous pourriez être indemnisé !" « Vous méritez justice maintenant !

Des sites Web tels que TopClassActions.com prétendent "connecter les consommateurs aux règlements, aux poursuites et aux avocats" et maintenir un journal actif de milliers de recours collectifs ouverts sur lesquels tout consommateur peut cliquer et se joindre. Leur newsletter quotidienne met en évidence les récompenses et les délais potentiels et donne la première place aux affaires les plus importantes avec un seuil bas pour devenir un plaignant.

Bien que de tels services puissent être nécessaires pour les préjudices légitimes et les victimes, nous devons admettre que tout est devenu un peu incontrôlable.

Le système de la responsabilité délictuelle a été conçu comme un moyen d'offrir justice à ceux qui ont été lésés.

Publié à l'origine ici.


L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur 
consumerchoicecenter.org

proche
fr_FRFR