fbpx

mal bouffe

Opinion: Apprenez de la Grande-Bretagne - une interdiction de la publicité sur la malbouffe est une mauvaise idée

Le manuel obsolète consistant à essayer de taxer et d'interdire des choses dans un effort malavisé pour changer le comportement des gens

Les taux d'obésité infantile ont presque triplé au cours des 30 dernières années. Près d'un enfant canadien sur trois fait de l'embonpoint ou est obèse, selon Les données de Statistique Canada. Afin de s'attaquer à ce problème croissant, Santé Canada a annoncé il envisage une nouvelle législation radicale pour restreindre la publicité sur la malbouffe.

Un plan similaire a été évoqué mais n'a pas été adopté il y a quelques années, mais les régulateurs de la santé publique se sentent maintenant habilités à pousser cette idée fatiguée en partie parce que le gouvernement britannique a récemment signé un nouveau droit interdire les publicités télévisées avant neuf heures du soir pour les aliments riches en sucre. Santé Canada dit qu'il examine la loi britannique et s'engage à nouveau à mettre en œuvre quelque chose de similaire au Canada.

Les mois que le gouvernement britannique a passés à danser autour de cette question devraient suffire à éloigner tout Canadien bien pensant. La loi qu'il a finalement proposée était une version édulcorée de la proposition initiale, qui aurait interdit toute publicité en ligne de tout ce que le gouvernement considérait comme de la "malbouffe". Les boulangeries auraient pu commettre un crime en publiant des photos de gâteaux sur Instagram.

Le gouvernement britannique promet maintenant que sa nouvelle législation éliminera cette possibilité. Mais cela ne signifie pas que l'interdiction est un outil de politique publique utile. Tout d'abord, les interdictions de publicité ne fonctionnent tout simplement pas. Le propre du gouvernement britannique une analyse de sa politique prédit qu'il supprimera un grand total de 1,7 calories de l'alimentation des enfants par jour. C'est à peu près l'équivalent de 1/30e d'un biscuit Oreo.

Il est prudent de supposer que la même politique aurait des résultats tout aussi décevants ici au Canada. Cela n'aidera pas à réduire l'obésité chez les enfants, mais cela compliquera la vie de l'industrie alimentaire du pays. Tout cela, alors que le monde entre dans une reprise économique post-COVID et que des pays comme la Grande-Bretagne et le Canada ont plus que jamais besoin de croissance et d'investissements.

L'interdiction de la publicité sur la malbouffe a été imposée au Royaume-Uni à la suite d'une sinistre campagne militarisant la voix des enfants. Alors que le gouvernement terminait sa consultation publique sur la proposition, il a fait l'éloge d'un rapport opportunément chronométré censé souligner le besoin criant d'une intervention politique aussi drastique. La rapport – ou «exposé», comme il était de marque – a été concocté par Biteback 2030, un groupe de pression dirigé par des chefs célèbres et des mannequins Dolce & Gabbana. En l'absence de preuves tangibles ou d'arguments cohérents en faveur de la centralisation de la prise de décision sur une question aussi fondamentale que ce qu'il faut manger au dîner, il a fait valoir son point de vue en mettant sans vergogne la politique interventionniste dans la bouche des enfants.

"Je suis un garçon de 16 ans", lit-on dans son introduction. "J'ai l'impression d'être bombardé de publicités de malbouffe sur mon téléphone et sur mon ordinateur. Et je suis à peu près sûr que cela empire. Les Canadiens qui apprécient les marchés libres et les libertés individuelles devraient être à l'affût de tactiques similaires de la part des nounous-étatiques déterminés à noyer des industries entières dans la bureaucratie et à reléguer toute notion de liberté de choix dans les livres d'histoire. Il est incroyablement paternaliste de la part du gouvernement de limiter les publicités que les consommateurs adultes peuvent voir, car l'interdiction éliminerait les publicités ciblées de toutes les émissions de télévision avant 21 heures.

Le Canada peut faire beaucoup pour lutter contre l'obésité sans recourir à des interdictions générales de la publicité, en suivant le manuel désuet consistant à essayer de taxer et d'interdire des choses dans un effort malavisé pour changer le comportement des gens. L'interdiction ignore complètement l'autre moitié de l'équation de l'obésité, qui est bien sûr l'activité physique.

L'obésité est un problème sérieux. Cela pourrait même devenir la prochaine pandémie. Mais comme le montre cette déclaration d'interdiction des publicités sur la malbouffe de Santé Canada, de puissants régulateurs de la santé publique dorment au volant. Ils prétendent agir dans le meilleur intérêt des Canadiens, mais ils n'ont rien de nouveau à ajouter au débat politique.

Publié à l'origine ici.

Comment lutter contre l'obésité dans l'UE

Avec la fin de la pandémie en vue, les décideurs politiques européens réfléchissent à ce qui aurait pu être fait pour prévenir les dégâts.

L'obésité, reconnue par de nombreux scientifiques comme un facteur de risque grave du COVID-19, devrait figurer en tête de l'agenda politique européen. Cependant, bien que la tentation de glisser dans le paternalisme et d'imposer des restrictions en matière de publicité et de marketing, ou potentiellement, des taxes sur le péché soit élevée, il est crucial de suivre les preuves et de protéger la liberté de choisir.

Plus tôt ce mois-ci, les membres du Parlement européen ont débattu de la possibilité d'introduire des règles à l'échelle de l'UE pour restreindre les publicités de malbouffe ciblant les enfants, tandis que l'Allemagne poussé l'organisme d'autorégulation de l'industrie de la publicité à resserrer ses règles en matière de publicité sur la malbouffe. 

Actuellement, il n'existe pas de définition commune de l'UE sur ce qui fait de la malbouffe, mais il y a eu de multiples tentatives pour introduire une réglementation de la publicité à l'échelle de l'Union. Article 9.4 de la mise à jour Directive 2010/13/UE sur les services de médias audiovisuels de 2018 encourage le recours à la corégulation et la promotion de l'autorégulation par le biais de codes de conduite concernant les aliments salés ou sucrés. Cependant, la nouvelle réglementation allemande a une portée plus large et vise à intégrer tous les canaux en ligne qui peuvent avoir un impact sur les choix nutritionnels des enfants. L'évolution de l'Allemagne vers plus de paternalisme se fera sentir dans toute l'Union, et il y a tout lieu de s'attendre à ce que d'autres États membres suivent.

Le lien entre la publicité - en particulier les publicités télévisées - et l'obésité infantile n'est pas fondé. S'il était possible de réduire l'obésité à l'aide d'interdictions de publicité, le succès d'une telle stratégie serait également visible en ce qui concerne d'autres produits tels que l'alcool. Une étude regardé à l'interdiction de la publicité radiodiffusée dans dix-sept pays de l'OCDE pour les années 1975-2000, concernant la consommation d'alcool par habitant. Il a été constaté qu'une interdiction complète de la publicité radiodiffusée pour toutes les boissons n'affecte pas la consommation par rapport aux pays qui n'interdisent pas la publicité radiodiffusée.

Les interdictions de publicité ou de commercialisation découlent de l'hypothèse selon laquelle la seule raison pour laquelle l'obésité se développe et persiste est due à une mauvaise alimentation. Mais ce n'est pas le cas : l'obésité est aussi une question d'inactivité physique. Selon un rapport publié par la Commission européenne et l'OMS en 2018, seulement 19% des 11-13 ans en Allemagne étaient Actif physiquement. La situation est désastreuse, et en optant pour l'interdiction de la publicité sur la malbouffe, le gouvernement allemand va tout simplement réglementer dans la mauvaise direction.

L'efficacité de ces interdictions est également très discutable. Le Royaume-Uni a récemment abandonné son intention d'introduire une telle interdiction car il a été constaté que la nutrition aurait été diminué d'un peu plus de 1000 calories par an et par enfant, mais ont un impact négatif sur les entreprises et les consommateurs.

Pour lutter contre l'obésité infantile, nous devons encourager responsabilité parentale. Les choix des enfants dépendent fortement de l'environnement dans lequel ils grandissent et adoptent souvent des comportements considérés comme acceptables. Les parents qui ne mènent pas une vie saine donneront probablement l'impression que faire de l'exercice et manger des légumes est moins gratifiant que de rester allongé sur un canapé toute la journée et de boire du soda. De plus, il est crucial que les parents affichent un comportement alimentaire sain par le biais d'activités telles que les repas familiaux.

Au lieu de recourir à des interdictions de publicité et de commercialisation, l'UE et les États membres devraient également se concentrer sur l'éducation des enfants à la consommation de malbouffe et à la santé en général afin de s'assurer qu'ils peuvent prendre des décisions de consommation éclairées et responsables.

Publié à l'origine ici.

L'UE réprime le marketing de la "malbouffe"

AMBULANCE AUJOURD'HUI : Bill Wirtz, analyste des politiques pour le Consumer Choice Center (CCC) dit qu'il est regrettable que le Conseil choisisse une approche paternaliste plutôt que l'éducation.

Les organismes de l'industrie crient au scandale sur les plans de TfL d'interdire les publicités de malbouffe

CAMPAGNE: La politique a été fustigée par le groupe de campagne anti-réglementation transatlantique Consumer Choice Center, le directeur général Fred Roeder la qualifiant de «lourde et paternaliste».

Laissez CapnCrunch naviguer, Prinzen être charmant et Frostie être cool : aucune interdiction de marque de malbouffe

Le Consumer Choice Center déclare que l'étiquetage des aliments pour la malbouffe afin de protéger les enfants n'est pas la solution. d'interdire l'utilisation de personnages de dessins animés familiers dans les marques et la promotion de céréales et de bonbons. "Le projet d'interdiction de […]

proche
fr_FRFR