fbpx

Canada

$1,1 milliard de cannabis vendu au cours de la première année de légalisation au Canada

Un an après la légalisation du cannabis récréatif, Cannabis Benchmarks, une entreprise qui suit les prix du cannabis, estime que les producteurs canadiens autorisés ont vendu environ 1,1 milliard de dollars de pot au cours des 12 derniers mois, soit l'équivalent de 105 000 kilogrammes, assez pour remplir près de deux wagons de marchandises.

Selon Statistique Canada, les points de vente au détail autorisés ont vendu plus de $100 millions de pot en juillet, le cinquième mois consécutif où les ventes ont atteint un niveau record.

Cependant, certains analystes de l'industrie pensent que ces chiffres seraient beaucoup plus élevés sans les nombreuses pierres d'achoppement que l'industrie a rencontrées au cours de la première année de légalisation. Ils citent plusieurs problèmes, allant des emballages non conformes à l'incapacité de certains producteurs à augmenter la capacité de culture à temps pour répondre à la demande. Mais selon de nombreux analystes, le problème numéro un a été les régulateurs.

Un article publié par Motley Fool, une société de services financiers, a déclaré que les régulateurs fédéraux n'étaient pas prêts à gérer la légalisation du cannabis récréatif. Santé Canada avait plus de 800 demandes de culture, de transformation et de vente au début de l'année, mais il a fallu plusieurs mois ou plus pour les examiner, indique l'article. Cela «a fait attendre les cultivateurs, les transformateurs et les détaillants dans les coulisses pour répondre à la demande [des consommateurs]».

« La surveillance du cannabis comporte de nombreux risques et Santé Canada essaie de gérer les risques », a déclaré Alanna Sokic, consultante principale pour Global Public Affairs, à Leafly. "L'industrie fonctionne à une vitesse vertigineuse et le gouvernement ne le fait pas."

"Les producteurs canadiens autorisés ont vendu environ $1,1 milliard de cannabis au cours des 12 derniers mois, soit l'équivalent de 105 000 kilogrammes, soit assez pour remplir près de deux wagons de marchandises."

Indices de référence du cannabis

Les chiffres de vente devrait être plus élevé

Les analystes ont critiqué certaines provinces pour leur lenteur à approuver les licences de vente au détail. En Ontario et au Québec, par exemple, il y a si peu de magasins physiques que de nombreux consommateurs sont confrontés à la perspective d'acheter du cannabis en ligne, une option peu attrayante pour les nombreux consommateurs qui veulent voir et sentir leur produit avant de l'acheter légalement. — ou l'obtenir sur le marché illicite.

Beaucoup d'entre eux ont choisi cette dernière voie. La quantité de cannabis légal que les Canadiens ont acheté au cours de la dernière année (105 000 kilos) ne représente que 11,4% de la montant total on pense qu'ils consomment annuellement.

Selon les analystes, la province la plus peuplée du Canada a complètement bâclé le déploiement du marché de détail du cannabis. Après que Doug Ford est devenu premier ministre de l'Ontario en juin 2018, il a annoncé que son gouvernement attribuerait des licences de vente au détail de cannabis par le biais d'un système de loterie. Deux loteries ont été organisées jusqu'à présent.

Ce système a été semé d'embûches, notamment des gagnants inexpérimentés et des craintes que certains d'entre eux aient vendu leurs licences sur le marché illicite.

« Si vous aviez besoin d'un chirurgien du cerveau, en choisiriez-vous un à la loterie ? La vente au détail de cannabis est mieux laissée à ceux qui sont bien informés et fiables », a déclaré Chris Damas, auteur du BCMI Cannabis Report, à Leafly.

Il y a aussi des indications que le système de loterie a été joué par de grands joueurs. Une adresse physique était requise pour chaque entrée. Lors de la deuxième loterie, en août, le nombre moyen d'inscriptions pour chaque adresse gagnante était de 24. Une adresse a été inscrite 173 fois à la loterie. Chaque entrée coûte $75.

La quantité de cannabis légal que les Canadiens ont acheté au cours de la dernière année (105 000 kilos) ne représente que 11,41 TP2T de la quantité totale qu'ils sont censés consommer annuellement.

Certains des requérants sont tellement mécontents du système qu'ils ont porté leur affaire devant les tribunaux. Onze d'entre eux ont obtenu le droit de demander une licence de vente au détail par le biais de la deuxième loterie, mais ont ensuite été disqualifié pour ne pas avoir fourni les documents requis dans les délais fixés par l'organisme de réglementation. Ils ont répondu en demandant au tribunal une révision judiciaire. Le plan de la province d'organiser une autre loterie était suspendu jusqu'au 27 septembre, date à laquelle le tribunal a rejeté la demande des requérants.

Il n'y a maintenant que 24 points de vente au détail dans une province qui compte plus de 14 millions d'habitants. "L'Ontario pourrait soutenir un millier de magasins - et c'est une estimation prudente", a déclaré Damas à Leafly. « Le gouvernement provincial a tout gâché. Si l'Ontario pesait le poids qu'il devrait avoir, les chiffres des ventes au Canada seraient beaucoup plus élevés.

Le gouvernement Ford attribue la lenteur du déploiement du commerce de détail à des problèmes d'approvisionnement au niveau fédéral. Ils disent que les magasins pourraient fermer leurs portes s'ils ouvrent alors que l'offre de cannabis est limitée. Mais comme David Clement du Consumer Choice Center indiqué dans Le Globe and Mail, la province n'a pas la même approche lorsqu'il s'agit d'octroyer des licences d'alcool pour les restaurants, les bars ou les clubs même s'il y a un taux d'échec élevé (60%) pour ces entreprises.

Aussi, tout les provinces sont confrontées aux mêmes problèmes d'approvisionnement, mais certaines ont fait un bien meilleur travail pour établir un marché de détail du cannabis. Par exemple, il y a plus de 300 points de vente en Alberta, même si la population de la province ne compte que 4,3 millions d'habitants, soit moins du tiers de la population de l'Ontario. Les points de vente de l'Alberta ont vendu pour $124 millions de dollars de cannabis au cours des huit premiers mois de la légalisation, tandis que les points de vente de l'Ontario ont vendu $121 millions.

Selon les analystes, la clé du succès de l'Alberta est son régime de marché relativement libre. L'organisme de réglementation de la province est le seul distributeur de cannabis récréatif, tout comme il l'est en Ontario. Cependant, en Alberta, n'importe qui peut demander une licence pour ouvrir un point de vente au détail. L'ouverture des points de vente est dictée par la demande du marché.

'Gong show' sera réglé

« Les chiffres de vente sont ce à quoi on peut s'attendre lorsque certaines provinces (dans les Prairies) adoptent un modèle de marché libre et d'autres non », a déclaré Damas. «Cela a été un fiasco dans certaines provinces», a-t-il dit, faisant référence à l'Ontario ainsi qu'au Québec, qui compte 22 magasins et une population de huit millions d'habitants.

Mais Damas et d'autres analystes sont optimistes quant à l'avenir de la vente au détail de cannabis au Canada. L'économiste Trevor Tombe de l'Université de Calgary a déclaré dans un tweeter que « le spectacle de gong » en Ontario sera réglé. En effet, la province vient annoncé il lançait des consultations visant à impliquer davantage le secteur privé dans le stockage et la livraison du cannabis.

« Les chiffres de vente sont ce à quoi on peut s'attendre lorsque certaines provinces (dans les Prairies) adoptent un modèle de marché libre et d'autres non.

Chris Damas, auteur du BCMI Cannabis Report

« Si vous regardez d'un bout à l'autre du Canada, vous verrez une mosaïque de réglementations. Certaines provinces fonctionnent bien mieux que d'autres parce qu'elles ont un accès prioritaire », a déclaré Sokic à Leafly. « Au cours de la dernière année, certaines leçons ont été apprises. Les provinces qui n'ont pas donné la priorité à l'accès au marché l'envisagent afin d'atteindre leurs objectifs. Je pense que l'avenir s'annonce radieux."

Publié à l'origine ici.


L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org.

Que doivent savoir les consommateurs sur les produits comestibles au cannabis ?

Dans la deuxième saison de la série Netflix Pourri, il y a un épisode entier explorer le monde des produits comestibles au cannabis. Il est fortement recommandé.

Le documentaire lui-même fait un excellent travail en révélant les dernières innovations, les obstacles juridiques et de nombreuses questions laissées aux consommateurs qui souhaitent essayer les produits comestibles au cannabis là où ils sont légaux.

Au-delà du documentaire, que doivent savoir les consommateurs sur les produits comestibles au cannabis ?

Premièrement, nous devons préciser que les marchés évoluent aussi vite que les lois sont rédigées.

Les produits à base de cannabis contenant du THC, le véritable composé psychoactif, restent une drogue de l'annexe 1 en vertu de la Loi sur les substances contrôlées. Cela signifie que le gouvernement fédéral estime que le cannabis (toutes les souches) a un potentiel élevé d'abus, n'a pas d'usage médical accepté et qu'il y a un manque de sécurité même sous surveillance médicale.

Cependant, depuis le Farm Bill de 2018, le chanvre industriel est devenu légal, ouvrant la porte à la vente de variétés de cannabis contenant du CBD non psychoactif dans tout le pays. J'ai témoigné à ce sujet sujet important lors d'une audience de la FDA ce printemps.

Par conséquent, bien que nous discutions principalement des produits comestibles au THC, il existe également un marché en plein essor pour les produits comestibles au CBD dans les magasins à travers les États-Unis, dont la légalité semble être soutenue par la légalisation du chanvre industriel. C'est une zone grise qui n'a été clarifiée par aucune loi fédérale.

Par conséquent, pour les produits comestibles au THC, ils ne sont techniquement légaux que pour les consommateurs généraux du onze États américains (dont DC) qui ont légalisé le cannabis récréatif.

Bien que les États diffèrent en matière de réglementation, les marchés les plus matures se trouvent en Californie, en Oregon, à Washington et au Nevada, qui ont des marchés légaux pleinement fonctionnels comprenant des produits comestibles à base de cannabis, des topiques et des extraits de cannabis.

CANADA

Le Canada a légalisé le cannabis récréatif en octobre 2018, mais la première phase ne comprenait que des fleurs de cannabis, à fumer ou à cuire en produits comestibles par les consommateurs.

Mon collègue David Clement a écrit sur les lois problématiques au Canada, qui diffèrent selon les provinces et n'autoriseront que les produits comestibles cette année.

Bien que les produits comestibles et les extraits de cannabis soient techniquement légaux d'ici le 17 octobre 2019 (près d'un an après la légalisation), Règles de Santé Canada obliger les entreprises à informer le gouvernement fédéral de leurs plans à compter de cette date, au moins 60 jours avant de pouvoir vendre. Il faudra donc attendre décembre avant de voir des produits comestibles, topiques et extraits sur les étagères canadiennes.

L'EUROPE 

La seule juridiction qui a un marché légal du cannabis (THC) se trouve aux Pays-Bas, mais c'est loin d'être un marché commercial. Parce que la culture et l'expédition de cannabis sont techniquement illégales, le système néerlandais est en fait aussi une zone grise, une zone dans laquelle le gouvernement tolère les ventes de cannabis mais donne très peu de légitimité légale.

Cela dit, de nombreux pays européens ont des magasins qui vendent des produits CBD comestibles, contenant généralement moins de 0,31 TP2T de THC dans la plupart des pays. Et plusieurs pays comme l'Allemagne et l'Espagne proposent cannabis médical, y compris les produits comestibles, mais uniquement dans des circonstances hautement réglementées.

ÉTATS UNIS

Pour en revenir aux marchés légaux du THC comestible pour le cannabis aux États-Unis, et aux marchés les plus matures mentionnés ci-dessus, les produits légaux dans ces États ont gagné en popularité au cours des années qui ont suivi la législation.

Les derniers chiffres de 2017 au Colorado, par exemple, montrent que les produits comestibles et les concentrés constituent désormais 36% de ventes de cannabis, contre seulement 30.5% deux ans avant.

Ces produits comestibles varient en puissance et en forme, mais se trouvent souvent dans les gommes, les gâteaux, les biscuits, les sucettes, les capsules, les chocolats, les boissons et bien plus encore. Le « shake » de cannabis – fleur prémoulue – est souvent vendu être infusé avec de la nourriture à la maison.

Selon la société de marché CBD Analytics, les gommes sont maintenant l'article comestible le plus populaire trouvé dans les dispensaires de cannabis. Au cours des quatre premiers mois de 2019, les ventes de gommes en Californie, en Oregon et au Colorado se sont élevées à plus de $115 millions.

Les États diffèrent par le nombre de milligrammes de THC qu'ils autorisent, mais selon les règles du Colorado, chaque paquet contient 10 mg ou 100 mg, 10 mg étant la «dose» standard. Il est recommandé aux nouveaux arrivants ne pas ingérer plus de 5mg lors de leur premier essai. Une dose trop élevée entraînera un fort effet sur l'utilisateur.

ESSAI

Le test des produits comestibles est une exigence dans ces juridictions, principalement pour la puissance, les substances dangereuses et les pesticides, et les résultats de ces tests doivent être mis à la disposition des régulateurs et des consommateurs. Jusqu'à présent, la plupart des tests sont effectués par des laboratoires privés, ce qui doit être autorisé par les états.

IMPOSITION

Bien sûr, les produits à base de cannabis THC sont fortement taxés dans les juridictions où ils sont légaux. La taxe d'accise moyenne est de 15%, mais il faut également ajouter des taxes de vente importantes. La Fondation fiscale conserve une excellente documentation sur les taux d'imposition concurrents sur le cannabis dans les États où il est légal.

Il est recommandé que ces juridictions maintiennent une fiscalité modérée, de peur qu'elles ne repoussent les consommateurs vers le marché illégal en raison de prix trop élevés.

PUBLICITÉ ET MARQUE

Les lois sur la publicité et les bandes sont également assez différentes entre les juridictions légales pour ces produits. Comme nous l'avons noté dans notre Policy Primer sur Politique intelligente sur le cannabis, l'État de Washington a certaines des meilleures lois en ce qui concerne la quantité d'informations que les entreprises peuvent partager ou la quantité de marques qu'elles sont autorisées à mettre sur les emballages de produits comestibles.

Plus d'image de marque et la possibilité de faire de la publicité permettent aux consommateurs de fidéliser et d'éliminer les pommes pourries. Ils donnent également aux consommateurs de meilleures informations sur la puissance des produits comestibles, la forme, les goûts et la meilleure utilisation des produits. C'est crucial pour le choix du consommateur.

QUE DOIVENT SAVOIR LES CONSOMMATEURS ?

  • Seule une poignée d'États américains ont des marchés légaux de cannabis comestible au THC
  • Les produits comestibles au CBD, grâce au Farm Bill 2018, sont désormais largement disponibles dans tout le pays
  • Gamme de produits comestibles au cannabis en puissance et en forme
  • Les tests sur les produits comestibles à base de cannabis sont hautement réglementés et doivent être effectués pour vérifier la puissance, les substances dangereuses et les pesticides.
  • Les taxes sont généralement très élevées, mais devraient être modérées pour encourager le marché légal
  • Les règles en matière de publicité et de marque limitent parfois ce que les entreprises sont autorisées à dire aux consommateurs

La réglementation Airbnb est une "mauvaise idée", selon un défenseur des consommateurs

Un groupe de défenseurs des consommateurs met en garde contre des réglementations supplémentaires pour les services de colocation après que le conseil municipal de Windsor a accepté d'aller de l'avant avec l'ajout de réglementations. 

David Clement, du Consumer Choice Center, a déclaré que l'ajout de réglementations peut rendre les services de partage de domicile plus coûteux.

"Lorsque les gouvernements locaux s'engagent dans cette voie, ils ajoutent presque toujours des frais de licence", a déclaré Clement. "Ces frais de licence ne sont généralement qu'une ponction en espèces."

Les règlements adoptés à Toronto l'année dernière font l'objet d'un appel par les propriétaires d'Airbnb de la ville, tandis que la ville de Vancouver qualifie de succès les règlements mis en place. 

Réglementations redondantes

Selon Clément, le plus souvent, les règlements adoptés sont redondants. 

Kipp Baker, un résident d'East Windsor, a déclaré que la colocation dans son quartier laisse leurs poubelles dehors toute la semaine. 

« Des seaux d'ordures soufflant dans la rue », est la principale préoccupation de Baker. "Ils sortent leurs ordures un dimanche ou un lundi, mais le ramassage n'a pas lieu avant le jeudi."

Baker craint que les mouffettes et les ratons laveurs ne se retrouvent à la poubelle et ne fassent des dégâts, d'autant plus qu'il fait plus chaud dehors.

Selon Baker, la colocation près de chez lui est principalement louée le week-end, mais le propriétaire ne vit pas sur place.

« Les propriétaires vivent à Vancouver, mais je sais que les agents municipaux laissent des documents dans la boîte aux lettres », a déclaré Baker, qui a vu un véhicule municipal de la Ville de Windsor devant « au moins trois fois ».

Bill Tetler, responsable de l'application des règlements de Windsor, a déclaré qu'ils ne couvraient pas les services de partage de maisons.

 "Nous aurions pu être là pour un large éventail de problèmes", a déclaré Tetler.

À Windsor, les ordures et les seaux à ordures ne peuvent être sortis pour la collecte qu'après 19 h la veille de la collecte. Les bacs vides doivent être ramenés du trottoir avant 20 h le jour de la collecte.

Peu importe si le propriétaire habite hors site

Selon Tetler, peu importe si la maison est utilisée à des fins de colocation ou si le propriétaire vit hors site - il y a une amende fixe pour avoir laissé une poubelle quand elle n'est pas censée être sortie. 

"La solution simple consiste à appliquer les amendes existantes ou à appliquer les règlements tels qu'ils sont rédigés, quel que soit le propriétaire", a déclaré Clement. "Il doit y avoir un moyen de communiquer avec ces gens sans qu'ils soient sur place."

Tetler a déclaré que les agents des règlements municipaux, en cas d'absence d'un propriétaire, laisseraient des avertissements et des billets sur la porte ou dans la boîte aux lettres. Si cela arrivait à un point extrême, l'application du règlement pourrait appeler le propriétaire à comparaître devant le tribunal. Quelqu'un devrait déposer une plainte pour que les agents des règlements municipaux se rendent en premier lieu.

Les plateformes de partage de maison « se régulent »

En ce qui concerne les mesures de sécurité, Clément a déclaré que les plates-formes se régulent elles-mêmes et que des réglementations gouvernementales supplémentaires en plus de cela "rendent le processus plus lourd pour les hôtes".

"Il existe une pratique incitative intégrée dans les systèmes de notation de ces services", a déclaré Clement. « Il y a une tendance à encourager les meilleures pratiques. Le système est configuré pour décourager [les comportements inappropriés]. »

Baker a déclaré qu'il y avait eu des fêtes bruyantes et des stationnements bondés dans la rue à cause de la colocation dans son quartier – mais même s'il veut des réglementations en place, il ne sait pas ce qui pourrait être fait. 

« Cela devrait être simple », a déclaré Baker, soulignant que l'application des règlements prenait plus d'initiative – ce que le ministère de Windsor n'a pas les ressources pour faire. 

Clément a déclaré qu'une solution pourrait être que les services de partage de maison ajoutent une section "commentaires des voisins" – mais que les gens devraient vraiment aller frapper à la porte d'entrée.

« J'encourage les gens à parler à leurs voisins », a déclaré Clément. "Ayez une discussion civile sur ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas."

Katherine Donaldson, coordonnatrice des politiques d'entreprise pour la ville de Windsor, a déclaré que Windsor n'irait probablement pas de l'avant avec la réglementation tant qu'une décision n'aurait pas été prise à la suite de l'appel de Toronto. 

"Jusqu'à ce que nous obtenions ce précédent de l'affaire de Toronto, l'appel de Toronto, nous n'avançons avec aucune des autres considérations jusqu'à ce que nous obtenions ce cadre juridique."

En savoir plus ici


Ne blâmez pas Doug Ford pour les coûts liés à la rupture de contrats de vente au détail de bière injustes

Opinion : Nous devrions blâmer les politiciens qui ont mis en place et maintenu un système qui a à la fois incommodé et surchargé les consommateurs pendant près d'un siècle.

Beaucoup de choses ont changé au cours des 92 dernières années, mais la politique ontarienne en matière d'alcool est une chose qui est restée en grande partie la même. À la suite de l'abrogation de la prohibition de l'alcool en 1927, la province a accordé à Brewers Warehousing Co. (plus tard Brewers Retail / The Beer Store) un monopole sur les ventes de bière, pour apaiser les prohibitionnistes. Aujourd'hui, l'héritage de la Prohibition se perpétue grâce au quasi-monopole de The Beer Store sur les ventes de bière aujourd'hui, et le premier ministre de l'Ontario, Doug Ford, fait face à la fois à la chaleur politique et aux menaces juridiques en essayant de le contester.

Si le gouvernement Ford suit son plan, la bière et le vin seront disponibles dans les dépanneurs et les grandes surfaces d'ici Noël. Les preuves suggèrent que cette politique améliorera le choix des consommateurs en élargissant la variété, en augmentant la commodité et en abaissant les prix. Anindya Sen, économiste à l'Université de Waterloo, a estimé que environ $700 millions du revenu annuel réalisé par The Beer Store est un bénéfice supplémentaire réalisé en raison de son statut de monopole et de sa capacité à facturer des prix plus élevés. De plus, les racines de The Beer Store dans la prohibition démontrent que le manque d'accès est une caractéristique, et non un bogue, du système de vente au détail actuel. Cet inconvénient peut expliquer pourquoi 54 % des Ontariens sont favorables à l'autorisation d'un plus grand nombre de magasins privés de vendre de l'alcool.

La modernisation des ventes d'alcool est une bonne politique publique. Alors que les revenus de la LCBO servent de vache à lait pour la province, les bénéfices de The Beer Store vont principalement entre les mains de grands brasseurs multinationaux - Anheuser Busch-InBev, par l'intermédiaire de sa filiale Labatt; Molson-Coors, basée au Colorado; et le japonais Sapporo, via sa filiale Sleeman. De plus, les monopoles de vente au détail font peu pour promouvoir la responsabilité sociale. Comme l'a montré l'une des recherches des auteurs, la privatisation des ventes d'alcool en Alberta était associée à un taux plus faible de conduite avec facultés affaiblies.

Le précédent de ce changement existe, car les dépanneurs vendent déjà des billets de loterie et des cigarettes et font face à de lourdes sanctions pour vente aux mineurs. De plus, la libéralisation de l'alcool n'est pas seulement bonne pour les consommateurs, c'est bon pour l'économie. En étudiant des réformes similaires en Colombie-Britannique, un nouveau rapport du Conseil canadien du commerce de détail prévoit que les réformes proposées par Ford entraîneraient la création de 9 100 nouveaux emplois et une augmentation de $3,5 milliards de dollars du PIB.

Nous ne devrions pas reprocher au gouvernement Ford de poursuivre la modernisation de l'alcool

Cependant, la poursuite de ce changement a eu son lot de défis. The Beer Store a menacé de poursuites judiciaires contre la province si elle allait de l'avant avec son plan, citant son accord avec le gouvernement libéral précédent qui limite le nombre et le type de points de vente au détail de bière en Ontario jusqu'en 2025. contrat pourrait coûter jusqu'à $1 milliard à l'Ontario. Bien qu'il y ait des raisons de douter de ce chiffre, y compris que les estimations ont rapidement augmenté par rapport à une estimation précédente de $100 millions dans le court laps de temps qui s'est écoulé depuis que l'histoire des plans du gouvernement de l'Ontario a éclaté, il s'est avéré politiquement difficile pour le gouvernement Ford. Les critiques ont affirmé qu'aller de l'avant serait irresponsable en raison du risque financier, Ford étant directement responsable des pertes potentielles.

Il y a deux leçons importantes à tirer de ces revendications exorbitantes. La première est que les chiffres avancés par les opposants au plan sont totalement infondés. Ce sont simplement les chiffres qu'ils revendiquent. Pour qu'ils aient un quelconque poids juridique, ils devraient être prouvés devant les tribunaux, ce qui obligerait The Beer Store à ouvrir ses livres. Compte tenu des chiffres grandioses qui circulent, il est tout à fait possible que The Beer Store bluffe pour tenter de maintenir son traitement privilégié. La deuxième leçon importante ici est le prix du copinage en général. Le gouvernement sur-réglementant et choisissant les gagnants et les perdants sur le marché nuit doublement aux consommateurs. D'abord par des prix gonflés et un service client médiocre, et encore une fois en tant que contribuables via des contestations judiciaires. Créer un précédent selon lequel le gouvernement Ford défend les consommateurs plutôt que des intérêts particuliers montrerait clairement qu'il défend le peuple.

Quand il s'agit de blâmer, il y a beaucoup à faire. Nous devrions blâmer les politiciens qui ont mis en place et maintenu un système de vente au détail qui a à la fois incommodé et surfacturé les consommateurs ontariens pendant près d'un siècle. Nous devrions blâmer le gouvernement précédent d'avoir tenté de lier les mains des dirigeants suivants en signant le dernier contrat avec The Beer Store. Cependant, quel que soit le résultat de la contestation judiciaire, nous ne devrions pas blâmer le gouvernement Ford de poursuivre la modernisation de l'alcool. Bien que ce changement puisse être coûteux, il est nécessaire de réparer les torts du passé et de mettre fin au cadre de l'ère de la prohibition de l'alcool en Ontario. Ford a beaucoup de comptes à rendre, mais pas celui-ci.

Heather Bone est chercheuse au Consumer Choice Centre et étudiante au doctorat en économie à l'Université de Toronto. David Clement est le directeur des affaires nord-américaines du Consumer Choice Center.

En savoir plus ici

En ce qui concerne les produits laitiers canadiens, Trump a raison

HAMILTON SPECTATOR : Dans la plupart des cas, le président Trump se trompe sur le commerce, mais il a raison de qualifier le système de gestion de l'offre du Canada de « honte ».

La loi canadienne interdira aux célébrités d'approuver le cannabis

HIGH TIMES: David Clement du Consumer Choice Center explique: "Tout ce qu'un criminel doit faire pour faire passer son produit est de reproduire cette image de marque simple."

Les emballages de marijuana horribles ne sont pas sains pour les Canadiens ou la concurrence

HUFFINGTON POST CANADA : Lundi dernier, Santé Canada a dévoilé sa proposition d'orientation sur la manière dont le cannabis devrait être réglementé, commercialisé et vendu une fois qu'il sera entièrement légalisé plus tard cette année, probablement en juillet ou en août. Alors que les règles intègrent des normes importantes et nécessaires, les restrictions sur la marque et les logos, ainsi que les exigences d'avertissement exhaustives sont, littéralement, […]

Les réglementations proposées sur les emballages de pots sont «ridiculement hypocrites»: groupe de consommateurs

CALGARY HERALD : Le Consumer Choice Center (CCC), un groupe de défense qui représente les consommateurs dans plus de 100 pays, affirme que les restrictions ne feront que limiter les connaissances et le choix des consommateurs et encourager le marché noir.

Les règles proposées sur l'emballage de la marijuana menacent le choix et la sécurité

JOURNAL NUMÉRIQUE : Selon David Clement, directeur des affaires nord-américaines du groupe de pression Consumer Choice Center basé à Washington, DC, les directives d'emballage proposées par Santé Canada pourraient menacer le choix et la sécurité des consommateurs, car elles compliquent la prise de décision éclairée. .

La nouvelle réglementation sur l'emballage du cannabis menace le choix et la sécurité des consommateurs

CONTACT : David Clement Directeur des affaires nord-américaines Consumer Choice Center david@consumerchoicecenter.org Le nouveau règlement sur l'emballage du cannabis menace le choix et la sécurité des consommateurs Ottawa, ON – Hier, le gouvernement fédéral a publié les résultats de sa consultation publique sur la façon dont le cannabis légal sera emballé. Dans la proposition, le gouvernement a inclus des restrictions sur la couleur des emballages de cannabis et le […]

proche
fr_FRFR