fbpx

Brexit

Après le Brexit, adoptons l'édition de gènes

Les règles de l'UE tuent l'innovation vitale dans le domaine de la biotechnologie.

Résistant aux virus tomate, Résistant aux maladies riztraitement par cellules souches pour la paralysie, pour les maladies cardiaques, pour les lésions de la moelle épinière et même pour réparation de la cornée — ce ne sont là que quelques-unes des nombreuses innovations rendues possibles grâce à l'édition de gènes.

Le Canada a créé des règles permissives pour ces les technologies, tout comme le Japon, où les scientifiques travaillent nuit et jour pour trouver des traitements thérapeutiques qui éradiquent le cancer et le virus Zika.

Dans L'Europe , cependant, les perspectives sont sombres. Les bureaucrates et les politiciens étouffent la vitesse à laquelle les scientifiques peuvent mettre les percées à la disposition des consommateurs et des patients. Certes, les élites fortunées pourront toujours se rendre à Tokyo ou à la clinique Mayo du Minnesota pour se faire soigner. Mais pour les Britanniques qui ne peuvent pas se le permettre, nous avons besoin de lois et de réglementations qui permettront la recherche et le développement de traitements innovants.

L'édition de gènes est efficace banni dans toute l'UE. Le moindre mot en faveur de technologies innovantes telles que CRISPR (une technologie d'édition du génome de premier plan) vous fait crier dessus par les politiciens et ONG financées par l'UE ressemblent. Avec Brexit à l'horizon, le Royaume-Uni a une occasion unique d'embrasser l'innovation.

Il y a de la lumière au bout du tunnel sur le continent. Au Forum mondial pour l'alimentation et l'agriculture (GFFA) à Berlin le mois prochain, environ 70 ministres de l'agriculture du monde entier ont l'intention d'adopter un communiqué sur l'orientation mondiale de l'agriculture. L'espoir est que ces délégués reconnaîtront la valeur des technologies telles que l'édition de gènes. En Allemagne, certains militants écologistes comme les Jeunes Verts semble se réveiller au problème. Plusieurs militants ont averti qu'une réglementation stricte rend l'application des technologies génétiques plus coûteuse, ce qui signifie que seules les grandes entreprises peuvent se le permettre.

Cependant, nous ne pouvons pas compter sur ce qui se passe à l'échelle internationale. La Grande-Bretagne a l'obligation envers ses citoyens de permettre aux scientifiques de développer de nouveaux remèdes et de nouveaux aliments pour le 21e siècle. Le Brexit offre une occasion unique de repenser les réglementations biotechnologiques alors que nous rompons avec l'UE dogme anti-science. Nous ne pouvons pas laisser la Grande-Bretagne à la traîne en matière d'innovation mondiale.


L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur 
consumerchoicecenter.org

Point de vue: les conservateurs disent que le Royaume-Uni pourrait rompre avec les réglementations "obsolètes" de l'UE sur les OGM et CRISPR s'ils balaient les "élections du Brexit"

Le 12 décembre, le Royaume-Uni organisera des élections législatives. Alors que la sortie du Royaume-Uni de l'Union européenne (Brexit) n'est toujours pas résolue, les tensions sont plus vives que jamais. Une fois hors de l'UE, cependant, le Royaume-Uni pourrait reprendre le contrôle total de ses lois et réglementations.

Bien que le débat électoral se soit centré sur l'immigration, la sécurité et les soins de santé, la question de savoir quelle direction le Royaume-Uni devrait prendre en termes de politique scientifique persiste. Le Royaume-Uni parviendra-t-il à libérer le potentiel de son secteur biotechnologique et devenir un défenseur mondial de l'innovation et du choix des consommateurs, ou conservera-t-il l'approche désuète de l'UE ?

Dans un manifeste publié en novembre, les conservateurs se sont engagés à emprunter la voie d'une «politique fondée sur des preuves scientifiques» pour améliorer la qualité de l'alimentation, de l'agriculture et de la gestion des terres. Auparavant, le Premier ministre Boris Johnson promis de libérer le secteur britannique de la biotechnologie des règles anti-modification génétique de l'UE.

Les lois concernant les organismes génétiquement modifiés au Royaume-Uni sont principalement basées sur les réglementations de l'Union européenne. Pendant des années, l'UE a fait marche arrière sur l'innovation agricole, empêchant les consommateurs européens d'accéder à des aliments biologiquement améliorés. Cela se voit dans le nombre très limité de cultures génétiquement modifiées autorisées à la culture dans l'UE, et un processus très lourd et coûteux de importation cultures génétiquement modifiées provenant d'autres pays. En juillet 2018, la Cour européenne de justice (CJE) a décidé que les plantes génétiquement modifiées devraient être réglementées de la même manière que les organismes génétiquement modifiés, ce qui les rend pratiquement illégaux et entrave encore plus l'innovation.

Si le Royaume-Uni choisit de s'éloigner de ces réglementations européennes à la suite du Brexit, il pourrait devenir une puissance biotechnologique mondiale tournée vers l'avenir.

La première étape consisterait à remplacer le scepticisme fondé sur la peur à l'égard de la modification génétique par une approche fondée sur des preuves et favorable à l'innovation. Malgré la rhétorique populaire, il y a non substantiel preuves scientifiques derrière les prétendus risques pour la santé et l'environnement attribués aux produits GM. Abandonner ces affirmations sans fondement et créer et maintenir les conditions dans lesquelles les agriculteurs britanniques pourraient innover, réduire leurs coûts de production et utiliser moins de produits chimiques serait une décision entreprenante de la part du gouvernement britannique.

L'approbation des cultures GM résistantes aux ravageurs, par exemple, pourrait permettre d'économiser environ 60 millions de livres sterling ($79 millions) par an en utilisation de pesticides au Royaume-Uni. De plus, 60 millions de livres sterling d'économies signifieraient plus de marge de manœuvre pour des prix alimentaires compétitifs dans un pays où les prix à l'épicerie augmentent de 2% par an.

Une fois les lois restrictives sur la modification génétique assouplies, il serait nécessaire de faciliter l'accès au marché pour les aliments génétiquement modifiés. En vertu de la législation actuelle de l'UE, les produits contenant des OGM doivent être étiquetés comme tels, et les exigences s'appliquent également aux aliments non préemballés. Il est légalement établi que ces produits (soja, par exemple) nécessitent non seulement une documentation écrite, mais doivent également avoir une notice facilement lisible sur leur origine. Aucune règle de ce type n'existe en ce qui concerne les aliments sans OGM 100%, ce qui signifie qu'il existe une discrimination explicite en place donnant aux aliments sans OGM un avantage déloyal sur le marché.

Les réglementations strictes de l'UE sur l'utilisation de la technologie GM ont été, avant tout, préjudiciables aux consommateurs, les privant d'accès à des options innovantes telles que le burger à base de plantes d'Impossible Foods, qui imite si étroitement la viande grâce à un ingrédient produit avec l'aide de levure génétiquement modifiée. Très populaires aux États-Unis et s'étendant maintenant à l'Asie, les hamburgers végétaliens utilisant des substituts à base de plantes pour la viande et les produits laitiers, sont absents du marché européen en raison de règles anti-OGM rétrogrades.

Le Royaume-Uni devrait s'efforcer d'adopter la réglementation la plus intelligente dans le domaine de l'approbation et de l'accès au marché des OGM. Des réglementations assouplies sur les méthodes d'édition de gènes comme CRISPR-Cas9 pourraient également attirer des investissements massifs et conduire à une innovation biotechnologique de grande envergure au Royaume-Uni.

Permettre l'édition de gènes est un élément essentiel pour libérer l'innovation scientifique au Royaume-Uni après le Brexit. Le scepticisme des centres d'édition de gènes autour du potentiel mais largement exagéré effets néfastes de la technologie et ignore les avantages étonnants qui pourraient en découler tant pour les agriculteurs que pour les consommateurs.

Si le Royaume-Uni parvient à remplacer les règles trop prudentes de l'UE en matière de biotechnologie par un régime réglementaire favorable à l'innovation et à la prospérité, il pourrait devenir une véritable puissance mondiale de la biotechnologie. C'est un avenir ambitieux, passionnant et surtout réalisable.

proche
fr_FRFR