fbpx

interdire

Lettre ouverte au gouvernement/parlementaires roumains


Cher député/le gouvernement,

Nous vous adressons cette lettre au regard de la loi portant modification de certaines réglementations applicables au secteur des produits du tabac. L'amendement introduirait une interdiction d'étalage de tabac dans les points de vente, des interdictions de parrainage ainsi que la commercialisation 1-2-1. Nous croyons que la justification de ces changements n'est pas concluante et aimerions expliquer les raisons de notre opposition.

Pour les consommateurs, la mise en place d'une interdiction d'affichage réduit la quantité d'informations disponibles sur le tabac. Les cigarettes sont un produit légal en Roumanie, mais les consommateurs seraient incapables d'identifier les différences entre les marques et ne seraient pas exposés aux nouveaux produits à venir. De plus, une interdiction d'étalage crée une incertitude sur le marché légal, car la pratique de la vente de cigarettes « sous le comptoir » est également présente dans le cas des détaillants se livrant à la vente de cigarettes illicites.

Une répression radicale du tabac en tant que produit légal renforce la prévalence du commerce illicite. En France, où les hausses de prix constantes, les interdictions de fumer, la réglementation lourde sur les produits réduisant les risques et les emballages neutres sont la norme, ce phénomène est particulièrement visible. Il y a environ 7,6 milliards de cigarettes de contrebande et de contrefaçon en circulation en France, soit 13,1% de la consommation totale.

Certains de nos membres nous ont signalé avoir reçu des produits contrefaits lors de l'achat de cigarettes dans des dépanneurs britanniques, où une législation similaire est déjà en vigueur. Une interdiction d'affichage pourrait permettre aux vendeurs de cigarettes contrefaites de cacher plus facilement leurs produits illicites aux consommateurs et aux forces de l'ordre jusqu'au moment de la vente.

Nous attirons également votre attention sur le fait qu'une diminution de la sensibilité au tabagisme n'est pas nécessairement synonyme de diminution du taux de tabagisme, puisque cette diminution est également corrélée à un certain nombre d'autres facteurs, tant sur le plan réglementaire qu'éducatif, comme ainsi que des innovations telles que les produits réduisant les risques. 

Un effet secondaire négatif d'une interdiction d'étalage peut être que le tabagisme est perçu comme un acte inquiétant et secret, ce qui encourage certains jeunes à l'adopter. De façon comparable, les stupéfiants illicites sont aussi achetés en grand nombre par les jeunes, sans publicité ni affichage. Nous savons à travers preuve dans les pays qui ont légalisé ou dépénalisé ces substances (en particulier dans le cas du cannabis), les taux de consommation des jeunes se normalisent à mesure que la manipulation de la substance atteint l'acceptation sociale.

Nous pensons que les produits réduisant les méfaits tels que les cigarettes électroniques représentent une voie innovante vers le sevrage tabagique. Une approche permissive des e-cigarettes montrerait un impact positif. Selon le National Health Service du Royaume-Uni (NHS), entre 2011 et 2017, le nombre de fumeurs britanniques est passé de 19,8% à 14,9%. Dans le même temps, le nombre d'utilisateurs d'e-cigarettes a augmenté : près de la moitié de ces consommateurs utilisent les e-cigarettes comme moyen d'arrêter de fumer.

Les objectifs de santé publique peuvent être atteints grâce à des produits alternatifs. C'est pourquoi une interdiction simultanée des e-cigarettes serait contre-productive. Les interdictions d'affichage réduisent la quantité d'informations disponibles pour les consommateurs et reflètent l'économie souterraine, dont les activités seront facilitées. Le commerce illicite du tabac est déjà un motif majeur d'inquiétude en Europe. Des actes législatifs comme ceux-ci, nous le craignons, aggraveraient la situation.

Nous espérons que nos objections et préoccupations vous trouveront en bonne santé et que nous pourrons travailler ensemble à la réalisation des objectifs de santé publique d'une manière conciliable avec le choix du consommateur.


Le Consumer Choice Center est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science. Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice.

Les organismes de l'industrie crient au scandale sur les plans de TfL d'interdire les publicités de malbouffe

CAMPAGNE: La politique a été fustigée par le groupe de campagne anti-réglementation transatlantique Consumer Choice Center, le directeur général Fred Roeder la qualifiant de «lourde et paternaliste».

proche
fr_FRFR