fbpx

apple

The arguments for and against universal chargers

European Commission pushing to establish USB-C as standard for all phones

The European Commission is under fire from tech giant Apple after unveiling plans to make USB-C connectors the standard charging port for all phones and small electronic devices sold across the EU. 

The bloc’s executive body “believes a standard cable for all devices will cut back on electronic waste”, reported France 24. But Apple and other critics argue that “a one-size fits all charger would slow innovation and create more pollution”, the news site continues.

The new rules could “affect the entire global smartphone market” if approved by the European Parliament and member states of the EU, which is home to more than 450 million people including “some of the world’s richest consumers”.

Lisez entièrement l'article ici

EU wants to unify chargers again, specifically targeting Apple

Several years ago, the European Union announced that it wanted to unify mobile chargers across all manufacturers. The goal was to eliminate electronic waste because previously switching phones often means getting a new and completely different charger. But, by the time the EU got involved, almost all major manufacturers were already using micro-USB. Now, the EU is looking to update the requirement, modernizing for USB-C and removing the remaining loophole.

What is the current situation?

Currently, EU regulations require that all phones be able to charge via a universal charger (originally micro-USB, but USB-C also qualifies). At the time of the original regulations, the only major manufacturer not using the micro-USB charging port was Apple, which famously uses its proprietary Lightning connector. The universality of the micro-USB connector is attractive for swapping between phones, but Apple argued that its Lightning connector gave it capabilities not afforded by micro-USB.

This argument allowed Apple to find a middle ground with the EU regulators – making a micro-USB to Lightning adapter available to all iPhone and iPad owners. This would allow them to use the chargers they already own with their new phones, which is exactly what the EU was trying to accomplish. But, in the past few years, things have changed in the industry, leading to some changes in the regulations.

Lisez entièrement l'article ici

Les audiences sur les technologies antitrust creusent le préjudice des consommateurs mais échouent

Armés de masques faciaux et de nouvelles plaintes de clients, les membres du sous-comité de la Chambre sur le droit antitrust, commercial et administratif convoqué à la fois virtuellement et en personne jeudi, pour la première de nombreuses audiences sur la concurrence dans le secteur de la technologie.

C'était un marathon de six heures de tournures juridiques charabies et de dépannage sujet à l'électricité statique pour les législateurs.

Les témoins étaient des PDG de certaines des quatre plus grandes entreprises américaines : Jeff Bezos d'Amazon, Mark Zuckerberg de Facebook, Tim Cook d'Apple et Sundar Pichai de Google.

Ensemble, ces entreprises servent des milliards de consommateurs mondiaux pour une variété de besoins et sont ainsi devenues très riches. Ils emploient des millions de personnes, représentent une grande partie de l'économie américaine et ont été les pionniers de l'innovation dans pratiquement toutes les nations libres.

Il est également vrai qu'ils ont commis de nombreuses erreurs, des erreurs de jugement, et qu'il est facile de se faire frapper par tous les côtés.

Malgré cela, ces entreprises sont de véritables success stories américaines. Et cela ne tient même pas compte des biographies laborieuses de leurs PDG à la barre des témoins : un immigrant indien ; le fils d'une mère adolescente et d'un beau-père immigrant; un décrocheur universitaire; et un homme gay du sud rejeté par l'Ivy League. Chacun d'eux est un millionnaire ou un milliardaire autodidacte.

Mais dans le contexte de cette audience, ils étaient les méchants de l'Amérique.

Les coups de poing lors de l'audience sont venus de membres du Congrès démocrates et républicains, chacun utilisant sa chaire d'intimidation pour dérouler diverses accusations et griefs contre les représentants de Big Tech. Mais perdu dans tout cela était le consommateur.

La scène était analogue à celle de George Orwell Haine de deux minutes à répétition, le visage d'Emmanuel Goldstein remplacé par un appel vidéo WebEx en plein écran avec des PDG souriants entourés des meubles de leur bureau à domicile.

Pour les démocrates, ces entreprises sont devenues beaucoup trop grandes en utilisant des pratiques commerciales sans scrupules, battant leurs concurrents avec des prix plus bas, un meilleur service, une meilleure vitesse et une image de marque astucieuse - leur permettant d'acheter ou d'intimider leurs concurrents.

Pour les républicains, tout est question de préjugé contre les conservateurs en ligne, facilité par la modération épineuse du contenu qui modifie de manière sélective les publications sur les réseaux sociaux autorisées.

Que manque-t-il à cette histoire jusqu'à présent ? consommateurs américains.

La justification de l'audience était de déterminer si ces entreprises ont abusé de la confiance du public et si les consommateurs ont subi un préjudice du fait de leurs actions.

Mais le plus souvent, les questions des membres du comité portaient sur le « sens des affaires » des décisions prises au sein de l'entreprise, classant les décisions stratégiques rudimentaires comme des mesures illégales et hostiles.

Plateformes ouvertes aux vendeurs tiers

Un exemple est Rep. Pramila Jayapal, de l'État de Washington. Elle représente le quartier où Amazon a été fondé par Jeff Bezos. Elle a condamné Amazon pour avoir collecté des données sur des vendeurs tiers qui peuvent utiliser le site Web d'Amazon pour vendre des produits.

« Vous avez accès à des données que vos concurrents n'ont pas. Vous pouvez donc autoriser des vendeurs tiers sur votre plate-forme, mais si vous surveillez en permanence les données pour vous assurer qu'ils ne deviendront jamais assez gros pour vous concurrencer, c'est la préoccupation du comité », dit Jayapal.

Ici, nous parlons de la plateforme en ligne d'Amazon, qui vend des millions de marchandises. Il y a deux décennies, Amazon a ouvert sa plate-forme aux commerçants pour une somme modique. C'était une victoire pour les vendeurs, qui pouvaient désormais avoir un accès plus facile aux clients, et c'était une victoire pour les clients qui peuvent désormais acheter plus de produits sur Amazon, quel que soit le vendeur.

Quand Amazon voit que certaines catégories de produits sont très populaires, ils vont parfois créer les leurs, sachant qu'ils ont l'infrastructure pour livrer des produits à haute satisfaction. Cette marque s'appelle Les bases d'Amazon, englobant tout, des câbles audio aux refroidisseurs et batteries.

Le représentant Jayapal dit qu'en collectant des données sur ces marchands dans leur magasin, Amazon est effectivement vol informations… que les vendeurs donnent volontairement en échange de l'utilisation de la vitrine d'Amazon.

Cependant, le résultat final de la concurrence entre les vendeurs tiers d'Amazon et les propres produits d'Amazon (sur la plate-forme d'Amazon) est quelque chose de meilleur pour le consommateur : il y a plus de concurrence, plus de choix et plus d'options de haute qualité parmi lesquelles choisir. Cela améliore l'expérience du consommateur et lui permet d'économiser de l'argent. C'est loin d'être un mal.

On peut en dire autant d'Apple et de son App Store, qui ont été critiqués par le président du comité, le représentant David Cicilline. Il a dit Apple facturait aux développeurs qui utilisent l'App Store des "loyers exorbitants" qui viraient au "vol de grand chemin".

Le PDG d'Apple, Tim Cook, n'a pas tardé à répliquer en soulignant que l'App Store est une plate-forme pour ses propres applications, mais qu'il permet également aux développeurs tiers d'utiliser ce magasin moyennant des frais. Il s'agit d'un espace de marché entièrement nouveau qui n'existait pas avant qu'Apple ne l'ouvre, et constitue donc un gain net pour tout développeur qui utilise le magasin, et profite aux consommateurs qui cliquent et téléchargent encore plus.

Comme d'habitude

Tout au long de l'audience, des responsables publics ont pointé des documents internes comme preuve de la malversation des entreprises technologiques. Les documents ont été découverts par le comité et contenaient des courriels et des notes de service sur les fusions, les acquisitions et les pratiques commerciales des quatre entreprises technologiques.

Le Financial Times classifié ces documents comme preuve que les entreprises « chassaient la domination et cherchaient à la protéger ».

Le représentant Jared Nadler de New York a poursuivi Mark Zuckerberg pour sa décision d'acheter l'application photo Instagram en arrière 2012, qualifiant cette décision de "totalement illégale" parce qu'il pensait que Facebook l'avait achetée pour "essentiellement les mettre en faillite".

Aujourd'hui, Instagram est une application incroyablement populaire qui a atteint un demi-milliard d'utilisateurs, grâce aux investissements, au talent et à l'intégration de Facebook. Il a rendu les consommateurs très heureux et est également devenu un produit attrayant pour les annonceurs. Encore une fois, pas de mal pour le consommateur.

Pro-consommateur, pas pro ou anti-entreprise

L'une des lignes les plus astucieuses de l'audience est venue du seul représentant du Dakota du Nord.

"Habituellement, dans notre quête de réglementation des grandes entreprises, nous finissons par nuire davantage aux petites entreprises", a déclaré la représentante Kelly Armstrong. En effet.

Et ajoutez à cela le scénario éventuel dans lequel seules les entreprises technologiques hautement connectées et extrêmement riches seront en mesure de se conformer à la réglementation stricte de Washington. Ce n'est pas ce que veulent les consommateurs, et ce n'est pas non plus ce que veulent les Américains.

Si le Congrès vise à utiliser le pouvoir antitrust pour démanteler ou réglementer fortement les entreprises construites par Google, Amazon, Facebook ou Apple, cela ne se fera pas à la légère. Cela laisserait probablement beaucoup de dégâts dans son sillage aux petites et moyennes entreprises, dont beaucoup dépendent de ces grandes entreprises pour mener leurs activités. À leur tour, les consommateurs comptent sur ces entreprises pour leurs produits et services.

Chacune de ces entreprises représente une étude de cas en matière d'innovation, d'entrepreneuriat et de donner aux gens ce qu'ils veulent pour créer un vaste réseau de consommateurs. Il y a beaucoup à apprendre là-bas.

Au lieu d'utiliser la loi pour démanteler les entreprises, et si nous apprenions de leur succès pour responsabiliser davantage de consommateurs ?

Combat d'avertissement de batterie faible

La datation au carbone de Microsoft, Google dans le club $1tn, le clavier divisé de Logitech

Ne le dites à personne, mais mon chargeur d'iPhone est caché sous des journaux sur mon bureau afin qu'il soit moins susceptible de se promener quand je ne suis pas là.

J'ai toujours pris des précautions, avec des gens très désireux « d'emprunter » cette source d'énergie vitale, et à l'avenir, je devrai peut-être boulonner mes chargeurs au bureau. L'Union européenne vient de doubler les chances que je les perde cette semaine lorsqu'elle a relancé l'idée de chargeurs universels qui conviendraient à Apple, Samsung et à tout autre smartphone.

Outre le danger supplémentaire auquel je serai personnellement confronté, les intérêts égoïstes de l'industrie technologique sont au centre de nos préoccupations ici. "Le chargeur commun imposé par l'UE est l'ennemi du progrès" était le titre d'un communiqué de l'entreprise soutenue Centre de choix des consommateurs, qui a déclaré qu'une telle décision compromettrait l'innovation et restreindrait la concurrence. Il a fait écho à l'argument lorsque ce dernier est venu d'Apple, qui est le roi des technologies propriétaires et dont les connecteurs Lightning sont toujours maudits par quiconque veut brancher une prise casque.

Je ne comprends pas leurs préoccupations. Où en serions-nous sans les normes USB et HDMI communes, le WiFi et le Bluetooth, le tout avec une rétrocompatibilité sans dongle ? Je serais heureux d'échanger un peu d'innovation et un avantage commercial contre ces conformités inestimables. 

Bien sûr, les législateurs sont toujours en retard sur la courbe technologique et le débat commun sur les chargeurs deviendrait sans objet si nous achetions tous des tapis de recharge sans fil qui supprimaient complètement le besoin de connexions matérielles. Là encore, certaines entreprises ne sont pas aussi innovantes pour nous emmener vers ce nouvel avenir radieux qu'elles le pensent. Apple a annoncé ses tapis de recharge sans fil AirPower en 2017, mais a dû annuler le produit moins de deux ans plus tard après avoir eu du mal à en fabriquer un qui fonctionnait correctement.

L'Internet des (cinq) objets

1. Datation carbone de Microsoft La boutique de logiciels est allée plus loin que les autres géants de la technologie en s'engageant à devenir « négative en carbone » d'ici 2030 et à compenser toutes les émissions de carbone réalisées depuis sa création. La société $1.2tn a également annoncé un fonds d'innovation $1bn pour faire face à la crise climatique.

2. Il y a un autre titan technologique d'un billion de dollars Alphabet est devenu jeudi la quatrième société Big Tech à atteindre une capitalisation boursière de $1tn. Apple a été la première entreprise publique à franchir cette étape, en août 2018, et est maintenant à plus d'un tiers du chemin vers un deuxième billion. Il a été suivi par Amazon, qui est depuis repassé sous le seuil des 13 chiffres, puis Microsoft. Pendant ce temps, la flambée du cours de l'action de Tesla donne aux vendeurs à découvert les heebie jeebies.

3. Peacock fier de sa stratégie de streaming gratuit Le dernier grand lancement du streaming est aussi le moins cher. Comcast a dévoilé jeudi son service de streaming NBCUniversal Peacock et a déclaré qu'il serait gratuit pour ses clients câblés existants lors de son lancement complet en juillet. Il y aura des sports et des actualités en direct, un vaste catalogue d'anciennes sitcoms, et le service s'appuiera principalement sur la publicité plutôt que sur les abonnements privilégiés par les rivaux. "Nous aimons l'idée de zigguer quand les autres zigzaguent", a déclaré le président de NBCUniversal, Steve Burke.

4. WhatsApp ne s'appuiera pas sur les publicités Facebook abandonne son intention de diffuser des publicités sur son service de messagerie WhatsApp, selon un rapport du Wall Street Journal. WhatsApp a récemment dissous l'équipe travaillant sur l'intégration des publicités sur la plate-forme et même le code qu'ils avaient créé a été supprimé de l'application.

5. L'industrie publicitaire fait face à la colère du régulateur Le régulateur britannique de la protection des données est prêt à se battre avec l'industrie de la publicité en ligne de 13 milliards de livres sterling du pays, affirmant qu'il commencera à enquêter sur les entreprises individuelles qui enfreignent la loi européenne sur la protection des données et à l'appliquer contre elles. Le bureau du commissaire à l'information a déclaré que l'industrie de la publicité n'avait pas suffisamment répondu à une période de grâce de six mois pour mettre de l'ordre dans sa maison.

Publié à l'origine ici.


Le Consumer Choice Center est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur 
consumerchoicecenter.org

proche