L'économie du partage permet aux consommateurs et aux entrepreneurs d'utiliser ou de prêter de manière créative et collaborative des ressources qu'ils n'auraient pas autrement

En 1845, l'économiste français Frédéric Bastiat écrivait «La pétition des fabricants de chandeliers» et l'a soumis au Parlement français. Il a appelé passionnément les législateurs à défendre l'industrie française de l'éclairage contre « la concurrence déloyale d'un concurrent étranger » bénéficiant d'avantages déloyaux en termes de coûts : le soleil. Parmi les remèdes proposés par les fabricants de bougies : la fermeture de « toutes les ouvertures, trous, interstices et fissures par lesquels la lumière du soleil a l'habitude d'entrer dans les maisons ».

La lettre astucieuse de Bastiat, exposant les failles des arguments protectionnistes, est à nouveau pertinente dans le Toronto moderne. Mais au lieu des fabricants de bougies contre le soleil, ce sont les compagnies de taxis et le syndicat de la Toronto Transit Commission contre les services de covoiturage comme Uber et Lyft.

Dans le cadre de leur campagne "Ridefair", le syndicat des transports en commun et les compagnies de taxi se sont associés pour faire pression sur la ville de Toronto afin qu'elle réglemente davantage le covoiturage afin de garantir que l'industrie "fonctionne de manière à protéger notre système de transport en commun". Leur affirmation est que le covoiturage est devenu si populaire que la TTC a subi plus de $74 millions de revenus de tarifs perdus, ce qui est plus que ce qu'elle perd à cause de «l'évasion tarifaire», c'est-à-dire des personnes qui considèrent leur tarif comme facultatif.

Cet appel à la réglementation serait probablement moyenne des taxes supplémentaires sur les services de covoiturage qui seraient remises à la TTC pour aider à combler son écart de revenus. En effet, cette coalition anti-choix se plaint que le covoiturage ronge ses revenus et affirme que la seule solution est de réglementer davantage, c'est-à-dire de restreindre, le covoiturage. Mais cela ignore complètement pourquoi les consommateurs choisissent en premier lieu le covoiturage plutôt que le transport en commun. Dans un marché concurrentiel, une concurrence accrue amène généralement d'autres entreprises à réévaluer leurs pratiques et à concentrer leurs efforts sur la manière de ramener les clients.

Outre plus de taxes, l'autre remède qu'ils cherchent est de restreindre le covoiturage en plafonnant le nombre de conducteurs que les applications peuvent engager dans la ville. Mais c'est aussi une idée terrible. Lorsque New York a proposé un plafond de conducteur, des groupes de consommateurs comme le Consumer Choice Center et des groupes de défense des droits civiques comme la NAACP et la New York Urban League ont souligné à juste titre que de telles restrictions avaient un impact disproportionné sur les communautés minoritaires. Les systèmes d'appel daltoniens et aveugles de l'itinéraire du covoiturage garantissent que les passagers ne sont pas arbitrairement discriminés, ce qui n'est que trop courant dans l'industrie du taxi, parfois avec mortel conséquences.

En préconisant des taxes plus élevées et plus de restrictions sur le covoiturage au lieu de rendre le transport en commun plus convivial, Ridefair pratique la recherche de rente - l'acte d'essayer d'augmenter sa part de richesse sans créer de nouvelle richesse. En termes simples, Ridefair appelle le gouvernement à réglementer en faveur de la TTC et de l'industrie du taxi, car la concurrence ronge leur part.

Publié à l'origine ici.