LIÉ SUR LE SITE WEB DE L'OMS

De : Jeff Stier, Consumer Choice Center (ONG)

À : Commission indépendante de haut niveau de l'OMS

Date : 13 mai 2018

Objet : Commentaires sur le projet de rapport

Le Consumer Choice Center partage le sentiment du projet de rapport de la COMMISSION INDÉPENDANTE DE HAUT NIVEAU DE L'OMS SUR LES MALADIES NON TRANSMISSIBLES qu'« une nouvelle relation de travail doit être établie » avec un large éventail d'industries pour promouvoir la santé et le changement de comportement.

Nous croyons que la meilleure façon de promouvoir la santé est de reconnaître le rôle des choix individuels faits par les consommateurs et de favoriser une activité vigoureuse du secteur privé qui permet aux consommateurs de faire plus facilement de meilleurs choix. Les progrès de la santé publique nécessitent un partenariat entre le secteur privé et le secteur public. L'histoire montre que l'amélioration de la santé publique est stimulée par l'innovation dans un large éventail de secteurs. En tant que tel, alors qu'une relation de travail positive et collaborative doit être établie avec les industries, y compris l'alimentation, les boissons non alcoolisées et les restaurants, toutes les industries doivent être traitées comme des alliés, utilisant leurs connaissances et leurs incitations au profit pour promouvoir la santé. 

Par exemple, l'innovation dans l'industrie de l'alcool a le potentiel de réduire la mortalité liée à l'abus d'alcool. Mais malgré les progrès scientifiques qui rendent cela possible, l'industrie n'a pas encore adopté cette approche. Comme le Dr David Nutt, professeur de neuropsychopharmacologie à l'Imperial College de Londres et président de DrugScience.org.uk a écrit dans The Guardian en 2013, "avant que nous puissions nous dégriser en quelques minutes, l'industrie des boissons doit adopter cette approche plus saine." 

Bien que l'abstinence soit l'approche la plus sûre, la communauté de la santé publique devrait également adopter des options à moindre risque pour ceux qui ne s'abstiennent pas. 

La commission est bien consciente des gains de santé publique obtenus grâce à l'application de la réduction des risques dans des domaines tels que l'échange de seringues propres et l'utilisation de préservatifs. 

Le projet de rapport indique à juste titre un autre domaine où des gains devraient et doivent être réalisés compte tenu des maladies et des décès causés par le tabagisme. Cependant, le rapport omet de manière frappante de faire la distinction entre les différentes formes de consommation de tabac. En effet, le type de consommation de tabac responsable de la grande majorité des dommages causés par le tabac n'est même pas mentionné une seule fois dans le projet de rapport.  Le rapport n'utilise pas une seule fois le mot « tabagisme » ou « cigarettes ».

Le projet de rapport devrait être révisé pour reconnaître la différence de risque entre les produits du tabac non combustibles et la cigarette mortelle. Le fait étonnant que le taux de tabagisme en Suède, où le snus est souvent utilisé à la place des cigarettes, soit inférieur à 5 % et que les maladies liées au tabac soient en conséquence faibles, devrait être un signal d'alarme pour ceux qui résistent à reconnaître la promesse. de la réduction des méfaits du tabac. 

Le tabac non combustible, les cigarettes électroniques et les autres formes d'administration de nicotine qui peuvent remplacer la cigarette combustible pour ceux qui ne peuvent pas ou ne veulent pas arrêter d'utiliser la nicotine doivent être considérés comme des alliés, et non des menaces, pour la santé publique. Les consommateurs doivent comprendre que ces produits doivent être utilisés exclusivement par des fumeurs et, malgré leur profil de risque significativement plus faible par rapport aux cigarettes, ne sont toujours pas exempts de risques.

Les réglementations, les taxes et les campagnes de sensibilisation du public doivent toutes reconnaître la différence de risque entre les différents produits, en reconnaissant que la différence la plus importante entre les produits est de savoir si le produit libère ou non de la nicotine par combustion.

Les gains dans ce domaine exigeront que les agences gouvernementales, les organisations de santé publique et l'industrie mettent de côté leurs différences pour se concentrer sur l'aide aux consommateurs pour réduire les dommages qu'ils causent à eux-mêmes et aux autres lorsqu'ils fument des cigarettes.

 Enfin, il est important de noter que les consommateurs, le public même que la communauté de la santé publique cherche à aider, sont souvent exclus des discussions politiques qui les concernent et nécessitent leur engagement.

Nous croyons que lorsqu'ils font des choix de style de vie, les consommateurs prennent des décisions en fonction d'un certain nombre de facteurs individuels, dont l'un comprend ce qui est le mieux pour leur propre santé. Mais un choix judicieux pour un individu peut être un choix irréaliste pour un autre. À ce titre, nous pensons que les consommateurs sont les mieux placés pour prendre des décisions concernant leur propre santé et les choix qu'ils font.

Nous pensons que les consommateurs, et la santé publique dans son ensemble, bénéficieront lorsque l'industrie sera incitée à innover, en donnant aux consommateurs plus de choix pour prendre des décisions qui sont dans leur meilleur intérêt.

Sincèrement,

Jeff Stier

Senior Fellow

Centre de choix des consommateurs

Washington DC