Quelle que soit la façon dont vous le regardez, l'obésité est en hausse en Grande-Bretagne. En 2018, la proportion d'adultes britanniques classés comme obèses avait atteint 28 pour cent. Les décès attribués à l'obésité et à l'excès de graisse corporelle augmentent d'année en année.
En fait, une étude récente est allée jusqu'à réclamer que l'obésité est désormais responsable de plus de décès que le tabagisme. Les décès liés au tabagisme ont diminué ces dernières années et, en 2017, 23 % des décès étaient liés à l'obésité, contre seulement 19 % au tabagisme.
Comme nous le savons trop bien maintenant, cela semble avoir contribué au nombre disproportionné de morts de Covid-19 au Royaume-Uni. L’obésité est l’un des principaux facteurs de risque du coronavirus identifié par le NHS au début de la pandémie, pour une bonne raison. Même en mettant de côté d'autres facteurs de risque comme le diabète et les maladies cardiaques, d'après les données dont nous disposons jusqu'à présent, l'obésitéapparaît avoir un effet supplémentaire qui lui est propre.
Sans surprise, les nounous de la santé publique ont sauté sur ces faits pour faire avancer leur programme politique extrêmement dommageable. Des taxes sur le sucre aux restrictions sur la publicité alimentaire, ce gouvernement conservateur semble avoir été bel et bien conquis par ceux qui veulent voir l'emballage neutre imposé sur les chips et les chocolats et le nombre de calories sur les pintes dans les pubs.
Cela peut ressembler à une hyperbole, mais ce n'en est pas un. Des comptages de calories forcés sont à l'ordre du jour, selon des documents fuite au soleil. Et l'idée d'un emballage neutre pour les aliments malsains, comme nous l'avons déjà fait pour les cigarettes, est un vrai, impassible proposition de l'Institute for Public Policy Research, un groupe de réflexion de gauche, et a été publiquement approuvé par les nounous en chef de Public Health England.
Le sucre pourrait bien être le nouveau tabac - et ces militants veulent nous voir répéter toutes les erreurs néfastes qui ont été commises en essayant de réglementer l'élimination du tabagisme.
Malheureusement, le fait que cette proposition vienne de la gauche ne signifie pas que nous n'avons pas à nous inquiéter qu'elle devienne une réalité sous un gouvernement conservateur. Il y a quelques années à peine, ces mêmes groupes de lobbyistes marginaux étaient les seuls à faire campagne pour l'interdiction de la publicité sur la malbouffe et les taxes sur les boissons non alcoolisées - mais maintenant, les interdictions de publicité ont été adoptées comme politique gouvernementale et la taxe sur le sucre est déjà en vigueur.
Aucune de ces politiques ne fonctionne, et les deux ont des effets secondaires désastreux. Les soi-disant « taxes sur le péché » sont inefficace – les preuves montrent que lorsqu'ils sont confrontés à des taxes sur les boissons sucrées, les gens paient les prix gonflés, se tournent vers d'autres options riches en sucre et en calories comme les jus de fruits, ou achètent des boissons non alcoolisées de marque propre moins chères pour compenser la différence de prix.
En d'autres termes, ils ne le faites pas avoir un impact sur la quantité de calories que les gens consomment - comme le montre le fait que les taux d'obésité continuent d'augmenter.
Ces impôts régressifs appauvrissent également les pauvres. L'analyse a toujours montré que rendre les produits essentiels comme la nourriture et les boissons plus chers nuit plus aux pauvres qu'à n'importe qui d'autre.
Les restrictions publicitaires ont des problèmes similaires. La politique d'interdiction des publicités du gouvernement, quiapparaît avoir été supprimé à la dernière heure, mais étant donné l'absence de confirmation officielle, pourrait ressurgir à tout moment – consiste à restreindre la publicité de ce qu'il considère comme des «aliments malsains». Le problème immédiat avec cela est que la définition du gouvernement des aliments malsains qui causent l'obésité et doit être restreinte apparemment comprend miel, yaourt, moutarde et fruits en conserve.
Plus accablant encore, le propre gouvernement une analyse de sa politique, qu'il a maintenue pendant de longs mois malgré l'industrie universelle tollé, conclut qu'il supprimerait en moyenne 1,7 calories de l'alimentation des enfants par jour. Pour le contexte, cela équivaut à environ la moitié d'un Smartie. Et c'est sans parler de l'immense Coût de paralyser l'industrie de la publicité, précisément au moment où nous comptons sur la croissance du secteur privé pour relancer la reprise économique post-Covid.
Les interventions gouvernementales seront toujours à courte vue et inefficaces de par leur nature. Nous ne devons pas ignorer l'obésité, mais la façon dont nous l'affrontons doit permettre aux gens de garder le contrôle de leur propre vie. Plutôt que de taxer ou de réglementer l'obésité dans l'espoir qu'elle disparaisse, la politique gouvernementale devrait créer un environnement qui peut faciliter la gestion du poids.
Par exemple, les récents rechercher découvert qu'un médicament contre le diabète peut faire des merveilles pour perdre du poids. Les personnes qui ont pris du sémaglutide ont soudainement perdu du poids, beaucoup perdant 15 % de leur poids corporel.
Et l'innovation en santé va bien au-delà du laboratoire et du cabinet médical. Études ont montré, par exemple, que le simple fait de mâcher de la gomme peut aider les gens à perdre du poids. "Le chewing-gum a un double effet sur l'appétit" a dit chercheurs de l'Université de Liverpool et de l'Université calédonienne de Glasgow. "Il réduit à la fois les sensations subjectives associées à l'alimentation et la quantité de nourriture consommée lors d'une collation... entraînant une diminution de 8,2 % de l'appétit pour les collations sucrées et salées."
Au lieu de laisser libre cours aux nounous de la santé publique pour régir nos régimes alimentaires et nos habitudes d'achat, le gouvernement devrait investir dans des recherches pionnières comme celle-ci pour trouver des réponses de libre marché à l'obésité. Si le sucre est vraiment le nouveau tabac, ne recourons pas une fois de plus à une ingérence excessive de l'État. Exploitons plutôt le pouvoir de l'innovation et laissons nos instituts de recherche scientifique de classe mondiale faire le travail acharné pour nous.
Publié à l'origine ici.
