Imiter les méthodes de surveillance étatique des États-Unis ne rendra pas les Européens plus sûrs…

L'Union européenne est en train de créer une base de données sur la lutte contre le terrorisme (CTR) qui compilera les informations des pays de l'UE concernant les enquêtes en cours, les poursuites et les condamnations des militants, y compris les combattants étrangers de retour qui ont rejoint des groupes terroristes à l'étranger. 

Président d'Eurojust, M. Ladislav Hamran a dit lors de la conférence de presse inaugurale : 

«Le registre contre le terrorisme est une avancée majeure dans la lutte contre le terrorisme. Maintenant que les terroristes opèrent de plus en plus dans des réseaux transfrontaliers, l'UE doit faire de même. En fournissant un retour d'information rapide sur les liens transfrontaliers entre les procédures judiciaires, nous pouvons mieux coordonner et accélérer les actions contre les suspects d'activités terroristes. Disposer des bonnes informations est d'une importance essentielle pour lutter contre le terrorisme et renforcera l'UE en tant qu'espace de justice et de sécurité».

L'objectif présumé de la mesure est de suivre les individus suspects au fur et à mesure qu'ils apparaissent sur le radar des forces de l'ordre nationales afin de lutter plus efficacement contre le terrorisme au sein de l'union. Il s'agit d'un objectif louable, notamment compte tenu de la vague d'attentats terroristes depuis l'assaut contre la rédaction de Charlie Hebdo en 2015. Cependant, la mise en place d'une telle base de données nécessite également d'aborder les questions fondamentales des droits civils et humains et du fonctionnement de notre État de droit. .

Aux États-Unis, le 11 septembre a provoqué un changement radical dans la façon dont l'État percevait son rôle dans la prévention du terrorisme. Une précédente attaque contre le World Trade Center en 1993 s'est avérée infructueuse et a été ignorée comme une valeur aberrante. Après les attentats du 11 septembre, l'administration Bush a vu une opportunité de renforcer l'État de droit et d'ordre. Plus particulièrement, cela impliquait la surveillance massive des citoyens par le biais d'agences telles que la NSA, une pratique qui a culminé sous les présidents Bush et Obama. Les révélations de l'opérateur de la NSA Edward Snowdon ont mis en lumière les pratiques du gouvernement américain et une vague d'indignation a permis au législateur américain d'abroger le soi-disant Patriot Act. 

La perception est restée en Europe qu'un manque de coordination, ainsi qu'une philosophie juridique et morale différente, rendaient l'État de surveillance moins probable ou ne serait pas aussi invasif. Cependant, le Royaume-Uni avait déjà défendu la surveillance CCTV et l'enregistrement des informations sur les passagers des voyages aériens était en augmentation. Aujourd'hui, presque aucune ville européenne n'est exempte de vidéosurveillance et la directive PNR (Passenger Name Record) de l'Union européenne rend la collecte de ces données obligatoire pour les gouvernements nationaux. Les États surveillent également les médias sociaux, certains estimant que l'anonymat devrait être supprimé en ligne et empêcher les citoyens de visiter certains sites Web, en particulier s'ils sont soupçonnés d'être associés au terrorisme. Les ramifications négatives pour la liberté d'expression sont évidentes, mais une plus grande préoccupation se pose en ce qui concerne la vie privée. 

Les États-Unis ont créé des bases de données antiterroristes, y compris la tristement célèbre liste d'interdiction de vol. La liste enregistre les terroristes potentiels auxquels il est interdit de voyager en avion. Il n'y a pas de procédure légale établie pour s'inscrire ou sortir de la liste et les fonctionnaires n'ont pas besoin de justifier leurs décisions ou d'informer les citoyens en question. Même les politiciens de haut rang ont été piégés par ce système.

La base de données antiterroriste de l'UE risque de devenir une liste d'interdiction de vol européenne où la procédure régulière est ignorée sous prétexte de sécurité accrue. Les citoyens de l'UE devraient s'élever contre la base de données EUROJUST.

Publié à l'origine ici.