Lundi 20 janvier 2025, la commissaire européenne à l’environnement, Jessika Rosswall, a annoncé à la presse que l’Union européenne souhaitait interdire à l’échelle de l’Union les perfluoroalkyles et polyfluoroalkyles (connus sous l’acronyme PFAS) dans les produits de consommation. La mesure devrait entrer en vigueur l’année prochaine, la Commission déterminant les exemptions en fonction du rôle « essentiel » que jouent certains produits PFAS dans l’économie.
Emil Panzaru, directeur de recherche au Consumer Choice Center, a averti que la décision n’aurait que des conséquences négatives : «Une interdiction entraînerait un chaos économique. Les PFAS sont présents dans des milliers d’articles, des équipements médicaux aux puces semi-conductrices, en passant par les batteries et les appareils électroménagers. Sans eux, nous ne pourrions pas avoir d’ordinateurs portables, de téléviseurs, de voitures modernes, de panneaux solaires, de pompes à chaleur, d’appareils de cuisson ou d’ordinateurs..”
Panzaru a ajouté : «Cette décision contredit les efforts de l'UE pour renforcer son industrie des puces électroniques, annulant les investissements supplémentaires promis par la précédente subvention de 40 milliards d'euros du European Chip Act. Pire encore, les substituts aux PFAS utilisés dans les énergies renouvelables sont soit impossibles à trouver, soit se présentent sous la forme de minéraux de terres rares en provenance de Chine, ce qui compromet l'autonomie stratégique et la sécurité énergétique de l'UE..”
"Il est irréaliste de parler d’exemptions pour tenter de calmer les doutes. Qualifier certaines de ces fonctions d’« essentielles » et d’autres de « non essentielles » est une décision politiquement arbitraire qui ne reflète pas les réalités économiques. Après tout, le revêtement antiadhésif développé pour la cuisson s’est avéré utile dans les stents médicaux qui sauvent des vies, dans les batteries qui alimentent les voitures et dans les puces électroniques qui alimentent notre ère numérique. En outre, même les sections exemptées d’une interdiction doivent suivre des règles strictes d’utilisation et d’élimination, créant des pénuries artificielles là où il devrait y avoir abondance de biens de consommation..”
Panzaru a conclu : « La seule démarche raisonnable est de renoncer entièrement au projet d’interdiction générale. Les produits contenant des PFAS doivent être évalués de manière rationnelle et au cas par cas. Il faut garder à l’esprit les coûts et les avantages de leur utilisation et se concentrer sur les concentrations réelles que les personnes sont susceptibles de rencontrer dans la vie réelle. Dans certains cas de pollution, il suffit d’appliquer plus rigoureusement les règles environnementales existantes..”
Voir ICI pour une analyse détaillée des effets négatifs d'une interdiction des PFAS à l'échelle de l'UE par le Consumer Choice Center dans la presse.
– FIN DU COMMUNIQUÉ DE PRESSE –
À propos du Centre de choix du consommateur :
Le Consumer Choice Center est une organisation à but non lucratif dédiée à la défense des droits des consommateurs du monde entier. Notre mission est de promouvoir la liberté de choix, une concurrence saine et des politiques fondées sur des données probantes qui profitent aux consommateurs. Nous veillons à ce que les consommateurs aient accès à une variété de produits et de services de qualité et puissent prendre des décisions éclairées concernant leur mode de vie et leur consommation.
En savoir plus sur www.consumerchoicecenter.org