fbpx
Norme occidentale

"Quand on parle de la question des plastiques, on parle vraiment de déchets mal gérés."

En juin 2019, le premier ministre Trudeau a annoncé que le Canada serait interdire certains plastiques à usage unique. De son point de vue, nous devions agir pour éliminer ces plastiques de l'environnement. À première vue, vouloir éliminer les plastiques de l'environnement est un objectif assez noble.

Un an plus tard, le gouvernement a annoncé son intention d'utiliser le Loi canadienne sur la protection de l'environnement (LCPE) pour donner à ces interdictions un caractère légal. Le ministre de l'Environnement et du Changement climatique a expliqué que le gouvernement déclarerait les articles manufacturés en plastique (PMI) comme étant toxiques et ajoutés à l'annexe 1 de la LCPE. Ce n'est qu'alors que le gouvernement aurait le pouvoir légal d'interdire les plastiques à usage unique. 

Soyons clairs sur une chose. Exactement personne pense que le plastique devrait se retrouver dans l'environnement. Chaque morceau de déchet qui n'est pas collecté perd à jamais son énergie et sa valeur lorsqu'il ne peut pas être récupéré, récupéré et transformé en autre chose. 

En effet, c'est grâce à l'innovation que nous avons maintenant des moyens de mieux réutiliser les plastiques que jamais auparavant.

Grâce à la récupération et à la dépolymérisation chimique, nous pouvons transformer chaque morceau de plastique mis au rebut en les mêmes molécules d'où il est parti. Ces transformations ne sont pas hypothétiques. Ils existent déjà partout au Canada. En Alberta, une usine de transformation utilise plus de 14 000 sacs en plastique pour céréales et les recycle en granulés de résine. Ces pastilles peuvent à leur tour être transformées en tout, des pare-chocs aux poupées barbie. Interdire certains objets en plastique contourne ces initiatives et nie les innovations scientifiques qui les rendent possibles.

Alors que nous pouvons débat les mérites ou l'efficacité des interdictions, ce que nous devrions vraiment faire, c'est débattre de la pertinence d'utiliser la LCPE. 

La LCPE est une loi pénale. Il tire son autorité juridique de l'article 91 de la Constitution, qui attribue le droit de punir les comportements et actions criminels au gouvernement fédéral. Le plastique n'est pas un objet criminel. Bien au contraire, il est essentiel pour assurer la sécurité de nos aliments et protéger nos travailleurs de la santé de première ligne. Ce n'est pas le plastique qui est le problème, c'est la personne qui jette ses déchets dans le ravin, ou le gars qui jette sa bouteille d'eau vide sur le bord de l'autoroute qui est le problème. Le droit pénal vise à réglementer le comportement. La LCPE pourrait criminaliser les déchets, mais elle ne devrait pas criminaliser les déchets eux-mêmes. 

Prenons, par exemple, la façon dont nous traitons la gestion de l'eau. Le comportement de déversement de déchets dans les cours d'eau est réglementé (comme il se doit), mais les déchets eux-mêmes ne sont pas criminalisés. Il est rétrograde de criminaliser l'article, alors que c'est l'élimination de cet article qui est en fait le problème.

Criminaliser l'article, par opposition au comportement, ignore que le plastique n'est vraiment un problème que lorsqu'il est éliminé de manière inappropriée par les consommateurs ou lorsque les programmes municipaux de gestion des déchets échouent. Au-delà, le plastique est souvent indispensable. Il est essentiel pour plusieurs secteurs de l'économie de réduire le gaspillage alimentaire et il est essentiel de réduire les émissions du secteur des transports. Quand on parle de la question des plastiques, on parle vraiment de déchets mal gérés.

La logique du gouvernement fédéral semble être que si nous interdisons certains objets, les gens cesseront de jeter des déchets. Ce n'est certainement pas logique du tout. La personne qui jette ses déchets dans le ravin le fera, qu'elle reçoive ou non des couverts en plastique avec sa commande à emporter. Bien que le devenir environnemental des différents récipients jetables varie, le comportement ne sera pas modifié tant que cette personne n'aura pas été incitée à prendre des mesures proactives pour récupérer ce matériau.

Plutôt que d'utiliser la LCPE, qui est la mauvaise loi, utilisée de la mauvaise façon, le gouvernement fédéral devrait plutôt considérer la loi américaine Save Our Seas comme un cadre pour ce qui serait approprié au Canada. La loi – qui a reçu l'approbation bipartite – se concentre sur la question centrale des déchets plastiques, à savoir la collecte et la réutilisation du plastique. L'approche du cycle de vie pour traiter les déchets plastiques est un moyen bien supérieur de gérer les déchets. Cette approche se concentre en fait sur la réduction des déchets plastiques dans notre environnement, par opposition à la simple interdiction d'articles et à la fausse déclaration de plastique toxique. 

David Clement est chroniqueur pour le Western Standard et directeur des affaires nord-américaines au Consumer Choice Center

Publié à l'origine ici.

Partager

Suivre:

Plus de messages

Abonnez-vous à notre newsletter

proche
fr_FRFR