Un scientifique français a remporté un prix Nobel pour une technologie dont l'utilisation dans l'agriculture a été rendue illégale par l'Union européenne…

On se demande comment exactement la nouvelle a été reçue à la Commission européenne lorsque deux femmes scientifiques, dont une française, ont reçu le prix Nobel de chimie 2020, pour le développement de la technologie d'édition de gènes CRISPR-Cas9. La découverte d'Emmanuelle Charpentier du Max Planck Institute for Infection Biology à Berlin et de Jenifer Doudna de l'Université de Californie a des impacts positifs considérables pour le travail de la médecine, mais aussi pour l'industrie et les consommateurs dans le domaine de l'énergie et de l'agriculture. Cependant, en raison d'une législation européenne obsolète datant du début du siècle, le génie génétique n'est pas légal pour être utilisé dans les aliments.

Lorsque la directive européenne 2001/18/CE (un texte législatif régissant l'utilisation des OGM) a été introduite, Emmanuelle Charpentier et Jenifer Doudna n'avaient pas encore développé CRISPR-Cas9. Cependant, en 2018, la Cour de justice européenne a rendu un arrêt déclarant illégaux les produits dérivés de la mutagenèse dirigée (édition de gènes) en vertu de ladite directive, car il s'agit d'un OGM. Que les aliments génétiquement modifiés et les OGM soient ou non identiques est une conversation scientifique qui dépasserait la portée de cet article, mais pour comprendre l'ironie de la décision de la CJCE, les lecteurs doivent savoir ceci : la mutagenèse aléatoire est légale en vertu de l'UE. loi, alors que l'édition de gènes ne l'est pas. La mutagenèse aléatoire est pratiquée en Europe depuis des décennies et est moins sûre que l'édition génétique précise.

Il est intéressant de noter qu'il ne s'agit pas d'un point de vue mal informé sur la question, mais de l'évaluation du propre groupe de conseillers scientifiques en chef de la Commission européenne, d'une déclaration en novembre 2018. Sur la question de la mutagenèse aléatoire, ils écrivent également :

« Les organismes mutants qui en résultent (dans ce cas, les plantes) nécessitent un examen approfondi des caractéristiques des organismes pour identifier les quelques mutants porteurs d'une nouvelle caractéristique souhaitable et ne présentant aucune caractéristique indésirable. Malgré ce long processus de sélection, les produits finaux finalement sélectionnés sont susceptibles de porter des mutations supplémentaires au-delà de celles résultant du trait souhaité, chacune pouvant être considérée comme un « effet non intentionnel ». De tels effets non intentionnels peuvent être nocifs, neutres ou bénéfiques par rapport au produit final. »

Faute d'écouter ses propres scientifiques, l'Union européenne accuse un retard par rapport au reste du monde. Le Consumer Choice Center a, en collaboration avec le Genetic Literacy Project, publié le Indice de réglementation de l'édition de gènes, qui compare l'indulgence réglementaire des gouvernements dans différentes régions du monde. Inutile de dire que l'Union européenne ne fait pas bonne figure. Il est temps que les décideurs politiques défendent la science et l'innovation et permettent à l'Europe de rester une puissance mondiale de percées.

Nous devons permettre aux scientifiques européens de participer à la révolution génétique et les faire travailler avec les agriculteurs pour diffuser les innovations du futur. Comme je l'ai expliqué sur le blog du Consumer Choice Center, les innovations récentes en matière d'édition de gènes nous permettent de produire plus de papier avec moins de ressources et de rendre le saumon moins sujet aux maladies et plus abordable pour les consommateurs. Grâce au génie génétique, nous pouvons à la fois relever le défi du climat et celui de la croissance démographique.

Inaugurons un siècle d'innovation en Europe et laissons les scientifiques européens mener la charge.

Publié à l'origine ici.