Mercredi, le représentant américain Gregory W. Meeks (D-NY) dirigera une audience du sous-comité sur l'accès aux services bancaires pour les entreprises liées au cannabis.

Pour des centaines de millions d'Américains à travers le pays, le cannabis n'est plus la drogue de rue «folie réfrigérée» qu'il était autrefois.

Tout comme l'alcool avant lui, la plante de cannabis est passée d'un stupéfiant faisant l'objet d'un trafic transfrontalier et vendu sur le marché noir à l'un des plus produits recherchés dans le commerce légitime, acheté par des consommateurs qui recherchent ses avantages médicaux ou thérapeutiques.

Dans les États où le cannabis est légal pour un usage récréatif ou médical, il existe désormais des milliers d'entreprises liées au cannabis qui achètent et vendent des biens et des services, dont la valeur est estimée à plus de $50 milliards au niveau national. Ces États ont, dans l'esprit du système fédéral américain, poursuivi leurs propres expériences économiques et juridiques, ou «laboratoires de la démocratie.” Et ils ont connu un succès fou.

Un marché en plein essor

Le $1,4 milliard de ventes totales de cannabis dans l'État du Colorado l'année dernière et les $266 millions en recettes fiscales pointe vers ceci. Le marché californien du cannabis devrait valoir $7,7 milliards d'ici 2022.

Les employés peuvent eux-mêmes voir leurs comptes fermés pour avoir même reçu un centime.

Et pourtant, bien que 33 États aient une certaine mesure des lois réglementées sur le cannabis et des milliers d'employés et de consommateurs, la grande majorité des entreprises liées au cannabis restent non bancarisées - sans comptes bancaires et ne traitant qu'en espèces. Alors que près d'un tiers de la population du pays vit dans un État où le cannabis peut être acheté légalement, le gouvernement fédéral le classe toujours parmi les Stupéfiant de l'annexe 1 sans aucun intérêt médical et avec un fort potentiel d'abus.

Risques auxquels sont confrontés les entrepreneurs et les travailleurs 

Si une banque accepte des dépôts d'une entreprise vendant du cannabis, elle risque perdre la garantie sur ses dépôts de la Federal Deposit Insurance Corporation, sans parler de leur licence bancaire fédérale et de la pression de l'IRS et des enquêteurs fédéraux.

Cela signifie que toutes les entreprises du secteur du cannabis opèrent en territoire à risque : le gouvernement fédéral les considère comme des hors-la-loi, les banques ne toucheront même pas à leur argent et elles sont obligées de négocier uniquement en espèces. Les employés peuvent faire fermer leur compte pendant même recevoir un centime de leurs employeurs de cannabis, et les dispensaires existants sont toujours à risque de être perquisitionné par les forces de l'ordre.

Pour la génération Y numérique soucieuse des prix, une majoration supplémentaire de 20 % sur le cannabis légal est un coup de pouce pour revenir au marché noir.

Un risque plus élevé signifie que les entreprises de cannabis font face à des coûts supplémentaires. Ils doivent embaucher des agents de sécurité pour transporter de l'argent et payer des impôts locaux et nationaux, embaucher des comptables supplémentaires pour comprendre comment se conformer aux règles existantes et consacrer des heures à organisation de trésorerie pour la masse salariale et les dépenses professionnelles. Cela finit augmenter le coût du produit.

Marché noir ou marché libre ?

Pour les milléniaux numériques soucieux des prix qui peuvent comparer les prix en un tour de main, un supplément 20 % de majoration sur le cannabis légal est un coup de pouce pour revenir au marché noir non réglementé où le cannabis est relativement bon marché. Cela met non seulement en danger la sécurité des consommateurs, mais prive également les gouvernements et les communautés locales de recettes fiscales.

Au moins certains législateurs, cependant, expriment cette préoccupation et sont prêts à agir.

Mercredi, le représentant américain Gregory W. Meeks (D-NY) dirigera une audience du sous-comité sur l'accès aux services bancaires pour les entreprises liées au cannabis.

Le Comité entendra des forces de l'ordre, des représentants des coopératives de crédit qui ont risqué d'accepter des clients du cannabis et des administrateurs de l'État qui font face à leurs propres crises dans les banques de cannabis.

Légaliser ou non le cannabis est désormais une fatalité. Nous vivons au moment de la légalisation, et le Colorado, Washington, l'Oregon et d'autres États ont ouvert la porte.

Reste à savoir si ces voix suffiront à pousser le Congrès à adopter des changements, mais il y a au moins de l'espoir pour le milliers d'entrepreneurs et de consommateurs en quête de certitude.

Si les entrepreneurs de l'industrie du cannabis peuvent accéder à des capitaux et à des prêts similaires à ceux des entreprises de pratiquement toutes les autres industries, cela signifie qu'ils pourront développer leurs activités, embaucher plus d'employés et faire des investissements– et les consommateurs s'en porteront mieux, sans parler des États et des collectivités locales à court d'argent.

Légaliser ou non le cannabis est désormais une fatalité. Nous vivons au moment de la légalisation, et le Colorado, Washington, l'Oregon et d'autres États ont ouvert la porte. Maintenant, notre pays doit choisir d'embrasser ou non les succès de nos «laboratoires de la démocratie» étatiques, qui ont prouvé que la légalisation fonctionne, et proposent des solutions pour légitimer le cannabis.

La question suivante est de savoir si les juridictions fédérales et étatiques adopteront une légalisation «intelligente» qui encourage les marchés, la concurrence, la sécurité et l'éradication du marché noir. C'est ainsi que les consommateurs et les entrepreneurs récolteront le plus d'avantages et que le cannabis pourra profiter du statut d'industrie mature dont jouit l'alcool depuis près d'un siècle depuis la fin de la prohibition.

Publié à l'origine ici