Mikołaj Barczentewicz, Senior Privacy Fellow du Consumer Choice Center, a commenté les conclusions politiques à tirer du rapport.

"Les défauts des logiciels Huawei rendus publics aujourd'hui sont importants et proviennent du fait que Huawei n'accorde pas suffisamment d'importance à la sécurité de ses produits en fournissant un code bon et sûr", a déclaré Barczentewicz.

"Les consommateurs ne peuvent pas savoir si les fabricants européens et américains font mieux que Huawei à cet égard, car les fabricants autres que Huawei ne sont pas soumis au même type d'examen public.

« L'affaire Huawei est l'occasion d'introduire une certification de sécurité efficace de tous les équipements critiques utilisés dans les infrastructures de télécommunications. Les normes doivent être tout aussi rigoureuses, quel que soit le fabricant. Un mauvais code peut être vulnérable, peu importe qui l'a écrit », a déclaré Barczentewicz.

"Une interdiction d'utiliser tout produit ou service, y compris celui de Huawei, doit être sur la table car sans une telle menace, les fabricants manqueront d'incitations suffisantes à la fois pour traiter la sécurité au sérieux et pour montrer qu'ils le font.

"Huawei a promis d'améliorer la sécurité d'ici trois à cinq ans. Ceci n'est pas assez bon. Tous les fabricants devraient ressentir une réelle pression pour fournir des produits sécurisés maintenant, et non dans un avenir lointain », a déclaré Barczentewicz.

"Bien sûr, il existe un risque que le gouvernement chinois puisse influencer Huawei pour qu'il agisse d'une manière qui compromettrait la sécurité des utilisateurs européens des produits et services Huawei. C'est une raison d'être prudent vis-à-vis de Huawei, mais ce n'est pas suffisant pour justifier son interdiction totale.

« Nous devons veiller à ne faire que ce qui est nécessaire pour préserver la sécurité, sans protectionnisme inutile. Les guerres commerciales nuisent aux consommateurs », a conclu Barczentewicz.

Lire la suite ici