Les défenseurs de la santé mondiale n'ont pas leurs priorités, affirme Bill Wirtz

Avec les nouvelles récentes qui ont révélé les lacunes structurelles de l'Organisation mondiale de la santé (OMS), on pourrait croire que l'organisme mondial de la santé de l'ONU serait intéressé à faire profil bas sur d'autres questions qui le rendraient impopulaire. Pourtant, dans un étrange voeu de mort, l'OMS ne peut s'empêcher de revenir à ce qu'elle veut le plus faire : réguler votre comportement de consommateur.

Dans une recommandation récente, l'OMS appelé gouvernements du monde entier à restreindre la consommation d'alcool, car cela peut entraîner un risque plus élevé de contracter le COVID-19. L'Europe marque l'attention particulière de l'organisation, qui considère que les nouvelles restrictions pendant le confinement sont un préalable à la santé publique. Mais les preuves sur lesquelles les experts pourraient se baser sont au mieux fragiles, car notre connaissance du coronavirus est globalement compliquée, les groupes de contrôle étant peu susceptibles d'être importants et aucune des études n'étant évaluée par des pairs.

En dehors de cela, l'OMS confond la consommation d'alcool immédiatement avec l'abus d'alcool. Oui, dans des pays comme les États-Unis, les ventes d'alcool ont augmenté de 55% sur une période d'une semaine le mois dernier, selon le cabinet d'études de marché Nielsen. Cependant, ce nombre est également susceptible d'être lié à la vague de consommateurs paniqués et au fait que les consommateurs responsables s'approvisionnent en vin ou en bière pour leurs déjeuners et dîners. L'écrasante majorité des consommateurs a un sens adulte de la façon de gérer l'alcool, et la suggestion qu'ils ont un besoin urgent de réglementation est purement paternaliste.

Dans "The Case for Defunding the WHO" en juillet 2018, j'ai soutenu sur cette plate-forme même que les dépenses de cet organisme sont un gaspillage et que leurs priorités sont mal placées. L'OMS a l'habitude de choyer les dictateurs : le directeur général Tedros Adhanom n'a pas tardé à Nom Le dictateur de longue date du Zimbabwe, Robert Mugabe, est un « ambassadeur de bonne volonté » de l'OMS. Qu'il s'agisse de la Turquie, qui a fortement restreint la vente et la publicité de l'alcool, ou de l'Iran, où la vente d'alcool est totalement illégale, l'organisme de santé de l'ONU semble tirer ses indices politiques des prohibitionnistes les plus religieux de la planète.

Dans un document de 2017, l'OMS loue une myriade d'exemples supplémentaires d'étiquetage d'alcool.

Alors que le monde lutte contre la crise des coronavirus, l'Alliance européenne pour la politique en matière d'alcool (EUROCARE) s'attaque au parrainage de l'alcool sportif en Écosse. Dans le communiqué de presse d'EUROCARE, le groupe dit:

"Des millions de personnes - y compris des enfants et des jeunes - sont exposées au parrainage de l'alcool. Il est clair que l'exposition à la commercialisation de l'alcool est une cause de consommation excessive d'alcool et de début de consommation d'alcool chez les jeunes. Cela influence également leurs attitudes et augmente leur probabilité de développer des problèmes d'alcool plus tard dans la vie.

Naturellement, ces militants ne font pas référence à des preuves spécifiques qui pointent vers ce phénomène. Avec des enfants en bas âge qui commencent à fumer, y compris le cannabis - tous deux non annoncés d'aucune façon -, on peut conclure que le parrainage n'est guère à l'origine de la toxicomanie.

En fait, quand on regarde ce problème, on se rend vite compte que ce n'est pas le sponsoring dans le sport, ou le sponsoring tout court, qui est le problème pour ces groupes, mais l'alcool en soi. Les enfants ont toujours été attirés par les produits à risque. Mais ces groupes sont les nouveaux prohibitionnistes, incapables de se contenir jusqu'à ce qu'ils aient interdit jusqu'à la dernière goutte de plaisir.

Au final, quel parrainage ne se voit pas par les enfants ? Qu'il s'agisse de publicités dans les transports publics ou les arrêts de bus, ou de toute chaîne de télévision ou émission de radio : les enfants peuvent techniquement entendre et voir toutes les publicités auxquelles les adultes ont accès. Les chaînes réservées aux enfants ne proposent déjà pas ces publicités et les portails en ligne tels que YouTube permettent un contrôle parental qui bloque toutes les fenêtres contextuelles inappropriées à l'âge.

Nous devons également souligner que les parents doivent d'abord et avant tout avoir l'obligation de protéger leurs enfants contre tout danger, en les éduquant sur la consommation appropriée et sûre d'alcool. La délégation de cette responsabilité aux agences gouvernementales aboutira à une avalanche de bureaucratie qui ne sera pas dans l'intérêt du choix du consommateur.

Interdire les publicités au nom de la protection des enfants est une porte dérobée à l'interdiction flagrante de la publicité pour les produits. D'autres vices sont également à risque, comme le révèle également le communiqué de presse :

"Cette recherche intervient à un moment où la place du jeu dans le sport a été remise en question et nous devons considérer la pertinence de lier tout produit addictif et nocif pour la santé au sport."

La réalité est la suivante : les consommateurs veulent des produits et ils veulent profiter en toute sécurité de vices comme l'alcool. Nous devrions viser des consommateurs responsables et éduqués, par opposition aux interdictions flagrantes de condescendance. La toxicomanie est un vrai problème, mais il faut reconnaître qu'il y a des problèmes sous-jacents qui l'expliquent, qui vont au-delà du simple parrainage.

Que l'alcool soit ou non annoncé n'a aucun impact sur le chômage ou sur toute autre difficulté personnelle qui conduit à une consommation excessive d'alcool. Ces problèmes doivent être résolus par différentes institutions éducatives et sociales, et surtout par l'amélioration des relations personnelles. En tant que société, nous avons une responsabilité envers nos amis et notre famille, plus que n'importe quelle institution gouvernementale peut proclamer.

La publicité joue un rôle important pour les consommateurs : elle les informe sur les produits nouveaux et meilleurs et permet la concurrence. La publicité est le prolongement du choix du consommateur et doit être protégée.

Publié à l'origine ici.

L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org