Vous pourriez penser aux frais supplémentaires de cette façon : ce ne sont pas des frais, ce sont des désistements.

Qu'il s'agisse de frais de carte de crédit ou de frais supplémentaires sur les compagnies aériennes, les politiciens tentent de réprimer les frais supplémentaires au nom de la protection du consommateur. En réalité, ils font tout le contraire.

L'Union européenne a interdit les frais de carte de crédit

Depuis janvier de cette année, les frais de carte de crédit ont été interdits par une directive de l'Union européenne. Eh bien, c'est du moins ce qu'on disait dans les journaux, alors qu'en fait la vraie histoire est un peu plus compliquée. L'Union européenne a interdit aux détaillants de facturer des frais supplémentaires lorsque les clients achètent avec une carte de crédit ou de débit, sans rien faire pour empêcher les banques de facturer des frais aux détaillants. Jusqu'à cette directive, les commerçants se contentaient de répercuter les frais bancaires sur le consommateur, mais ils doivent désormais payer les factures. Une bonne nouvelle pour le consommateur ? Pas assez.

D'autre part, ceux qui effectuent des achats en ligne (comme les billets d'avion) remarqueront que les entreprises facturent toujours des frais d'administration généraux, ce qu'ils sont autorisés à faire tant qu'ils ne sont pas directement liés au mode de paiement. Cela peut alors englober les frais de carte de crédit et de débit que les entreprises doivent payer aux banques, mais la légère torsion est que maintenant tout le monde sera facturé les frais, quelle que soit la façon dont ils ont choisi d'effectuer leur paiement. Il s'agit soit de cette option, soit généralement d'inclure les frais dans les prix plus élevés des biens et services. Ceux qui essayaient auparavant d'éviter les frais en utilisant les services de paiement associés à l'entreprise, ou ceux qui payaient en espèces dans le magasin, seront désormais généralement facturés plus cher.

Et pourtant, même ceux qui ont toujours payé par carte bancaire ne devraient pas trop se hâter de croire qu'ils seront mieux lotis à chaque achat. Si cette directive généralise le coût de chaque paiement, les cartes de crédit deviendront probablement l'option préférée car elles offrent une meilleure protection des achats. L'utilisation accrue des cartes de crédit conduirait alors également à des prix généralement plus élevés et à une répartition plus généralisée des coûts. Donc, en substance, personne n'y gagne à part les banques qui facturent les frais.

Le FAIR Fees Act commet la même erreur

Le nouveau projet de loi de réautorisation de la FAA en Amérique comprend une disposition des sens. Ed Markey, (D-Mass) et Richard Blumenthal, (D-Conn), qui bouleverserait effectivement toute l'activité du transport aérien. La dite Loi sur les frais FAIR (Loi interdisant aux compagnies aériennes d'imposer des frais ridicules) vise tout frais de modification ou d'annulation d'une réservation pour un vol en transport aérien inter-États, tout frais relatif aux bagages enregistrés devant être transportés sur un vol en transport aérien inter-États ; et toute autre redevance imposée par un transporteur aérien concernant un vol dans le cadre d'un voyage aérien interétatique.

Encore une fois, cette législation semble avoir un objectif noble en surface : pas de frais supplémentaires, donc des vols moins chers ! Encore faux.

Vous pourriez penser aux frais de transport aérien de cette façon : ce ne sont pas des frais, ce sont des options de non-participation. Lorsque vous voyagez sur un vol court pour rendre visite à un ami pour le week-end, vous pouvez choisir de n'avoir besoin que d'un bagage à main, pas de wifi, et pas de repas ou de boissons pendant le vol. Au lieu de vous facturer des produits que vous n'avez pas demandés au départ, vous serez exempté de tous. En fait, les enregistrements rapides ou les salons sont également des services pour lesquels les compagnies aériennes et les aéroports vous facturent des frais, et pourtant vous ne vous opposeriez jamais à payer pour un service supplémentaire comme celui-ci, n'est-ce pas ? La raison pour laquelle les deux sénateurs pourraient obtenir des appuis avec un tel projet de loi, c'est que certaines personnes croiront qu'il réduirait leurs coûts de transport alors qu'en fait, il est susceptible de faire exactement le contraire.

Comme d'habitude, il semble que le nom du projet de loi soit presque à l'opposé de ce qu'il contient. Interdire aux compagnies aériennes de facturer tout type de frais supplémentaires conduira les compagnies à réintégrer tous les frais dans le prix moyen du billet. Des franchises de bagages, une connexion Wi-Fi ou de la nourriture et des boissons seront disponibles pour les passagers qui ne les auraient pas utilisés de toute façon mais qui devront désormais les payer.

De plus, si tous les tarifs sont entièrement remboursables, les compagnies aériennes verront de nombreuses annulations de dernière minute par les passagers et nous verrons de nombreux sièges vides dans les avions. L'incapacité d'obtenir une bonne estimation du nombre de passagers qui vont réellement voler (et payer) conduira les compagnies aériennes à augmenter le prix moyen du billet pour couvrir les pertes inévitables.

Considère ceci: les tarifs aériens ont diminué de moitié depuis 1978. Cette tendance a rendu les voyages en avion abordables et donc accessibles à de nombreux consommateurs à faible revenu qui n'avaient jamais eu accès à des vols auparavant. Fait unique, deux sénateurs ont maintenant trouvé un moyen de revenir sur cet énorme succès.

Les frais sont une bonne chose

Même pour ceux qui sont conscients des conséquences de l'interdiction des frais, le mot en lui-même ne sonne pas bien. On le constate dans notre vie de tous les jours : payer $3 pour du Wi-Fi n'importe où serait considéré comme un délit, mais une fois généralisé dans le prix des biens et services, cela ne semble pas nous déranger. Nous devons réaliser que chaque opt-out qui nous est proposé est en fait un choix de consommer ou de ne pas consommer, et cela nous rend plus libres et plus sages pour déterminer ce que nous voulons et avons réellement besoin.

En fin de compte, ceux qui ont toujours pu s'offrir tous les services supplémentaires en premier lieu, tels que les bureaucrates et les politiciens qui font ces lois, bénéficieront désormais encore plus de la répartition des coûts supplémentaires entre tous les consommateurs.

La directive de l'UE veut « protéger » les consommateurs, le FAIR Fees Act prétend être équitable. Encore une fois, il semble prouvé que lorsqu'un texte législatif porte un certain nom descriptif, c'est généralement le contraire qui se produit.

Publié à l'origine ici