fbpx

Dans de nombreux foyers, le mot "PlayStation" est devenu synonyme de jeu de la même manière que nous "Google" ou "appelons un Uber".

Idem avec les kiwis.

Saviez-vous qu'il s'agit en fait d'une marque déposée et que le fruit s'appelle en fait groseilles chinoises ?

Lorsque les noms de marque dépassent les descriptions initiales de leur produit, cela signifie généralement qu'ils détiennent une part majoritaire du marché.

La PlayStation de Sony ne fait pas exception : avec un énorme 68% sur le marché international des consoles, la société japonaise a une place forte depuis des décennies.

Microsoft tente de diversifier le marché avec sa console Xbox en rachetant l'éditeur de jeux vidéo Activision, mais la Federal Trade Commission (FTC) l'a stoppé net.

Cet achat permettrait à Microsoft de mieux concurrencer Sony tout en offrant aux consommateurs plus de choix entre les appareils, y compris la console et le PC, ce qui est important puisque les jeux sur PC jouent un rôle important sur le marché des jeux.

La FTC affirme que l'acquisition "permettrait à Microsoft de supprimer les concurrents de ses consoles de jeu Xbox et de son activité de contenu d'abonnement et de jeux en nuage en croissance rapide". Sa principale préoccupation est de faire de "Call of Duty" et d'autres jeux populaires des exclusivités Xbox.

Nous savons déjà que ce n'est pas vrai. Microsoft a déjà Fait un marchéavec Nintendo et fourni une offre à Sony pour garder Call of Duty sur leurs plateformes.

Le contenu exclusif est partout.

Les plateformes de streaming sont objectivement devenues les reines de l'exclusivité, escrimant le contenu original pour gagner des abonnés.

L'écoute du podcast de Joe Rogan ne peut se faire que sur Spotify, alors que les éditeurs ont souvent être payé par les sociétés de consoles comme Sony pour garder leurs produits hors d'autres plates-formes.

Parfois, l'exclusivité se vend ; parfois non.

Lorsque l'exclusivité devient frustrante pour les consommateurs, ils abandonnent souvent complètement les produits ou services en question.

Le chien de garde de la concurrence du Royaume-Uni a déjà déterminé que Microsoft-Activision faisait partie de ce dernier camp. Affirmant que l'exclusivité serait déficitaire pour Microsoft, il a écrit que "l'analyse mise à jour montre maintenant qu'il ne serait pas commercialement avantageux pour Microsoft de rendre CoD exclusif à Xbox après l'accord, mais que Microsoft aura toujours l'incitation à continuer à rendre le jeu disponible sur PlayStation."

Les accords que Microsoft a conclus avec d'autres consoles le prouvent, mais la FTC refuse toujours de concéder ce point et de revenir sur son emprise.

En tant qu'analyste dans un groupe de consommateurs voué à la promotion et à la protection de la concurrence, cela me préoccupe pour plusieurs raisons. C'est emblématique de la surutilisation de la loi antitrust par les régulateurs et les décideurs politiques dans cette nouvelle ère numérique.

Qu'il s'agisse de suggérer qu'Amazon.com ne devrait pas être en mesure de regrouper le service dans son abonnement Prime ou qu'Apple ne devrait pas être autorisé à préinstaller FaceTime sur ses téléphones, l'utilisation par Washington d'un gros bâton pour balayer la concurrence nuit au marché dans un certain nombre de voies.

Elle restreint l'innovation en réduisant les options de produits et de services que les entreprises pourraient offrir, elle permet au gouvernement de décider des gagnants et des perdants à la place des consommateurs, et elle augmente les prix en réduisant la concurrence et les coûts de conformité.

La libre concurrence permet aux consommateurs de choisir le meilleur produit avec leur portefeuille. Tant que les règles d'entrée sur le marché sont équitables, que les barrières réglementaires sont faibles et qu'une industrie ne bénéficie pas de subventions injustes ; la FTC n'a aucune raison d'intervenir.

Publié à l'origine ici

Partager

Suivre:

Plus de messages

Abonnez-vous à notre newsletter

proche
fr_FRFR