Accroître l'efficacité agricole peut nous aider à créer un monde de nourriture plus abondante
Les Nations Unies récemment confirmé que la population mondiale a officiellement atteint 8 milliards. Cependant, ce que devrait être une célébration de la capacité de l'humanité à innover et à peupler inquiète de nombreux analystes pour l'avenir : comment la planète est-elle censée héberger, alimenter et nourrir ce grand nombre de personnes ? Selon un titre récent de Politico, pour sa part, le changement climatique pose "8 milliards de raisons de s'inquiéter".
Mais alors que nourrir 8 milliards d'âmes et compter aurait pu être un défi insurmontable pour l'humanité il y a un siècle, nous sommes à un point où nous pouvons non seulement le faire, mais nous pouvons aussi y parvenir en utilisant moins de ressources. Cela témoigne du fait que lorsque nous exploitons l'innovation, nous pouvons profiter d'une plus grande abondance, à la fois en quantité et en qualité de ce que nous avons.
Se rendre au pic d'utilisation des terres agricoles
Même si les débuts de l'agriculture moderne remontent aux années 1850 et à la révolution industrielle, avec l'essor des machines, c'est le milieu du XXe siècle qui a été le véritable déclencheur d'une productivité accrue. Mon propre grand-père, né en 1925, travaillait avec des chevaux et des charrues dans une ferme (qui a depuis été remplacée par un petit aéroport traitant environ 100 vols par jour). Avec l'argent qu'ils ont gagné en vendant des terres (une décision regrettable compte tenu des prix de l'immobilier d'aujourd'hui), ma famille a investi dans des machines agricoles qui ont accéléré le travail pendant la saison des récoltes.
Si mon grand-père vivait aujourd'hui, il aurait du mal à en croire ses yeux au niveau high-tech auquel nous avons évolué. Les tracteurs étaient autrefois de simples remplaçants des chevaux dans leur conception initiale. Aujourd'hui, ils sont équipés d'ordinateurs qui régulent et mesurent tout, de la santé du sol au dosage de la protection des cultures. L'agriculteur moderne regarde les écrans d'ordinateur presque autant que moi en tant que col blanc.
Les progrès technologiques des dernières décennies ont abouti à une efficacité agricole incroyable. Notre monde en données visualise trois analyses majeures qui utilisent différentes méthodologies basées sur les données de l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture à partir de 1961, et bien qu'il y ait une divergence entre les chercheurs sur la quantité exacte de terres utilisées dans le monde pour l'agriculture, tous conviennent que l'humanité a dépassé le pic d'utilisation des terres agricoles entre 1990 et l'an 2000. Cela signifie que depuis cette époque, alors même que les besoins alimentaires de la planète n'ont cessé d'augmenter, les agriculteurs ont pu nourrir plus de personnes avec moins de ressources.
Les effets du dépassement de l'utilisation maximale des terres agricoles sont importants. L'agriculture affecte notre environnement par deux facteurs. Premièrement, les émissions de gaz à effet de serre sont causées par les perturbations du sol. Et deuxièmement, l'agriculture contribue à la perte de biodiversité. L'un des principaux contributeurs à la réduction des terres forestières n'a pas été l'augmentation des zones d'habitation (l'humanité vit très densément compte tenu de sa taille), mais plutôt notre besoin de terres agricoles. La restauration des terres sauvages et de la faune de la planète peut être réalisée grâce à une efficacité agricole accrue : lorsque nous avons besoin de moins de terres pour cultiver la même quantité de nourriture qu'avant, ces terres excédentaires peuvent être récupérées par la nature.
La promesse et les risques de l'efficacité agricole
Comment exactement les agriculteurs ont-ils pu réaliser cette amélioration de l'efficacité ? Un facteur est la protection des cultures. Jusqu'à la disponibilité généralisée des fongicides chimiques, des insecticides et des herbicides (que nous connaissons tous sous le nom de pesticides), les agriculteurs étaient pratiquement impuissants face à la vaste gamme de ravageurs qui détruisaient leurs cultures. Pour référence, il existe 30 000 espèces de mauvaises herbes, 3 000 espèces de nématodes et 10 000 espèces d'insectes phytophages que les agriculteurs doivent combattre. Avant que nous disposions de produits chimiques pour protéger les cultures, notre système agricole dépendait principalement de la chance pour éviter des pertes importantes, ce qui explique pourquoi historiquement, les religions du monde entier ont longtemps concentré leurs prières sur les bonnes récoltes et pourquoi les fêtes des récoltes sont si courantes.
La famine irlandaise de 1845 tua 1 million de personnes, ce qui représentait à l'époque 15% de la population totale. Se produisant environ un siècle avant l'introduction généralisée des fongicides, la population agricole n'avait aucune capacité à lutter contre la brûlure de la pomme de terre, ce qui a entraîné des famines à travers l'Europe qui ont provoqué des troubles civils, renversant même la monarchie française de juillet lors de la Révolution de 1848.
Les pesticides ont offert une solution aux agriculteurs depuis les années 1960, améliorant considérablement les chances d'une bonne récolte, même si leur utilisation ne pleinement garantir que les récoltes ne seront pas perdues. Cependant, avec l'utilisation des pesticides sont venus les risques qui y sont associés. Un dosage inexact et une utilisation excessive posaient non seulement des risques environnementaux, mais étaient également coûteux pour les exploitations.
Au fur et à mesure que les agriculteurs se renseignent sur le déploiement approprié des produits chimiques, l'utilisation par acre diminué de 40% au cours des 60 dernières années. De meilleurs conseils de la part des fabricants concernant le dosage, ainsi qu'une compréhension plus approfondie par les agriculteurs de la quantité exacte d'ingrédient actif nécessaire, également réduire de moitié la persistance des pesticides (la mesure dans laquelle un produit chimique n'est pas décomposé et reste dans le sol). La quantité de matières actives appliquées aux cultures a diminué de 95% sur la même période. Les nouvelles technologies telles que les pulvérisateurs intelligents réduisent également l'utilisation de pesticides en analysant avec précision la quantité de produit chimique nécessaire pour des cultures spécifiques.
L'année dernière, le Sri Lanka nous a donné par inadvertance une étude de cas sur la nécessité d'une protection moderne des cultures. En avril 2021, l'ancien président Gotabaya Rajapaksa a interdit tous les engrais et pesticides chimiques dans le but de faire passer le pays à un modèle alimentaire entièrement biologique. Cette décision a plongé le pays dans une crise alimentaire : La production alimentaire nationale a chuté de 50% et décimé le secteur vital du thé dont dépend le pays.
Alors que le gouvernement s'empressait d'abroger la mesure quelques mois seulement après sa promulgation, les Sri Lankais sont devenus dépendants de l'aide alimentaire de l'Inde et ont renversé le gouvernement après des semaines de protestations. Même avec la loi abrogée par un gouvernement intérimaire, 30% du pays fait face à une insécurité alimentaire aiguë.
Les nombreux avantages de l'innovation
Il n'existe pas de solutions uniques pour tous les défis agricoles mondiaux - de la réduction des émissions de gaz à effet de serre à l'alimentation efficace d'un plus grand nombre de personnes. Pourtant, l'expérience du Sri Lanka montre que nous ne pouvons pas renoncer aux innovations de l'agriculture moderne. Nous devrions également résister à la conclusion que l'agriculture biologique est manifestement l'ennemi du progrès - elle aussi peut exploiter les miracles scientifiques modernes.
A ce jour, l'agriculture biologique a s'est avéré moins efficace que l'agriculture conventionnelle et a un plus grande empreinte carbone- et c'est pourquoi tous les acteurs du secteur biologique ne prêchent pas une approche de retour aux sources de leur credo. Certains soutiennent que l'agriculture biologique bénéficierait de nouvelles techniques de sélection (NBT), qui utilisent des technologies telles que l'édition de gènes CRISPR Cas-9 pour la sélection végétale. CRISPR est une technologie qui nous permet de désactiver les gènes indésirables dans l'ADN, voire de supprimer les fautes de frappe génétiques pour améliorer à la fois la résilience et les bienfaits des plantes sur la santé et pour guérir les maladies.
Alors que la résistance de la communauté biologique aux cultures génétiquement modifiées peut souvent être idéologique, les avantages de la modification génétique sont devenus évidents dans les juridictions où elle peut légalement être déployée dans la production alimentaire. L'édition de gènes permet aux cultures de absorber 30% plus de dioxyde de carbone sans effets nocifs sur eux, rend le blé sûr pour les personnes souffrant de la maladie coeliaque, crée des cacahuètes sans allergènes, et produit du riz résistant à la sécheresse en Inde. Dans l'ensemble, les cultures génétiquement modifiées poussent plus efficacement avec moins d'utilisation des ressources (comme l'eau), accélérant ainsi la vitesse à laquelle l'efficacité agricole progresse.
Et la capacité de modifier sélectivement la structure génomique des cultures a une gamme d'applications qui dépasse de loin ce que nous pensions être faisable auparavant. Au Japon, par exemple, une tomate dérivée de CRISPR qui soulage l'hypertension a été approuvée pour une utilisation sur le marché. Le fruit produit des niveaux plus élevés d'acide gamma-aminobutyrique (GABA), dont il a été démontré qu'il réduit l'hypertension artérielle, un facteur de risque de maladie cardiaque et d'accident vasculaire cérébral. Les opportunités offertes par l'édition de gènes incluent une vie plus longue et en meilleure santé, et la possibilité de faciliter l'accès aux soins de santé. Si notre nourriture devient notre médicament en même temps, les prix des produits pharmaceutiques pourraient même devenir moins préoccupants à l'avenir.
La raison pour laquelle certains endroits, comme le Japon, Israël, les États-Unis et le Canada, ont adopté une approche plus légère de la réglementation des cultures génétiquement modifiées est simple : la plupart des cultures que nous utilisons aujourd'hui ont vu leur génome modifié dans un plusieurs façons, soit par des croisements sélectifs, soit par des mutations génétiques causées par la nature ou par l'homme. Les humains utilisent depuis longtemps les rayonnements ionisants pour créer des mutations aléatoires dans les cultures - une technique moins précise que l'édition de gènes et dont l'utilisation est légale en agriculture biologique, même dans des juridictions telles que l'Union européenne où les NBT ne sont actuellement pas autorisés. Le rayonnement ionisant est utilisé dans la sélection végétale pour initier des modifications génétiques héréditaires, en utilisant des techniques telles que le rayonnement par faisceau de fer, les rayons X ou les lampes UV. Malgré son utilité pour créer de la variété génétique, cette technique est moins fiable que l'édition génétique moderne.
Certaines juridictions, principalement l'Union européenne, interdisent l'utilisation de l'édition de gènes plutôt que des règles de précaution injustifiées, et elles expriment leur scepticisme quant à l'importation de produits alimentaires dérivés des NBT. Les juridictions qui interdisent encore l'édition de gènes devraient adopter des règles et réglementations similaires à celles des États-Unis, du Canada et du Japon. Les nouvelles variétés de cultures peuvent toujours être approuvées par les organismes de réglementation, sans restreindre l'ensemble de la technologie. En outre, les régulateurs devraient autoriser le libre-échange des aliments sur un marché ouvert, pour s'assurer que les consommateurs disposent d'un maximum de choix.
L'histoire de l'agriculture moderne est impressionnante. Il montre à quel point l'humanité est capable de dépasser les limites supposées de sa propre croissance et de son développement. L'efficacité agricole continuera de s'améliorer dans la mesure où nous permettrons aux scientifiques, aux sélectionneurs et aux agriculteurs de déployer pleinement leurs connaissances et leurs compétences d'une manière qui profite aux consommateurs et à l'environnement.
Publié à l'origine ici
