Lorsque la Commission européenne (l'exécutif de l'UE) a dévoilé la stratégie "Farm to Fork" (souvent appelée F2F) en mai 2020, les répercussions des années à venir étaient inconnues. Bruxelles a présenté une feuille de route ambitieuse pour la réforme agricole : réduction de l'utilisation des terres, coupes sévères dans la protection des cultures synthétiques, réduction des engrais synthétiques et stimulation de la production biologique.
Trois ans plus tard, la stratégie au cœur du Green Deal européen se heurte à une opposition farouche, même de l'intérieur. Le commissaire à l'agriculture de la commission, Janusz Wojciechowski, a déclaré qu'il pensait que F2F désavantageait injustement les États membres d'Europe de l'Est. Et les lobbies agricoles s'opposent aux plans basés sur la faisabilité. En plaidant pour la suspension du F2F, le président français Emmanuel Macron a déclaré : "L'Europe ne peut pas se permettre de produire moins".
On peut dire que la commission a été surprise par deux événements qui continueront de secouer l'Europe : la pandémie de COVID-19 et les dépenses de relance encourues, et la guerre en Ukraine. L'Ukraine et la Russie sont de grands exportateurs de produits alimentaires vers l'Union européenne, qui dépend d'eux pour tout, des engrais aux aliments pour animaux sans OGM. Cependant, la commission n'a pas non plus fourni d'analyses d'impact. Alors qu'un ministère américain de l'Agriculture étude a constaté que la stratégie de la ferme à la fourchette réduirait le commerce alimentaire européen et même le PIB, Bruxelles a été critiquée par les législateurs du Parlement européen qui ont affirmé que ses évaluations d'impact étaient retardées et trop optimistes.
Les pierres angulaires législatives phares du F2F sont bloquées dans un différend intergouvernemental : la réduction des pesticides chimiques oppose les pays membres à forte agriculture à la commission ; L'Italie rejette l'approche de l'UE en matière d'étiquetage des aliments, qui, selon elle, est discriminatoire à l'égard du régime méditerranéen ; et les partenaires commerciaux de l'UE contestent les règles prévues en matière de bien-être animal.
Sur le commerce, l'Europe s'ouvre aux batailles au niveau de l'Organisation mondiale du commerce car elle exige aussi des partenaires commerciaux qu'ils commencent à imposer une réglementation agricole qui reflète la sienne. Les nations africaines ont souligné que les règles alimentaires de l'UE discriminent injustement les importations étrangères.
La référence pour F2F est le principe de précaution, une doctrine juridique qui a imposé les normes alimentaires les plus strictes à l'agriculture européenne. Bien que ce système semble prudent à première vue, il a également empêché les agriculteurs européens d'utiliser les avancées technologiques modernes dans leur travail. Prenez l'édition de gènes : alors que la technologie CRISPR-Cas9 révolutionne les denrées alimentaires aux États-Unis, au Canada et au Brésil, elle reste interdite dans l'UE en vertu de règles de précaution. Les producteurs devraient réfuter tous les effets secondaires négatifs éventuels avant d'avoir accès au marché.
Contrairement aux analyses fondées sur les risques, c'est ce que les scientifiques appellent des évaluations des risques fondées sur les dangers. Le danger, dans ce contexte, fait référence à la possibilité de faire du mal, tandis que le risque fait référence à la probabilité que cela se produise. Cette approche a conduit à l'interdiction de nombreux pesticides chimiques dont l'utilisation est autorisée aux États-Unis.
Les règles de l'UE sur les émissions de gaz à effet de serre ont également provoqué la colère des agriculteurs à travers le continent. L'été dernier, les agriculteurs néerlandais sont descendus dans les villes pour protester contre les objectifs de réduction de l'oxyde nitreux. Les émissions d'oxyde nitreux et de méthane sont des sous-produits du bétail, par exemple, lorsque le fumier se décompose - un effet que les autorités néerlandaises tentent d'éviter en rachetant les agriculteurs de leur entreprise d'élevage.
De nos jours, les expositions agricoles affichent des solutions de haute technologie : pulvérisateurs intelligents, drones et analyse de données alimentée par l'IA. Les nouvelles technologies de sélection permettent aux phytogénéticiens de créer des cultures efficaces et économes en ressources, ce qui signifie que nous produisons plus avec moins, dépassant ainsi le pic d'utilisation des terres agricoles.
Le programme d'innovation agricole du ministère de l'Agriculture des États-Unis a fait de l'innovation une cible prioritaire pour les gains de biodiversité et de durabilité. Pendant ce temps, l'Europe ressent le poids d'une politique agricole qui demande essentiellement aux agriculteurs de cesser leur métier pour protéger l'environnement - une approche qui vient la hanter alors que le commerce international et les pertes de pouvoir d'achat mettent à nu les vulnérabilités de nos systèmes alimentaires.
Publié à l'origine ici
