fbpx

vapoter

Suivi de la croisade mondiale de plusieurs millions de dollars de Michael Bloomberg contre la réduction des méfaits

Pendant des années, nous avons couvert l'ampleur des campagnes de plusieurs millions de dollars de l'ancien maire de New York Michael Bloomberg pour tenter de façonner la vie des consommateurs ordinaires.

Ce qui a commencé autrefois campagne d'état de nounou on Big Gulps à New York est devenu une opération massivement financée qui utilise des subventions et des fonds d'ONG pour de nombreux problèmes liés au tabac, principalement pour interdire les alternatives à la nicotine comme les produits de vapotage.

En 2019, Bloomberg s'est engagé $160 millions pour amener les États et les localités américaines à interdire les produits de vapotage aromatisés, principalement dirigés vers des groupes anti-tabac qui sont passés des campagnes «arrêter de fumer» à «arrêter de consommer de la nicotine sous toutes ses formes».

Ces efforts se sont rapidement étendus au niveau de l'Organisation mondiale de la santé, notamment en finançant des groupes antitabac américains par millions pour même aller jusqu'à interdire complètement les alternatives à la nicotine dans les pays en développement d'Amérique latine, d'Asie, etc. Alors que les pays de ces continents ont généralement des populations de fumeurs plus importantes qu'aux États-Unis et en Europe, ils ont jusqu'à présent été privés des alternatives à la nicotine salvatrices qui serviraient de solution moins nocive pour s'éloigner du tabagisme.

Au nom de «l'arrêt du tabac», Bloomberg et les organisations qu'il finance ont activement cherché à empoisonner le puits de la réduction des méfaits du tabac en présentant à tort les produits de vapotage comme «tout aussi mauvais» que le tabac combustible. Même si les agences de santé de pays comme le Royaume-Uni, la Nouvelle-Zélande et même le Canada recommander activement vapoter des produits pour inciter les fumeurs à arrêter, cette option est écartée de la table dans les pays en développement où Bloomberg a de l'influence.

En février de cette année, l'engagement de Bloomberg à restreindre sévèrement la réduction des risques a considérablement augmenté pour atteindre près de $420 millions, dans l'espoir de mener une campagne mondiale plus vaste dans 110 pays à travers le monde pour couper les citoyens des alternatives à la nicotine qui sont moins nocives.

Plus de $280 millions de cet argent se concentreront sur les pays en développement, offrant des subventions aux groupes politiques, aux agences de santé et aux politiciens pour mettre en œuvre un programme de tolérance zéro à la nicotine.

Le problème avec l'approche de Bloomberg, et par extension avec les dizaines de groupes de santé et antitabac qu'il finance, est leur déni de la de vraies preuves scientifiques sur la réduction des méfaits du tabac.

Plutôt que d'approuver les alternatives dérivées du marché qui ont réussi à amener les fumeurs adultes à arrêter - beaucoup plus efficacement que les programmes d'éducation gouvernementaux - ils ont créé une fausse équivalence entre la vape et la cigarette.

Cela nuit non seulement à la santé publique, mais continue d'alimenter un récit de désinformation qui a capturé de nombreux chercheurs en santé publique et agences gouvernementales. Nous le savons trop bien grâce à notre enquête transnationale des praticiens de la santé en Europe, dans laquelle de nombreux médecins ignoraient tout simplement la catégorie croissante d'alternatives à la nicotine moins nocives comme le vapotage, les bâtons chauffants sans brûlure, les sachets de nicotine, etc.

Alors que Bloomberg poursuit sa croisade mondiale contre la réduction des méfaits et que de nombreux groupes prennent son relais pour mener à bien des politiques visant à refuser des options plus sûres aux fumeurs qui en ont besoin dans les pays en développement, les chercheurs et les militants doivent continuer à souligner le besoin d'options et de choix des consommateurs lorsqu'il vient aux alternatives à la nicotine.

Les consommateurs, les dirigeants politiques et les militants communautaires doivent confirmer les preuves scientifiques et anecdotiques fournies par la révolution menée par les consommateurs dans la réduction des méfaits. Ce n'est qu'alors que nous pourrons continuer à sauver des vies, à influencer de meilleures politiques et à assurer une génération de personnes qui auront plus d'options pour vivre leur vie, pas moins.

La répression policière thaïlandaise contre les touristes munis d'appareils de vapotage montre qu'ils ont désespérément besoin de politiques de réduction des risques

Réduction des méfaits vs tabagisme

S'il vous arrive de pratiquer la réduction des méfaits et d'avoir un appareil de vapotage dans votre poche, il semble que la Thaïlande soit le dernier endroit que vous voudrez visiter.

Au cours des derniers jours, il a été révélé que des policiers auraient extorqué une actrice taïwanaise de plus de 27 000 bahts ($820) pour… attendez… avoir un appareil de vapotage.

L'actrice taïwanaise Charlene An est montée dans un taxi avec des amis après une soirée dans la capitale thaïlandaise et a été prise avec un vapotage et a été détenue par la police et n'a pas été autorisée à partir jusqu'à ce qu'elle ait payé la lourde amende.

Les policiers ont enfin transféré et peuvent faire face à leurs propres accusations, tandis que la police a été obligé de s'excuser au touriste taïwanais pour le faux pas grossier.

Ce n'est pas seulement un abus de pouvoir et irresponsable en soi, mais cela prouve encore une fois pourquoi la Thaïlande doit moderniser ses politiques de réduction des risques et adopter des alternatives au tabagisme comme le vapotage et d'autres produits.

Avant cela, en 2019, un touriste français avait été arrêté, condamné à une amende, emprisonné et expulsé uniquement pour vapotage. Elle a dû supporter des frais de justice, des dépens et des amendes d'environ 286 000 bahts ($8730) en une semaine seulement.

Pour tout touriste, cela peut être troublant, mais il est encore plus problématique que les résidents locaux n'aient pas accès aux produits légaux de réduction des risques. C'est ce qui se passe lorsque la propre politique du gouvernement considère le vapotage comme une menace.

Le gouvernement thaïlandais doit immédiatement réévaluer sa politique sur le vapotage et prendre en compte la proposition du ministre Thanakamanusorn de légaliser l'usage du vapotage comme un moyen de donner aux fumeurs la possibilité d'arrêter de fumer.

Le gouvernement devrait reproduire la mise en œuvre de politiques dans des pays comme le Royaume-Uni qui ont réussi à réduire considérablement les taux de tabagisme en reconnaissant la réduction des méfaits comme stratégie principale.

D'après les données récemment publiées par l'Office for National Statistics du Royaume-Uni, le nombre de fumeurs âgés de 18 ans et plus est passé de 14,0 % en 2020 à 13,3 % en 2021. En fait, il s'agit de la diminution la plus efficace depuis qu'elle a été enregistrée pour la première fois en 2011 de 20,2 %.

En août de l'année dernière, le ministre thaïlandais de la Santé publique et vice-Premier ministre Anutin Charnvirakul a déclaré que les cigarettes électroniques présentaient des risques importants pour la santé des utilisateurs et que le vapotage contribuait à créer de nouveaux fumeurs, en particulier chez les jeunes en Thaïlande.

D'après une étude récente de l'Office for Health Improvement & Disparities Royaume-Uni, le vapotage réduisait considérablement l'exposition aux substances nocives par rapport au tabagisme, comme le montrent les biomarqueurs associés au risque de cancer, de maladies respiratoires et cardiovasculaires.

Par ailleurs, une enquête analytique de Lee, Coombs et Afolalu (2018) a déclaré que les facteurs réels du vapotage chez les jeunes n'ont pas encore été prouvés. De plus, selon la Collège royal des médecins, les rapports indiquant que les adolescents qui utilisent le vapotage risquent de donner naissance à une génération affectée par la nicotine ne sont pas fondés sur des preuves.

Si les décideurs politiques en tenaient compte, il y aurait peut-être plus de personnes avec différentes options de réduction des risques en Thaïlande, et peut-être moins de cas d'abus par des policiers.

Tarmizi Anuwar est l'associée nationale malaisienne du Consumer Choice Center.

Le cas de l'innovation sans autorisation dans la réduction des méfaits du tabac

Par Yaël Ossowski

En tant que défenseur des consommateurs épris de technologie, il n'y a rien de plus satisfaisant que de voir un nouveau produit ou service apporter une solution à un vieux problème.

Le monde entier de Bitcoin - nœuds éclairs, résistance à la censure et paiements transfrontaliers sans friction - fait des merveilles pour la liberté et la sécurité financières.

Les applications de covoiturage et de partage de maison mettent à profit les biens inactifs, fournissant des revenus aux conducteurs et aux propriétaires, ainsi que des trajets et des lieux de séjour aux touristes et aux étudiants.

Et en ce qui concerne la réduction des méfaits du tabac, l'innovation progresse à une vitesse vertigineuse, offrant de nouveaux moyens plus efficaces de sevrer les fumeurs des méfaits de la cigarette. À un autre moment, c'est quelque chose que les organisations de santé publique auraient loué.

Les dispositifs de vapotage de dosettes, les réservoirs ouverts, les produits jetables à base de nicotine synthétique, le snus, les produits de tabac chauffés et les sachets de nicotine offrent précisément ce dont les anciens fumeurs ont besoin sans le même niveau de risque, tous variés dans une certaine mesure.

C'est l'innovation sans permission de tout ce domaine - les entrepreneurs, petits et grands - qui nous donne tant d'espoir, à nous les optimistes technologiques et les défenseurs de la réduction des méfaits. Cela nous passionne pour les opportunités que le progrès peut offrir.

Mais pour les opposants à cette nuance particulière d'innovation - qu'il s'agisse de groupes de santé, d'universitaires ou de lobbies concurrents - la nature même de la façon dont ces produits sont créés est ce qui les préoccupe le plus.

La grande majorité des produits de vapotage et des produits du tabac alternatifs ne sont pas issus de subventions publiques, d'études universitaires ou de programmes gouvernementaux, mais plutôt du processus de découverte entrepreneuriale, offrant des solutions aux problèmes qui existent dans la société.

Il peut s'agir d'un ancien fumeur devenu entrepreneur en vapotage avec une entreprise florissante de liquides aromatisés dans son garage, d'une multinationale du tabac comptant des milliers d'employés ou d'un groupe d'étudiants en ingénierie qui veulent juste créer une alternative cool et plus sûre au paquet de cigarettes quotidien.

Ces forces entrepreneuriales réagissent à une demande du marché, à savoir des millions de fumeurs qui veulent écraser leur dernière cigarette. Pour beaucoup d'entre nous, il s'agit d'un exemple positif d'innovation sans permission. Pour d'autres, ce n'est rien de plus que la cupidité et l'exploitation.

On peut comprendre que les institutions et les groupes de pression qui s'opposent aux efforts de réduction des méfaits du tabac soient menacés par des industries privées proposant des solutions plus efficaces que le statu quo. Ou peut-être remettent-ils même en question leurs intentions.

Mais le fait demeure que des millions d'anciens fumeurs, poussés par leurs propres désirs et besoins conscients, ont trouvé une alternative qui fonctionne pour eux, proposée par des entreprises et des entrepreneurs qui n'ont pas demandé la permission des autorités. C'est ainsi que nos économies de marché devraient fonctionner.

À cette fin, de nouvelles gammes de sachets de nicotine, de mods de vape et de vapes jetables font chaque jour leurs débuts sur le marché, certaines meilleures que d'autres.

Beaucoup de ces innovateurs échoueront : peut-être créeront-ils un produit qui ne gagnera pas de clients ou brouilleront les lignes éthiques sur leur La publicité qui finissent par les envoyer au tribunal. Ou, comme dans la plupart des cas, sous-estimera largement l'industrie artisanale du lobbying gouvernemental qui ne peut être gérée que par les industries les plus qualifiées et politiquement connectées, comme le byzantin de la Food & Drug Administration des États-Unis. Processus PMTA a démontré.

Cela dit, nous devons continuer à encourager les innovateurs qui nous apportent des solutions. Et nous devons les soutenir lorsque leurs intérêts, et par extension les nôtres, sont menacés par des réglementations contraignantes et des décrets bureaucratiques.

Lorsque les législateurs sont nourris de faux récits sur les maladies pulmonaires et leur lien avec les produits de vapotage légaux, comme le 2019 Crise EVALI démontrée, ou peut-être sont-ils confrontés à des affirmations grandiloquentes sur un épidémie de vapotage chez les jeunes, nous devons défendre le peuple, précisément celui qui sera lésé par une législation spontanée : les consommateurs adultes de drogue qui veulent simplement une meilleure option.

Il existe de réelles externalités auxquelles il faut faire face : l'accès des jeunes, les produits dangereux mêlés à d'autres composés, les appareils défaillants qui mettent en danger les usagers.

Mais nous ne pouvons pas écraser l'innovation sans permission dans la réduction des méfaits du tabac qui sauve des vies et nous donne des solutions que nous ne pouvions même pas imaginer. Si cela reste une priorité pour les défenseurs des consommateurs comme moi, cela aura fait toute la différence.

Yaël Ossowski est directrice adjointe du Consumer Choice Center.

Le Congrès veut se faufiler dans une interdiction effective du vapotage de nicotine synthétique qui nuirait aux consommateurs

WASHINGTON, DC – Cette semaine, c'était révélé que plusieurs membres du Congrès et sénateurs américains ont ajouté une disposition dans le prochain projet de loi de financement d'urgence du gouvernement qui reléguerait la nicotine synthétique sans tabac à l'autorité réglementaire de la Food and Drug Administration et à son processus de demande de tabac avant la commercialisation.

Cela donnerait aux entreprises de vapotage moins de deux mois pour déposer une longue et alambiquée demande de précommercialisation du tabac (PMTA), ce qui conduirait finalement à la fermeture de la plupart des petites entreprises de vapotage et des magasins.

Yaël Ossowski, directrice adjointe du Consumer Choice Center, a déclaré que cela nuira activement aux adultes qui veulent arrêter de fumer.

«Le processus byzantin consistant à demander la permission de vendre des produits de vapotage réduisant les méfaits au 21e siècle est stupide en soi. Mais utiliser un tour de passe-passe lors d'un projet de loi de financement d'urgence du gouvernement pour fustiger des millions de vapoteurs et les entrepreneurs qui fabriquent et vendent les produits sur lesquels ils comptent est la définition d'un préjudice actif », a déclaré Ossowski.

"Seules les plus grandes et les plus puissantes entreprises de vapotage et de tabac peuvent se permettre les avocats et le temps nécessaire pour remplir les documents nécessaires pour passer le processus de la FDA, ce qui signifie que des milliers de propriétaires d'entreprises américaines qui travaillent dur seront désormais contraints de fermer, privant des millions d'adultes. consommateurs d'options de réduction des méfaits. Beaucoup seront contraints de retourner à la cigarette.

"La nicotine synthétique est une méthode innovante de fourniture de nicotine indépendante du tabac, et des millions d'adultes américains utilisent désormais ces produits comme méthode moins nocive de consommation de nicotine. Un mouvement de pouvoir bureaucratique par une porte dérobée comme celui-ci représente un marteau de forgeron pour les hommes et les femmes de notre pays qui ont cherché des appareils de vapotage pour se débarrasser de leur habitude de fumer », a ajouté Ossowski.

«La méthode consistant à engraisser les projets de loi de résolution continue avec des lois qui profitent à des intérêts particuliers, sans débat démocratique plus large ni analyse des coûts et des avantages, est honteuse dans notre République américaine moderne.

"Nous espérons que nos élus rejetteront cette disposition particulière sur la nicotine synthétique et retourneront à la planche à dessin pour proposer une politique plus permanente, saine et intelligente sur la prochaine génération de produits de vapotage", a déclaré Ossowski.

Le tabagisme est en hausse pour la première fois depuis une génération. Le lobby de la santé publique est à blâmer

Par Yaël Ossowski

Il faut souvent beaucoup de temps aux influenceurs, aux défenseurs et aux partisans des politiques de santé pour admettre leur faute. 

Lorsqu'il s'agit de sujets tels que les modes alimentaires, les graisses saturées, les pyramides alimentaires et la consommation de sucre, les croyances consensuelles de longue date et les actions gouvernementales s'est avéré erroné par la suite ont eu un impact négatif durable.

Mais rien n'a été plus flagrant et nocif à notre époque actuelle que la persistance du lobby de la santé publique négationnisme de la valeur de réduction des méfaits des produits de vapotage à la nicotine et des autres alternatives aux cigarettes.

Ce déni a pris plusieurs formes : campagnes d'information du public diaboliser les dispositifs de vapotage, désinformation sur les maladies pulmonaires causées par des cartouches de cannabis contaminées, interdictions, restrictions et taxes sur les produits nicotinés aromatisés (notamment ceux sans tabac), les demandes d'autorisation de mise sur le marché kafkaïennes géré par les autorités de réglementation des médicaments, et une croisade sans fin pour empêcher les consommateurs adultes d'avoir accès à des produits vitaux en raison de comportements illicites et à risque par les ados.

Ces organismes de santé publique, groupes anti-tabac et journalistes alliés, quelle que soit leur intention, ont cherché à convaincre le public que non seulement fumer est mauvais et dangereux — un aveu facile — mais aussi que les dispositifs de nicotine alternatifs comme les produits de vapotage, les sachets de nicotine et le tabac chauffé sont tout comme ou encore plus risqué qu'un paquet de cigarettes.

Ces conclusions sont facilement démystifiées par le des millions de vapoteurs passionnés qui ont depuis longtemps abandonné les cigarettes et adopté des réservoirs personnalisés, des vaporisateurs et des liquides aromatisés qui leur donnent une sensation familière de nicotine sans le goudron et les sous-produits combustibles du tabac.

David Butow pour Rolling Stone

La mission de santé publique de brouiller la perception populaire des alternatives à la nicotine telles que le vapotage - même s'il est scientifiquement prouvé qu'il est 95% moins nocif que les cigarettes - cause de réels dommages à la santé publique américaine. Et maintenant nous avons la preuve.

Cette preuve se trouve à la fois dans l'augmentation des ventes de cigarettes à l'échelle nationale et dans une étude très concentrée sur le tabagisme chez les adolescents dans une juridiction où le vapotage de nicotine aromatisée était interdit.

Selon le les chiffres de vente recueillies par la Federal Trade Commission pour son rapport 2020 sur les cigarettes, les Américains ont acheté plus de cigarettes en 2020 qu'ils n'en ont acheté en plus d'une génération.

"Le nombre total de cigarettes déclarées vendues par les principaux fabricants, 203,7 milliards d'unités en 2020, a augmenté de 0,8 milliard d'unités (0,4%) par rapport à 2019, la première augmentation des cigarettes vendues en vingt ans", cite le rapport.

Les Américains pourraient acheter plus de cigarettes pour un multitude de raisons: blocages, stress de la pandémie et des réponses du gouvernement à la pandémie, pertes d'emplois, écoles fermées, etc. Ou peut-être parce que des sources de santé publique et des organes d'information fiables leur ont dit à plusieurs reprises que le vapotage, une alternative que des millions de consommateurs adultes utilisent désormais pour arrêter de fumer, est tout aussi dangereux.

Quelle que soit votre conclusion, le s'orienter qui a réduit le pourcentage de fumeurs américains à 14 % en 2019 (lorsque la dernière enquête nationale complète a été achevée) s'arrête. Et cela devrait nous concerner tous.

Nous en voyons des échos anecdotiques dans un pièce de style récente dans le New York Times, soulignant le « retour » de la cigarette parmi la foule bourgeoise hipster de Brooklyn, New York. 

"Je suis revenue aux cigarettes parce que je pensais que ce serait plus sain que Juuling", a déclaré une femme. Il semble que les lobbies de la santé publique aient fait leur travail.

Du côté plus probatoire, un vaste Article de mai 2021 publié dans JAMA Pediatrics a constaté qu'après San Francisco interdiction du vapotage aromatisé et les produits du tabac, plus d'adolescents ont commencé à fumer.

"L'interdiction de San Francisco sur les ventes de produits du tabac aromatisés a été associée à une augmentation du tabagisme chez les élèves mineurs du secondaire par rapport aux autres districts scolaires", conclut le document.

Comme l'ont fait les défenseurs de la réduction des méfaits du tabac revendiqué depuis plusieurs années, les campagnes persistantes de santé publique, reprises par des médias qui font la une des journaux, pour diaboliser et restreindre l'accès au vapotage ont conduit à une hausse prévisible dans les taux de tabagisme, tant chez les adultes que chez les adolescents.

Quelle que soit votre opinion sur la question de savoir si les appareils de vapotage, le tabac chauffé, le snus ou les sachets de nicotine sont la porte d'entrée la plus attrayante et la plus efficace pour s'éloigner du tabagisme, cette récente augmentation du tabagisme démontre que des dommages réels résultent lorsque des lobbies politiques chargés de la santé chercher à éteindre les alternatives de marché. Et nous devons nous demander pourquoi ils persistent.

L'opposition de ces groupes, ainsi que journalistes affiliés et les chercheurs, à l'essor des alternatives à la nicotine peuvent avoir moins à voir avec des questions quantitatives de science et de santé et plus à voir avec la façon dont ces produits ont été créés et sont livrés : par des entrepreneurs fournissant des solutions sur le marché.

Ces entrepreneurs sont des propriétaires de magasins de vapotage, des fabricants de liquides de vapotage, des propriétaires de stations-service, des entreprises de technologie de vapotage, des entreprises de tabac qui se tournent vers des produits alternatifs et toute une classe créative d'influenceurs de vapotage en ligne et hors ligne qui tentent de donner aux fumeurs une seconde chance à un longue vie. Voici les vrais héros de la réduction des méfaits au 21e siècle.

Le fait que les marchés spontanés puissent fournir des solutions utiles et plus saines en raison de la demande des consommateurs, plutôt que par des décrets, des financements et des programmes directement contrôlés par les bureaucraties et les agences de santé publique, va à l'encontre d'une grande partie de l'idéologie dans le domaine de la lutte antitabac. 

C'est donc le premier qui est le véritable esprit d'innovation américain qui a contribué à rendre ce pays si prospère et compétitif, tandis que le second nous a échoué encore et encore.

Si nous voulons reconquérir une véritable victoire de santé publique et aider les fumeurs à arrêter de fumer pour leur donner une vie longue et fructueuse, il est temps de mettre de côté cette aversion pour les innovations du marché. La santé future de notre nation en dépend.

Yaël Ossowski est directrice adjointe du Consumer Choice Center

Le mythe de la crise du vapotage déclenche une nouvelle guerre contre les produits à base de nicotine aromatisée - et cela nuit aux consommateurs

Dans le contexte d'un Congrès très chargé, les membres de la Chambre des États-Unis poussent une facture qui éliminerait des catégories entières de produits à base de nicotine aromatisée.

Cette interdiction radicale nuirait directement aux consommateurs qui utilisent du tabac mentholé, des cigares aromatisés, du snus et des produits de vapotage en interdisant les produits qu'ils utilisent et en les poussant vers le marché noir.

Le projet de loi fait suite à la «crise du vapotage» très médiatisée qui s'est produite au cours de l'été, au cours de laquelle des milliers de personnes ont subi des lésions pulmonaires suite à l'inhalation de produits à base de vapeur, également appelés e-cigarette, ou vapotage, lésion pulmonaire associée à l'utilisation de produits. (ÉVALI).

En fin de compte, le coupable s'est révélé être des cartouches de vapotage de cannabis illégales chargées d'acétate de vitamine E et non de produits de vapotage à la nicotine, selon aux centres de contrôle des maladies.

Lisez l'introduction à la politique du Consumer Choice Center : Mythes et réalités sur le vapotage : ce que les décideurs doivent savoir

Bien que les experts scientifiques aient correctement identifié la cause des blessures - les cartouches de vapotage de cannabis THC du marché noir - cela n'a pas empêché les législateurs d'utiliser ce prétexte pour introduire de nouvelles interdictions sur les produits du tabac aromatisés utilisés de manière responsable par les consommateurs adultes.

HR 2339, nommé le Inverser la loi de 2019 sur l'épidémie de tabagisme chez les jeunes, propose plusieurs changements radicaux aux produits de consommation aromatisés et devrait bientôt toucher le parquet de la Chambre pour un vote.

Le projet de loi interdirait ce qui suit :

  • Produits mentholés
  • Cigares et cigarillos aromatisés
  • Tabac sans fumée aromatisé, connu sous le nom de snus ou trempette.
  • Certains produits de vapotage aromatisés

L'objectif est de réduire considérablement ou d'éliminer l'utilisation de ces produits par les jeunes, ce qui est une noble poursuite.

Mais le tabagisme chez les jeunes est à son plus bas

Moins de jeunes que jamais utilisent des produits du tabac traditionnels – moins de 2,31 TP2T. C'est une baisse significative depuis l'an 2000, où près de 15% de mineurs fumaient la cigarette, selon au CDC.

  • Cela représente une victoire pour la santé publique, et une victoire qui a été obtenue grâce à une éducation, une réglementation et une innovation sensées. Il en est de même pour les fumeurs adultes. Seulement 13.7% d'adultes actuellement fumée, le nombre le plus bas jamais enregistré.
  • Les derniers chiffres du CDC montrent que 20,8 % des lycéens ont vapoté au moins une fois au cours des 30 derniers jours. Mais 7 à 8% d'entre eux vaporisaient du cannabis plutôt que de la nicotine.
  • Une interdiction totale des saveurs sur tous les produits du tabac et les produits de vapotage pour adultes ne ferait pas grand-chose pour freiner la consommation chez les jeunes.
  • Cela peut même exacerber le problème et ne punir que les consommateurs adultes légitimes et les priver de leur choix, sans parler de dévaster les communautés qui dépendent des taxes sur le tabac pour financer d'importants programmes sociaux.

De plus, en catégorisant les produits de vapotage autres que le tabac comme produits du tabac, les membres de la Chambre s'attaquent à l'innovation même qui a conduit au chiffre le plus bas jamais enregistré de consommation de tabac.

L'interdiction n'a pas fonctionné

Le 100e anniversaire du passage de l'interdiction de l'alcool a eu lieu le mois dernier.

  • Toutes ces années plus tard, nous savons que l'interdiction de certains produits de consommation n'éradique pas leur existence. Au contraire, cela les fait passer du marché légal et réglementé au marché noir illicite et non réglementé.
  • Cela rend les produits eux-mêmes moins sûrs et le commerce autour de ces produits encore plus dangereux.

Après qu'une nation entière eut pris conscience du désastre de la Prohibition, il fut abrogé avec succès en 1933.

Les minorités sont plus susceptibles d'utiliser des produits mentholés

Selon le CDC, les Afro-Américains qui consomment du tabac sont 90% plus probable privilégier les produits mentholés et représenter la grande majorité des consommateurs sur le marché du tabac aromatisé.

  • Une interdiction créerait un marché illicite sans réglementation ni contrôle d'identité
  • De telles interdictions obligeraient alors les policiers à réprimer le commerce illicite de cigarettes au menthol, ce qui tendrait davantage les relations entre la communauté afro-américaine
  • Comme on le voit dans le cas de Eric Garnier, qui a été étouffé par un policier et est décédé plus tard à New York pour avoir vendu des cigarettes en vrac dans la rue, les interdictions et les restrictions qui créent des marchés illégaux peuvent avoir des conséquences dévastatrices.
  • Si une loi interdisait les produits du tabac mentholés et aromatisés, la demande ne disparaîtrait pas.

Au contraire, il serait poussé vers le marché non réglementé, siphonnant les taxes sur le tabac et incitant les policiers à utiliser leur pouvoir pour faire appliquer les lois dans les communautés minoritaires.

La limite d'âge imposée par la loi est un puissant moyen de dissuader les jeunes de consommer

En pénalisant les dépanneurs qui vendent aux mineurs, les régulateurs ont déjà créé un obstacle important à l'accès des jeunes.

  • Cela permet aux forces de l'ordre de poursuivre les mauvais acteurs et de concentrer leurs efforts sur les marchés illicites où les revendeurs ne demandent pas de pièce d'identité.
  • Récemment, l'augmentation de l'âge d'achat des produits du tabac et du vapotage par le Congrès à 21 ans dissuade également les jeunes de les utiliser, garantissant qu'aucun lycéen ne pourra légalement acheter ces produits.
  • Près de la moitié des magasins de tabac et de vapotage n'identifient pas les jeunes clients.

L'application des lois existantes sur l'accès des jeunes, y compris la poursuite des magasins qui ne vérifient pas l'identité, est un moyen puissant d'éloigner les jeunes des produits du tabac.

Les interdictions nient la science sur la réduction des méfaits par le vapotage et les produits sans fumée

Pour de nombreux fumeurs adultes qui cherchent à arrêter de fumer, les produits de vapotage se sont avérés essentiels pour réduire les méfaits.

  • Environ 4,41 TP2T d'adultes, soit près de 11 millions, utilisent désormais des appareils de vapotage
  • Des organismes nationaux de santé du monde entier, dont Public Health England, le ministère de la Santé de la Nouvelle-Zélande et Santé Canada, ont approuvé le vapotage comme méthode de sevrage tabagique.
  • Le principal organisme de santé du Royaume-Uni a déclaré à plusieurs reprises que le vapotage et les cigarettes électroniques sont 95% moins nocifs que le tabagisme.
  • Les interdictions qui incluent les produits de vapotage aromatisés priveraient les fumeurs adultes d'une méthode moins nocive de consommation de nicotine

Nous avons tous intérêt à éliminer le nombre de jeunes qui commencent à fumer. Mais des interdictions contre-intuitives rendraient cet objectif plus difficile, pas plus facile à atteindre.

Et priver les consommateurs adultes de technologies réduisant les méfaits comme les produits de vapotage aromatisés réservera des décennies de succès en matière de santé publique.

Espérons que nos membres du Congrès tiennent compte de ces faits avant de voter sur HR 2339.

Téléchargez la note de politique complète ici.

Oui, la FDA est en difficulté, mais la prescription du New York Times aggraverait les choses

Les échecs de la FDA sont le résultat de trop de tergiversations réglementaires et de bureaucratie. Pourtant, les prescriptions de changement du Times ne feraient qu'augmenter la dose.

Un récent New York Times éditorial à propos de la Food and Drug Administration (FDA) reflète une faiblesse systématique chez l'ancienne vénérable Grey Lady : les membres du comité de rédaction s'appuient souvent sur des slogans et la sagesse populaire plutôt que sur des preuves substantielles.

L'éditorial était intitulé « La FDA est en difficulté. Voici comment y remédier. L'agence est en difficulté. Mais cela est dû aux types de "correctifs" recommandés par le Times.

La FDA est très bureaucratique et averse au risque, ce qui entraîne un processus d'approbation des médicaments lent et coûteux - au dernier décompte, plus de $2,5 milliards pour mettre un nouveau médicament sur le marché. Pourtant, les quarterbacks du Times veulent le ralentir encore plus et augmenter le coût et les risques de l'innovation.

Soi-disant, trop de médicaments sont approuvés "avec trop peu de données sur leur sécurité ou leur efficacité", selon l'éditorial. Plus précisément, les régulateurs ont soi-disant fait des « compromis » en acceptant des « preuves de substitution » d'efficacité.

En fait, il y a de bonnes raisons pour lesquelles les essais cliniques de nouveaux médicaments peuvent être réalisés avec des essais moins nombreux et plus petits. Nous entrons dans l'ère de la médecine de précision, ou personnalisée, dont le mantra est « la bonne dose du bon médicament pour le bon patient au bon moment ».

Cela reflète le fait que les traitements passent progressivement d'une approche unique relativement imprécise à une approche plus personnalisée, de sorte que les patients peuvent être jumelés au meilleur traitement en fonction de leur constitution génétique, des caractéristiques spécifiques de leur maladie et d'autres facteurs prédictifs. les facteurs. Cela permet aux médecins d'éviter de prescrire un médicament dont l'efficacité est peu probable ou qui pourrait entraîner des effets secondaires graves chez certains patients.

Comment des essais plus petits peuvent être plus précis

L'éditorial ignore que ces facteurs rendent possible le dépistage des drogues dans des populations plus petites et mieux ciblées. Ce n'est pas un concept complètement nouveau. Dans des circonstances appropriées, la FDA a longtemps utilisé des essais cliniques moins nombreux et plus petits comme base d'approbation.

Ce qui rend cela possible, c'est que la recherche médicale découvre de plus en plus d'indicateurs biologiques, ou « biomarqueurs » - tels que des variantes de séquences d'ADN, les niveaux de certaines enzymes ou la présence ou l'absence de récepteurs de médicaments - qui peuvent dicter la façon dont les patients doivent être traités et pour prédire la probabilité que l'intervention soit efficace ou provoque des effets secondaires dangereux.

L'utilisation de biomarqueurs permet aux sociétés pharmaceutiques de mieux sélectionner les populations de patients pour les essais cliniques afin de démontrer leur efficacité. La raison est liée à la puissance statistique des études cliniques : dans tout type d'expérience, un principe fondamental est que plus le nombre de sujets ou d'itérations est élevé, plus la confiance dans les résultats est grande. À l'inverse, les petites études comportent généralement de grandes incertitudes quant aux résultats, et c'est là que les biomarqueurs peuvent faire la différence.

En définissant mieux les groupes expérimentaux, comme en limitant l'essai uniquement aux patients présentant une certaine mutation dans leur génome ou leur tumeur, ils peuvent aider les fabricants de médicaments à concevoir des études cliniques qui montreront "une différence de traitement relative élevée" entre le médicament et ce qu'il est. par rapport à (souvent un placebo, mais parfois un autre traitement).

Par exemple, un 2018 étude des patients atteints de certains cancers rares du pancréas ou gastro-intestinaux ont découvert que l'analyse des « réseaux de signalisation protéique » dans les tumeurs pouvait identifier des régulateurs de la survie tumorale. Les chercheurs ont alors pu tester l'effet de divers médicaments sur ces régulateurs. Cela leur a permis de prédire chez de nombreux patients quels médicaments seraient efficaces dans les tumeurs - le type d'oncologie de précision qui rend possible des essais cliniques plus petits.

Flâner sur les critiques nécessaires de la FDA

L'éditorial du Times a blâmé la FDA pour "ses rôles dans le épidémie d'opiacés (les régulateurs ont autorisé trop d'opioïdes sur le marché sans les signaler correctement comme addictifs ou mortels) », mais, en fait, les régulateurs ont veillé à ce que les médicaments soient sûrs et efficaces lorsqu'ils sont utilisés conformément aux étiquettes, qui, en fait, avertissent sur le potentiel de dépendance. De même, le Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives peut-il être blâmé pour de nombreux Américains souffrant d'alcoolisme ?

Critiquer la FDA pour sa gestion des cigarettes électroniques est facile. Mais l'éditorial du Times s'est même trompé, faisant écho aux appels des prohibitionnistes à interdire la vente de ces produits aux fumeurs adultes, plutôt que d'appliquer de manière agressive l'interdiction existante de vente aux mineurs.

Le Times aurait pu décrocher une puissante critique scientifique de l'agence pour avoir perpétué le mythe créé par les militants selon lequel les cigarettes électroniques à la nicotine avaient n'importe quoi à voir avec l'épidémie de maladie pulmonaire de l'année dernière, qui a été causée par des huiles de THC frelatées, et non par des vapos à la nicotine. En blâmant à tort les e-cigarettes pour les maladies, la désinformation de la FDA a empêché d'innombrables fumeurs adultes de passer à une alternative vraiment moins nocive. Le Times n'a pas tenu l'agence responsable de ne pas avoir dit la vérité au moment le plus important.

L'éditorial du Times accuse l'agence d'être devenue "trop sensible aux pressions extérieures", ce que la plupart des observateurs de la FDA trouvent sans fondement. Si la FDA a favorisé des intérêts particuliers, ce sont des intérêts "progressistes", y compris l'industrie alimentaire biologique, qui a systématiquement violé les réglementations concernant les "allégations d'absence" sur les étiquettes (comme "sans OGM"), et en accédant aux exigences de " défenseurs de la santé publique » qui rejettent les politiques de réduction des méfaits envers les cigarettes électroniques. Le remède à ces défaillances est une gestion meilleure et plus intelligente.

La FDA a besoin d'un régime, pas de plus d'argent

L'éditorial du Times affirme que la FDA "a trop peu de ressources et trop peu de pouvoir pour s'acquitter de ses principales responsabilités". Les faits plaident le contraire. Selon le Service de recherche du Congrès:

Entre l'exercice 2015 et l'exercice 2019, le niveau total du programme adopté par la FDA est passé de $4,507 milliards à $5,725 milliards. Au cours de cette période, le financement alloué par le Congrès a augmenté de 21% et les revenus des frais d'utilisation ont augmenté de 35%. La demande de budget de l'administration pour l'exercice 2020 portait sur un niveau de programme total de $5,981 milliards, soit une augmentation de $256 millions (+4%) par rapport au montant adopté pour l'exercice 2019 ($5,725 milliards).

Plus important que les chiffres bruts est la façon dont les ressources de la FDA sont utilisées. L'agence est devenue extrêmement lourde, avec de plus en plus de cases apparaissant en haut de l'organigramme, même si la grande majorité des mesures de surveillance et de réglementation quotidiennes sont prises au niveau des différents «centres» de la FDA - le Centre d'évaluation et de recherche sur les médicaments, Centre de sécurité alimentaire et de nutrition, etc. La FDA a besoin d'être mise au régime, pas d'avoir des "ressources" supplémentaires.

L'éditorial du Times a approuvé une proposition récente visant à convertir la FDA d'une composante du ministère de la Santé et des Services sociaux en une agence indépendante. Ce serait une prescription pour le désastre. L'ingérence politique dans les décisions de l'agence a été extrêmement rare ces dernières années, et les véritables calamités dans lesquelles la FDA a été impliquée ont été des blessures auto-infligées qui auraient pu être évitées avec Suite, pas moins, la responsabilité et la surveillance.

Trois anciens fonctionnaires fédéraux distingués présenté dans la revue Health Affairs des arguments procéduraux convaincants contre la transformation de la FDA en agence indépendante. En tant qu'agence indépendante, ont-ils déclaré, la FDA ne serait pas liée par les politiques du ministère de la Justice, ce qui pourrait conduire à des positions incohérentes prises par différentes parties du gouvernement sur des questions pouvant inclure la politique étrangère.

En outre, soulignent-ils, l'application d'une approche cohérente à l'élaboration des règles, comme l'exige le travail au sein des restrictions de la santé et des services sociaux et du Bureau de la gestion et du budget, est un contrôle utile contre une réglementation très coûteuse ou erronée. "C'est aussi un moyen pour le Congrès et le président d'assurer la cohérence au sein du gouvernement dans l'application de l'expertise en matière de politique réglementaire", ont-ils écrit.

Les échecs de la FDA sont le résultat de trop de tergiversations réglementaires et de bureaucratie. Pourtant, les prescriptions de changement du Times ne feraient qu'augmenter la dose.

Publié à l'origine ici.

L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org

L'interdiction de la saveur des pods de vape de Trump n'est qu'une autre gueule de bois du Nouvel An

L'interdiction de la saveur des pods de vape de Trump n'est qu'une autre gueule de bois du Nouvel An


Washington DC – Alors que des millions d'Américains se sont réveillés le jour du Nouvel An, nous avons appris que l'administration Trump et la FDA bientôt présent une interdiction de toutes les saveurs à l'exception du tabac et du menthol dans les dispositifs de vapotage à base de dosettes.

Bien que l'interdiction ne soit pas aussi radicale que la première rumeur, elle privera toujours des millions d'adultes des saveurs réduisant les méfaits qu'ils ont appréciées pour s'éloigner de la cigarette.

Yaël Ossowski, directrice adjointe du Consumer Choice Center basé à DC, a déclaré qu'une interdiction de cette ampleur est toujours une mauvaise politique publique et prive les adultes de plus d'options pour réduire les méfaits.

«Pour être clair, la nouvelle politique est moins flagrante qu'une interdiction générale ou une interdiction des systèmes ouverts favorisés par les vapoteurs avancés. Mais il nie toujours la science sur la réduction des méfaits et la réalité de l'utilisation d'arômes pour convaincre les adultes de passer à des méthodes moins nocives de consommation de nicotine », a déclaré Ossowski.

« Les appareils à base de dosettes sont populaires parmi les anciens fumeurs car ils sont portables, faciles à entretenir et fournissent juste la bonne quantité de nicotine et de goût pour les éloigner des cigarettes combustibles normales. Les saveurs jouent un rôle déterminant dans cette équation.

« Le débat sur les saveurs a été encadré par les groupes antitabac radicaux qui ont besoin d'un nouvel ennemi. Il est regrettable que le vapotage, qui s'est avéré 95% moins nocif que le tabagisme, devienne désormais moins accessible aux personnes qui en ont le plus besoin.

« Les faits sont du côté de ceux qui défendent la réduction des méfaits et le choix du consommateur. Et dans ce cas, à cause des mythes colportés par des groupes de lutte antitabac bien financés, une technologie innovante qui a sauvé et sauvera des millions de personnes a été diabolisée.

"Nous avons un système dans notre pays pour interdire l'âge de certains produits comme l'alcool et le tabac. Plutôt que de retirer des options aux consommateurs adultes, nous devrions étudier pourquoi les enfants mettent la main sur leurs appareils et leurs pods en premier lieu, et concentrer les ressources là-bas au lieu de recourir à des interdictions pures et simples.

« C'est plus une question d'application qu'une question de savoir si les saveurs devraient exister.

"Pourtant, d'autres interdictions ne feront qu'enhardir les vendeurs et les revendeurs sur le marché noir, qui ont été les principaux coupables de la" crise "du vapotage très médiatisée de l'année dernière, et contrairement aux détaillants traditionnels et aux magasins de vapotage, ne demandez pas de pièce d'identité.

"Nous devons continuer à nous battre pour une réduction efficace des méfaits, et cela ne s'arrêtera pas là", a déclaré Ossowski.

Découvrez les principaux mythes et faits du CCC sur le vapotage ici.

CONTACTEZ:
Yaël Ossowski
Directeur adjoint
Centre de choix des consommateurs
yael@consumerchoicecenter.org

###

Le Consumer Choice Center est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. 

Nous représentons les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde et surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org.

Le vapotage est un outil de réduction de la fumée plus efficace que les politiques gouvernementales

Collégiens, lycéens et étudiants universitaires ont augmenté leur utilisation des cigarettes électroniques, malgré l'inquiétude croissante du public. Alors que la consommation de nicotine chez les mineurs et les décès par maladie pulmonaire liés au tabagisme sont un réel problème, les produits de vapotage légaux et des informations précises sur les consommateurs peuvent combattre ces effets au lieu de les aggraver. Nous devrions saluer la présence d'alternatives au tabac et approuver des options sûres et légales.

Au début, il y avait les étranges sosies de cigarette qui s'allument au fur et à mesure qu'on tire une bouffée. Aujourd'hui, le marché de la cigarette électronique s'est élargi pour inclure des alternatives plus sûres, allant des produits Juul populaires aux vapes de la taille d'une poignée de pistolet. En Europe, le soi-disant "heat-not-burn" constitue également un nouveau type de vape, en chauffant le tabac au lieu de le brûler, évitant ainsi les effets plus malsains de la combustion du tabac. L'idée que ces alternatives sont une bonne chose soulèvera des sourcils pour beaucoup, et à juste titre. Si vous avez suivi la peur de la santé entourant le vapotage, vous penseriez que la simple pensée d'encourager les cigarettes électroniques est problématique.

Bien qu'aucun produit potentiellement nocif ne doive jamais être encouragé, nous devons reconnaître ses effets réducteurs de méfaits. Le ministère britannique de la Santé et des Affaires sociales, Public Health England, évalué en 2015–confirmé depuis–que vapoter est au moins 95% moins nocif que fumer des cigarettes conventionnelles. Entre 2011 et 2017, le nombre de fumeurs au Royaume-Uni abattre de 19.8% à 14.9%. Dans le même temps, le nombre d'utilisateurs d'e-cigarettes a augmenté : près de la moitié de ces consommateurs utilisent les e-cigarettes comme moyen d'arrêter de fumer. Le Royaume-Uni est un exemple qui montre comment une politique de vapotage permissive est plus efficace pour aider ceux qui veulent arrêter de fumer.

D'autre part, la Food and Drug Administration des États-Unis, ainsi que la plupart des pays européens, ont publié de graves avertissements de santé publique concernant le vapotage. Un récent pic de maladies pulmonaires liées au vapotage a fait craindre aux autorités l'essor des cigarettes électroniques. Les symptômes des personnes touchées par des maladies récentes comprennent des difficultés respiratoires, des douleurs thoraciques, de la fatigue et des vomissements. Environ la moitié des patients sont des adolescents ou de jeunes adultes.

C'est ici qu'il est important de donner une image complète.

Les deux principaux ingrédients utilisés dans les liquides de vapotage, le propylène glycol (PG) et la glycérine végétale (VG), sont utilisés pour former leur vapeur et ajouter de la saveur. À ces deux ingrédients s'ajoute un troisième, généralement un arôme alimentaire courant que l'on trouve dans les gâteaux, les huiles et d'autres produits alimentaires. Tous ces composés sont des ingrédients alimentaires courants qui sont réputé sain et sécuritaire par les organismes de réglementation, y compris la FDA. D'autres ingrédients variables incluent la nicotine alcaloïde stimulante. Bien que tous les liquides de vape ne contiennent pas de nicotine, le produit chimique addictif est le principal attrait pour les fumeurs qui souhaitent arrêter de fumer. Comparé à d'autres alternatives, comme les patchs et les médicaments de thérapie de remplacement de la nicotine, le vapotage a s'est avéré plus efficace.

Le 6 décembre, le Center for Disease Control (CDC) a publié un rapport qui découvert qu'aucun des patients touchés dans les cas récents n'avait utilisé des vapos à la nicotine conventionnels. La plupart des consommateurs concernés avaient consommé des produits à base de THC du marché noir, dont beaucoup dans des États qui n'ont pas légalisé la marijuana. Dans la plupart de ces terribles cas de maladie pulmonaire liée au vapotage, de la vitamine E a été trouvée dans ces liquides clairs de lune. La vitamine E est très nocive lorsqu'elle est inhalée.

En Europe, de plus en plus de pays abordent la question sous un angle différent. Direction générale de la santé du Portugal a publié une déclaration disant que les utilisateurs doivent s'abstenir de modifier leurs liquides de cigarette électronique ou d'ajouter des substances qui ne sont pas légalement commercialisées et étiquetées. Il s'agit certainement d'une approche davantage basée sur l'information des consommateurs que l'État du Michigan, qui a décidé interdire purement et simplement le vapotage aromatisé (du moins à titre temporaire).

Si nous voulons lutter contre les décès liés aux produits du marché noir, nous devons adopter des produits légaux sûrs. Un marché légal et réglementé est la meilleure méthode pour éradiquer les mauvais produits et acteurs. Une interdiction des liquides aromatisés ne fera que conduire ceux qui souhaitent utiliser des produits de vapotage aromatisés vers le marché noir ou vers les cigarettes. Des études récentes ont montré que si les produits de vapotage sont interdits, les vapeurs actuelles sont plus probable recommencer à fumer. Ce serait très conséquent pour la santé publique.

Beaucoup de mythes doivent être brisés sur la question des cigarettes électroniques. Plus que cela, cependant, considérons simplement ce que les produits réduisant les méfaits ont réellement fait. Le gouvernement essaie depuis des décennies d'amener les gens à arrêter de fumer. Pour ce faire, il a utilisé des politiques paternalistes, comme la fiscalité, les restrictions sur les emballages et les ventes, qui se sont toutes révélées inefficaces. Toute réduction des ventes de cigarettes a été compensée par une augmentation des ventes sur le marché noir. Dans cette économie souterraine, les consommateurs sont induits en erreur et les gens sont blessés.

Nous devons encourager la commercialisation et l'image de marque de produits de vapotage sûrs et légaux. L'information des consommateurs est nécessaire pour évincer les produits dangereux du marché noir.

Le vapotage a réalisé ce que des décennies de politiques gouvernementales n'ont pas pu – donner aux consommateurs une alternative viable. Ce type d'innovation doit être célébré et non réprimandé.

Publié à l'origine ici.

L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org

L'interdiction de la vapotage de cannabis pourrait entraîner un problème de marché noir plus important, prévient le Consumer Choice Center

Le Consumer Choice Centre affirme que l'interdiction de vapoter du cannabis dans la province est une erreur dangereuse.

Le gouvernement provincial a annoncé mercredi qu'il n'autoriserait pas la vente de produits de vapotage de cannabis à Terre-Neuve-et-Labrador, du moins pour le moment.

David Clement du Consumer Choice Center, une organisation à but non lucratif anti-réglementation, affirme que la décision d'interdire les dispositifs de vapotage de cannabis fait plus de mal que de bien et mettra la sécurité des consommateurs en danger.

Clement dit que les preuves disponibles montrent que les maladies pulmonaires graves dues au vapotage sont causées par des produits de vapotage illégaux contenant des additifs nocifs et interdits, qui ne se trouvent pas dans des produits légaux.

Il dit que l'interdiction empêche les produits légaux et conformes d'éliminer les alternatives du marché noir qui nuisent aux gens, ce qui aggrave le problème.

L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org

Radio Choix du consommateur

Podcast ConsEUmer

Distribution du Centre de choix des consommateurs

Suivez-nous

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin Youtube Spotify

Informations de contact

712, rue H NE PMB 94982
Washington, DC 20002

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2023, CENTRE DE CHOIX DES CONSOMMATEURS

proche