fbpx

réduction des méfaits

Elon Musk a raison à propos de la police du plaisir

Juste après l'élection de 2024, Tucker Carlson a intensifié la promotion de son nouveau produit de sachet de nicotine, incitant Elon Musk à peser sur le défi lancé par l'animateur conservateur à Zyn en appelant la « police du plaisir » qui s'oppose à la fois à l'humour étrange de Tucker et à son zèle pour les pochettes. La police amusante est réelle, et ils ont changé de forme et sont passés d'un parti politique à l'autre d'une époque à l'autre. 

La politique est devenue étrange, surtout si vous avez grandi au tournant du siècle sous l'administration de George W. Bush, lorsque la définition de la contre-culture était de faire exploser Green Day. Idiot américain tout en bloguant sur Monsanto et en fumant des cigarettes au Warped Tour. Aujourd'hui, ce même mouvement de gauche est à l'avant-garde de ce qui Noah Rothman et Andrew Doyle tous deux surnommés « Les nouveaux puritains » dans leurs livres de 2022 sur l'énergie prude de la gauche en matière de parole et d'expression. 

Cette censure ne s'est pas limitée aux paniques morales suscitées par la comédie et les débats ouverts sur les campus universitaires. Au contraire, elle s'est étendue au domaine du choix de mode de vie à un point tel que des alternatives au tabac comme les sachets de nicotine ont été étiqueté comme de droite sous-culture. Personne n'a jamais fait de recherches à ce sujet, mais vous pourriez probablement trouver une forte corrélation entre les fans avides de Rage Against the Machine et le soutien à l'interdiction des outils à gazon à essence, des vapes aromatisées, des pailles en plastique et des cigarettes mentholées. Nous vivons à une époque où Green Day Billie Joe Armstrong a mis sa réputation en jeu pour Kamala Harris, de toutes les personnes. 

Le réalignement de la gauche américaine en bloc néo-prohibitionniste a pris de l'ampleur en 2012, lorsque le maire de New York, Michael Bloomberg, a dévoilé son projet d'interdiction des boissons sucrées à New York. Au cours des années précédentes, Bloomberg était devenu le symbole de l'activisme du gouvernement en faveur de la santé individuelle avec son action contre les acides gras trans, en poussant les restaurants à réduire de 20 % la quantité de sel dans leurs menus et en imposant des taxes exorbitantes sur les cigarettes pour décourager le tabagisme. 

C'était un monde très différent. Michael Barbaro, désormais connu pour son podcast du New York Times Le Quotidienécrit dans le NYT L'hypocrisie néfaste de Bloomberg sur les réglementations de l'État providence. Barbar a répertorié les habitudes bien connues du maire, allant du fait de saler sa pizza au fait de saler son pop-corn si fortement qu'il « brûle les lèvres ». Christopher Mathias, journaliste du HuffPost sur la politique de droite, a critiqué les taxes sur les cigarettes de Bloomberg comme étant la cause de la prospérité de New York. marché noir des cigarettes « loosie »

« Les gens ont le droit de grossir et de trop boire, et je devrais avoir le droit de fumer sans être taxé sur le loyer du mois prochain », a déclaré Mathias, quelques années seulement avant qu'Eric Garner ne devienne président. tristement célèbre tué aux mains d'un policier de New York après avoir été arrêté en train de vendre des cigarettes à l'extérieur d'une épicerie. Les politiques de probation de Bloomberg ont prévisiblement conduit à un marché noir de produits de consommation, et de manière encore plus prévisible, à une tragédie lorsque la répression de la liberté de style de vie a été appliquée. 

Si les Démocrates ont dû assumer les ennuis causés par les avertissements sur la musique profane à cause de Tipper Gore, ils ont dû assumer les dommages causés à leur marque à cause de leur maire le plus en vue qui est entré en guerre contre les sodas. 

Si la politique de la « police du plaisir » est déroutante, vous n’êtes pas seul. Il est tout aussi étrange que les démocrates soient à la tête de la mesures de répression contre la nicotine des sachets, qui aident à réduire les taux de tabagisme, car les républicains sont plus susceptibles d'apparaître dans des podcasts irrévérencieux avec des combattants de MMA et des comédiens de rôtissage. 

Si Libre de toute attache Si l'on en croit les rumeurs qui courent aujourd'hui, il faut parier que le révérend Shaw Moore, anti-danse, est un démocrate. La danse et les réjouissances entre adolescents peuvent conduire à des attouchements physiques non autorisés qui mettent quelqu'un mal à l'aise quelque part. Le puritanisme de la gauche moderne a commencé avec les réglementations sur le mode de vie de l'État nounou, fusionnées avec #MeToo en 2017, et racialisées après les émeutes de 2020.

Le résultat final est un parti politique autrefois contre-culturel dont le porte-étendard est peur de s'asseoir pour discuter avec le défenseur de l'avortement et expert en psychédéliques, Joe Rogan. 

Elon Musk n'a pas tort. La police du plaisir est là et elle n'aime vraiment pas ce que Tucker Carlson prépare dans son nouveau chapitre fantaisiste en tant que podcasteur basé dans le Maine avec sa propre gamme de sachets de nicotine. Vous pouvez toujours être certain, cependant, que la police du plaisir change de camp quand vous vous y attendez le moins. Gardez un miroir à portée de main, car vous pourriez les y voir aussi, un jour. 

Stephen Kent est le directeur des médias du Consumer Choice Center

Au président élu Trump : retour au choix du consommateur 

Donald Trump a été élu pour revenir à la Maison Blanche après une élection écrasante face à la vice-présidente Kamala Harris. De nombreux facteurs ont poussé l'électorat américain à soutenir Trump-Vance, parmi lesquels les inquiétudes concernant l'économie, l'inflation et le coût de la vie aux États-Unis, ainsi que l'immigration illégale et la place du gouvernement dans la vie des gens. Malgré certains indicateurs montrant que l'équipe Trump envisage un gouvernement fédéral plus activiste, les électeurs de Trump ont exprimé de manière retentissante une préférence pour moins d'intervention de l'État dans leur vie. Au Consumer Choice Center, notre principale préoccupation est de veiller à ce que les consommateurs de biens, de produits et de services disposent d'une autonomie maximale pour prendre des décisions concernant leur propre vie, leur santé et leurs préférences. 

La liberté de voter avec son portefeuille dans la vie quotidienne est un principe fondamental de notre travail et un indicateur de la liberté réelle d'une société. Au cours des quatre dernières années, l'administration Biden a ouvert une guerre sur plusieurs fronts contre le choix des consommateurs avec des inquisitions contre l'innovation technologique, la liberté d'expression et confidentialité en ligne, entreprise fusions et acquisitions qui réduisent les prix et améliorent les services, et même utilisent des agences fédérales pour décourager le choix autour d'une consommation responsable d'alcool et achat de véhicules à essence ustensiles de cuisine à usage domestique. 

Au cours des quatre prochaines années, le président élu Donald Trump et JD Vance ont l’occasion de remettre l’Amérique sur les rails avec une nouvelle approche sur ces questions :

1. Limiter les excès de la FTC et se concentrer sur les véritables préjudices causés aux consommateurs

Pour renforcer la liberté et le choix des consommateurs, l’administration devrait s’efforcer de : contrôler la Commission fédérale du commerce (FTC) et recentrer sa mission sur la lutte contre les préjudices réels causés aux consommateurs. Sous la présidence de Lina Khan, la FTC a activement poursuivi des entreprises populaires et prospères, pas nécessairement en raison de plaintes ou de préjudices causés par les consommateurs, mais plutôt en raison d'une suspicion générale à l'égard des grands acteurs du marché. Il s'agit d'un gaspillage de dépenses et la confiance du public dans le rôle de la FTC a été affaiblie En tant qu'organisme de surveillance des consommateurs, la FTC devrait, au lieu de cibler les entreprises uniquement en raison de leurs succès sur le marché, donner la priorité aux cas où le bien-être des consommateurs est manifestement menacé, comme la fraude, les pratiques trompeuses ou les comportements anticoncurrentiels qui limitent les choix. Réorienter les efforts de la FTC vers une véritable protection des consommateurs permettrait de garantir que ses ressources sont utilisées efficacement et que les mesures d'application de la loi profitent réellement aux consommateurs, plutôt que de punir les entreprises simplement parce qu'elles sont innovantes et connaissent une croissance.

2. Protégez les droits à la confidentialité numérique et des données

À mesure que le commerce et les services aux consommateurs se développent en ligne, la confidentialité des données devient essentielle pour la liberté et le choix des consommateurs. Il est essentiel de garantir aux consommateurs le contrôle de leurs données personnelles et la confiance dans les services en ligne. Une législation ou une action exécutive renforçant la protection des données tout en favorisant la transparence pourrait renforcer les choix et la sécurité des consommateurs.

UN raisonnable Une loi nationale sur la protection des données qui renforce la confidentialité des utilisateurs tout en offrant une certitude simplifiée aux entreprises qui proposent des services aux consommateurs peut y parvenir. À mesure qu'Internet devient de plus en plus partie intégrante de nos relations personnelles et économiques, des mesures raisonnables pour protéger nos informations contre les mauvais acteurs et les excès du gouvernement doivent être envisagées.
À cela s'ajoute la répression de divers services technologiques et la déplateformisation forcée et la censure de la liberté d'expression en ligne dans l'ensemble de l'administration Biden qui ont démontré la nécessité et le caractère sacré de Article 230Nous espérons que l’administration Trump continuera de faire respecter cet élément essentiel de la loi américaine, en accordant aux éditeurs et aux plateformes en ligne la flexibilité dont ils ont besoin pour offrir aux consommateurs d’excellents services et produits en ligne.

3. Libérer la connectivité à large bande en étendant les réseaux de satellites LEO

Le président élu Trump a une excellente occasion de combler la fracture numérique en permettant à davantage de satellites en orbite basse (LEO) d'étendre l'accès au haut débit à l'échelle nationale. L'administration Biden a investi près de 14,65 milliards de TP65 dans des initiatives en matière de haut débit dans le cadre de sa loi sur les investissements dans les infrastructures et l'emploi, qui vise à connecter des millions d'Américains à l'internet haut débit. Cependant, de nombreuses zones rurales et mal desservies restent déconnectées, embourbées par une approche réglementaire qui a du mal à fournir la connectivité promise. obstacles bureaucratiques En autorisant le lancement de davantage de satellites LEO, l’administration Trump pourrait rapidement étendre l’accès à Internet à haut débit aux communautés difficiles d’accès. Les satellites LEO, contrairement aux infrastructures haut débit traditionnelles, offrent une couverture quasi mondiale sans installations terrestres coûteuses, ce qui les rend idéaux pour les zones reculées et rurales. Grâce à des processus d’approbation simplifiés et à des incitations pour les fournisseurs de satellites, Trump pourrait accélérer une nouvelle ère de connectivité, qui contournerait les lourdeurs administratives qui ont bloqué les progrès et connecterait enfin les Américains où qu’ils vivent.

4. Encourager les accords de libre-échange avec les alliés des libéraux démocrates 

Une étape importante pour renforcer la liberté des consommateurs au XXIe siècle consiste à favoriser les accords de libre-échange entre les alliés des États-Unis au sein des démocraties libérales. Les tarifs douaniers et l’ombre de la guerre commerciale sont au cœur de la campagne de Trump depuis son entrée en politique en 2016. Le président Biden est même allé jusqu’à emprunter la politique tarifaire Donald Trump a utilisé cette stratégie pour renforcer les intérêts commerciaux des États-Unis. Le problème reste le même : quelle est la meilleure solution pour les consommateurs aux budgets serrés qui privilégient l'accessibilité ? 

En créant un réseau commercial solide avec des pays engagés dans des pratiques équitables et des normes démocratiques libérales, les États-Unis peuvent non seulement offrir aux consommateurs des options plus diversifiées et plus abordables, mais aussi limiter l’influence du Parti communiste chinois (PCC) dans l’économie mondiale. Le PCC a agi à plusieurs reprises comme un acteur de mauvaise foi dans le commerce international, en utilisant des subventions, le vol de propriété intellectuelle et des manipulations de marché qui sapent les principes du libre marché. Plutôt que de répondre par un protectionnisme brutal, qui limite souvent les choix des consommateurs et fait grimper les coûts, les États-Unis peuvent diriger une coalition de pays partageant les mêmes idées et défendant les marchés ouverts, la transparence et la concurrence loyale. Un tel front uni pourrait mieux concurrencer les entités soutenues par le PCC et préserver un marché mondial plus juste et plus libre pour les consommateurs du monde entier. En pratique, cela signifie s’engager en faveur du libre-échange avec ses alliés et réfléchir plus largement à l’équité dans le commerce.

5. Une approche légère des outils cryptographiques et DeFi du 21e siècle 

Le président élu Trump a une occasion unique de déclencher la potentiel de la crypto-monnaie et renforcer la liberté financière des Américains en adoptant une approche favorable à l'innovation. L'élection de 2024 a été la première de l'histoire où les campagnes républicaines et démocrates ont lancé un appel aux consommateurs sur le marché des crypto-monnaies. Il s'agit d'un progrès monumental vers la liberté financière des consommateurs. Trump et Vance pourraient promouvoir une approche claire et cadre réglementaire allégé, donnant aux consommateurs et aux entrepreneurs la confiance dans leurs investissements sans freiner la croissance. Une législation utile pour interdire l'introduction d'une monnaie numérique de banque centrale, la réforme de la loi sur le secret bancaire, promouvoir une réserve stratégique de Bitcoin et fournir une voie réglementaire que les stablecoins stimulent le dollar américain serait la clé de ce succès.

La réduction des obstacles pour les échanges de crypto-monnaies et la clarification des règles fiscales faciliteraient également l'accès et l'investissement des Américains dans les actifs numériques. Le président Trump pourrait également encourager les outils de finance décentralisée (DeFi) (d'autant plus qu'il est le tête d'un), permettant aux individus de gérer leurs finances en dehors des banques traditionnelles et des sociétés de cartes de crédit. Enfin, en travaillant avec des alliés internationaux sur des normes communes, Donald Trump pourrait garantir que les États-Unis restent un leader dans cette industrie mondiale, ce qui est particulièrement crucial alors que la Chine resserre son contrôle sur sa propre monnaie numérique. Avec cette approche, Trump pourrait positionner les États-Unis comme un pôle d’innovation en matière de cryptomonnaie, en récoltant des avantages économiques tout en préservant le choix des consommateurs et la liberté financière. Les républicains au Congrès devront être rapidement formés aux mécanismes de la cryptomonnaie et aux outils financiers décentralisés, de peur que les États-Unis ne soient confrontés à des défis majeurs. ennemis de ce secteur Des personnalités telles que la sénatrice Elizabeth Warren ont donné le ton à Washington sur cette question. 

6. Une plus grande transparence dans le domaine des soins de santé sera bénéfique pour les consommateurs

L’administration Trump a l’occasion d’améliorer considérablement le secteur de la santé, d’une manière qui profitera grandement aux consommateurs et aux patients. Une première étape simple consisterait à exiger des compagnies d’assurance maladie qu’elles accroissent leur transparence et publient publiquement des données significatives sur les services qui nécessitent une autorisation préalable, la fréquence à laquelle ils sont fournis et la manière dont ils sont administrés. les demandes de préautorisation sont refusées, la fréquence à laquelle la couverture est refusée et d’autres indicateurs cruciaux pour aider les consommateurs à prendre des décisions plus éclairées lors de la souscription à des plans d’assurance. 

En outre, bien que le président élu Donald Trump ait déjà soutenu la mentalité « America First », nous espérons que cela ne se répercutera pas négativement sur la politique de santé. Il a déjà défendu la «Règle de la « nation la plus favorisée », qui permet aux gouvernements étrangers de décider de la valeur de certains médicaments. En réalité, ce mécanisme de fixation des prix perturberait l’accès des patients à certains médicaments tout en décourageant les innovations médicales importantes. Une meilleure solution consisterait à permettre une concurrence significative entre les fabricants tout en maintenant de solides protections de la propriété intellectuelle qui préservent et favorisent la recherche et le développement.

7. Mettre fin à l’ingérence de l’Organisation mondiale de la santé dans l’élaboration des politiques américaines

Le président élu Donald Trump et JD Vance doivent agir rapidement pour réduire l'influence de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) dans l'élaboration des politiques américaines sur les produits de consommation. L'un des problèmes les plus urgents sur lesquels la présence de l'OMS peut être ressentie est l'étude du ministère de la Santé et des Services sociaux (HHS) sur les impacts de la consommation d'alcool chez les adultes sur la santé, qui vise à remanier les recommandations alimentaires américaines et à décourager toute consommation sûre de produits alcoolisés. Le choix du consommateur est important, et les recherches de l'OMS ont été menées Il s'avère que les préjugés des militants sont entachés et publiées au mépris des recherches scientifiques les plus réputées sur les effets sur la santé d'une consommation responsable d'alcool. Il en va de même pour la campagne internationale contre les produits à base de nicotine qui réduisent les méfaits du tabagisme combustible dans le NOUS, Royaume-Uni et CanadaLa FDA a bloqué la croissance des produits à base de nicotine sans fumée, malgré les preuves provenant de l’UE qui montrent l’énorme potentiel de santé publique que représente une telle alternative pour les fumeurs. Donald Trump et JD Vance peuvent trouver le juste équilibre et faire en sorte que le gouvernement fédéral se range du côté de la réduction des risques et de la science, en augmentant le scepticisme au sein des agences fédérales de l’Organisation mondiale de la santé.

L’approche prohibitionniste de l’Afrique du Sud en matière de santé publique a ouvert la voie à l’échec de l’interdiction générationnelle

L’argument de la pente glissante est correct lorsqu’il faut du temps pour expliquer comment des idées initiales raisonnables peuvent conduire à un résultat désastreux que leurs partisans n’avaient pas prévu.

Suivi de la croisade mondiale de plusieurs millions de dollars de Michael Bloomberg contre la réduction des méfaits

Pendant des années, nous avons couvert l'ampleur des campagnes de plusieurs millions de dollars de l'ancien maire de New York Michael Bloomberg pour tenter de façonner la vie des consommateurs ordinaires.

Ce qui a commencé autrefois campagne d'état de nounou on Big Gulps à New York est devenu une opération massivement financée qui utilise des subventions et des fonds d'ONG pour de nombreux problèmes liés au tabac, principalement pour interdire les alternatives à la nicotine comme les produits de vapotage.

En 2019, Bloomberg s'est engagé $160 millions pour amener les États et les localités américaines à interdire les produits de vapotage aromatisés, principalement dirigés vers des groupes anti-tabac qui sont passés des campagnes «arrêter de fumer» à «arrêter de consommer de la nicotine sous toutes ses formes».

Ces efforts se sont rapidement étendus au niveau de l'Organisation mondiale de la santé, notamment en finançant des groupes antitabac américains par millions pour même aller jusqu'à interdire complètement les alternatives à la nicotine dans les pays en développement d'Amérique latine, d'Asie, etc. Alors que les pays de ces continents ont généralement des populations de fumeurs plus importantes qu'aux États-Unis et en Europe, ils ont jusqu'à présent été privés des alternatives à la nicotine salvatrices qui serviraient de solution moins nocive pour s'éloigner du tabagisme.

Au nom de «l'arrêt du tabac», Bloomberg et les organisations qu'il finance ont activement cherché à empoisonner le puits de la réduction des méfaits du tabac en présentant à tort les produits de vapotage comme «tout aussi mauvais» que le tabac combustible. Même si les agences de santé de pays comme le Royaume-Uni, la Nouvelle-Zélande et même le Canada recommander activement vapoter des produits pour inciter les fumeurs à arrêter, cette option est écartée de la table dans les pays en développement où Bloomberg a de l'influence.

En février de cette année, l'engagement de Bloomberg à restreindre sévèrement la réduction des risques a considérablement augmenté pour atteindre près de $420 millions, dans l'espoir de mener une campagne mondiale plus vaste dans 110 pays à travers le monde pour couper les citoyens des alternatives à la nicotine qui sont moins nocives.

Plus de $280 millions de cet argent se concentreront sur les pays en développement, offrant des subventions aux groupes politiques, aux agences de santé et aux politiciens pour mettre en œuvre un programme de tolérance zéro à la nicotine.

Le problème avec l'approche de Bloomberg, et par extension avec les dizaines de groupes de santé et antitabac qu'il finance, est leur déni de la de vraies preuves scientifiques sur la réduction des méfaits du tabac.

Plutôt que d'approuver les alternatives dérivées du marché qui ont réussi à amener les fumeurs adultes à arrêter - beaucoup plus efficacement que les programmes d'éducation gouvernementaux - ils ont créé une fausse équivalence entre la vape et la cigarette.

Cela nuit non seulement à la santé publique, mais continue d'alimenter un récit de désinformation qui a capturé de nombreux chercheurs en santé publique et agences gouvernementales. Nous le savons trop bien grâce à notre enquête transnationale des praticiens de la santé en Europe, dans laquelle de nombreux médecins ignoraient tout simplement la catégorie croissante d'alternatives à la nicotine moins nocives comme le vapotage, les bâtons chauffants sans brûlure, les sachets de nicotine, etc.

Alors que Bloomberg poursuit sa croisade mondiale contre la réduction des méfaits et que de nombreux groupes prennent son relais pour mener à bien des politiques visant à refuser des options plus sûres aux fumeurs qui en ont besoin dans les pays en développement, les chercheurs et les militants doivent continuer à souligner le besoin d'options et de choix des consommateurs lorsqu'il vient aux alternatives à la nicotine.

Les consommateurs, les dirigeants politiques et les militants communautaires doivent confirmer les preuves scientifiques et anecdotiques fournies par la révolution menée par les consommateurs dans la réduction des méfaits. Ce n'est qu'alors que nous pourrons continuer à sauver des vies, à influencer de meilleures politiques et à assurer une génération de personnes qui auront plus d'options pour vivre leur vie, pas moins.

La FDA trahit des millions de consommateurs en tuant l'un des dispositifs anti-tabac les plus populaires

Washington DC – La Food & Drug Administration est aurait sur le point de refuser les demandes d'autorisation de pré-commercialisation de Juul, ce qui interdirait de fait tous les produits de vapotage de nicotine Juul aux États-Unis.

Le Consumer Choice Center qualifie les actions de la FDA de "trahison" pour les consommateurs et les anciens fumeurs qui ont utilisé Juul et d'autres produits de vapotage pour arrêter de fumer.

"La FDA intensifie sa campagne d'interdiction totale de la nicotine, cette fois en laissant entendre qu'elle arrachera bientôt les produits Juul populaires des étagères des stations-service, des dépanneurs et des magasins de vapotage", a déclaré Yaël Ossowski, directrice adjointe du Consumer Centre de choix.

"C'est un acte de trahison envers les millions d'anciens fumeurs qui sont passés à des produits moins nocifs comme Juul pour les éloigner de la cigarette. Lorsque vous ajoutez ce refus marketing spécifique de la FDA aux dizaines de milliers d'autres de petites entreprises de vapeur, la FDA a explicitement choisi la position anti-scientifique consistant à nier que la réduction des méfaits est un outil important pour amener les fumeurs à changer. 

«Le fait que nous soyons dans une période d'incertitude économique, de prix élevés de l'essence et de hausse de l'inflation, et que l'administration Biden et ses agences se concentrent davantage sur le retrait des produits légaux des mains des consommateurs vous dit tout ce que vous devez savoir. Cette administration ne se soucie pas des consommateurs, et elle se soucie encore moins de votre santé », a déclaré Ossowski.

CONNEXES : Le CCC a récemment accueilli le Mêlée Mentholée pour explorer l'impact des interdictions imminentes de la FDA sur les produits du tabac mentholés et aromatisés, soulignant à nouveau la réglementation troublante de l'agence.

Le cas de l'innovation sans autorisation dans la réduction des méfaits du tabac

Par Yaël Ossowski

En tant que défenseur des consommateurs épris de technologie, il n'y a rien de plus satisfaisant que de voir un nouveau produit ou service apporter une solution à un vieux problème.

Le monde entier de Bitcoin - nœuds éclairs, résistance à la censure et paiements transfrontaliers sans friction - fait des merveilles pour la liberté et la sécurité financières.

Les applications de covoiturage et de partage de maison mettent à profit les biens inactifs, fournissant des revenus aux conducteurs et aux propriétaires, ainsi que des trajets et des lieux de séjour aux touristes et aux étudiants.

Et en ce qui concerne la réduction des méfaits du tabac, l'innovation progresse à une vitesse vertigineuse, offrant de nouveaux moyens plus efficaces de sevrer les fumeurs des méfaits de la cigarette. À un autre moment, c'est quelque chose que les organisations de santé publique auraient loué.

Les dispositifs de vapotage de dosettes, les réservoirs ouverts, les produits jetables à base de nicotine synthétique, le snus, les produits de tabac chauffés et les sachets de nicotine offrent précisément ce dont les anciens fumeurs ont besoin sans le même niveau de risque, tous variés dans une certaine mesure.

C'est l'innovation sans permission de tout ce domaine - les entrepreneurs, petits et grands - qui nous donne tant d'espoir, à nous les optimistes technologiques et les défenseurs de la réduction des méfaits. Cela nous passionne pour les opportunités que le progrès peut offrir.

Mais pour les opposants à cette nuance particulière d'innovation - qu'il s'agisse de groupes de santé, d'universitaires ou de lobbies concurrents - la nature même de la façon dont ces produits sont créés est ce qui les préoccupe le plus.

La grande majorité des produits de vapotage et des produits du tabac alternatifs ne sont pas issus de subventions publiques, d'études universitaires ou de programmes gouvernementaux, mais plutôt du processus de découverte entrepreneuriale, offrant des solutions aux problèmes qui existent dans la société.

Il peut s'agir d'un ancien fumeur devenu entrepreneur en vapotage avec une entreprise florissante de liquides aromatisés dans son garage, d'une multinationale du tabac comptant des milliers d'employés ou d'un groupe d'étudiants en ingénierie qui veulent juste créer une alternative cool et plus sûre au paquet de cigarettes quotidien.

Ces forces entrepreneuriales réagissent à une demande du marché, à savoir des millions de fumeurs qui veulent écraser leur dernière cigarette. Pour beaucoup d'entre nous, il s'agit d'un exemple positif d'innovation sans permission. Pour d'autres, ce n'est rien de plus que la cupidité et l'exploitation.

On peut comprendre que les institutions et les groupes de pression qui s'opposent aux efforts de réduction des méfaits du tabac soient menacés par des industries privées proposant des solutions plus efficaces que le statu quo. Ou peut-être remettent-ils même en question leurs intentions.

Mais le fait demeure que des millions d'anciens fumeurs, poussés par leurs propres désirs et besoins conscients, ont trouvé une alternative qui fonctionne pour eux, proposée par des entreprises et des entrepreneurs qui n'ont pas demandé la permission des autorités. C'est ainsi que nos économies de marché devraient fonctionner.

À cette fin, de nouvelles gammes de sachets de nicotine, de mods de vape et de vapes jetables font chaque jour leurs débuts sur le marché, certaines meilleures que d'autres.

Beaucoup de ces innovateurs échoueront : peut-être créeront-ils un produit qui ne gagnera pas de clients ou brouilleront les lignes éthiques sur leur La publicité qui finissent par les envoyer au tribunal. Ou, comme dans la plupart des cas, sous-estimera largement l'industrie artisanale du lobbying gouvernemental qui ne peut être gérée que par les industries les plus qualifiées et politiquement connectées, comme le byzantin de la Food & Drug Administration des États-Unis. Processus PMTA a démontré.

Cela dit, nous devons continuer à encourager les innovateurs qui nous apportent des solutions. Et nous devons les soutenir lorsque leurs intérêts, et par extension les nôtres, sont menacés par des réglementations contraignantes et des décrets bureaucratiques.

Lorsque les législateurs sont nourris de faux récits sur les maladies pulmonaires et leur lien avec les produits de vapotage légaux, comme le 2019 Crise EVALI démontrée, ou peut-être sont-ils confrontés à des affirmations grandiloquentes sur un épidémie de vapotage chez les jeunes, nous devons défendre le peuple, précisément celui qui sera lésé par une législation spontanée : les consommateurs adultes de drogue qui veulent simplement une meilleure option.

Il existe de réelles externalités auxquelles il faut faire face : l'accès des jeunes, les produits dangereux mêlés à d'autres composés, les appareils défaillants qui mettent en danger les usagers.

Mais nous ne pouvons pas écraser l'innovation sans permission dans la réduction des méfaits du tabac qui sauve des vies et nous donne des solutions que nous ne pouvions même pas imaginer. Si cela reste une priorité pour les défenseurs des consommateurs comme moi, cela aura fait toute la différence.

Yaël Ossowski est directrice adjointe du Consumer Choice Center.

Le tabagisme est en hausse pour la première fois depuis une génération. Le lobby de la santé publique est à blâmer

Par Yaël Ossowski

Il faut souvent beaucoup de temps aux influenceurs, aux défenseurs et aux partisans des politiques de santé pour admettre leur faute. 

Lorsqu'il s'agit de sujets tels que les modes alimentaires, les graisses saturées, les pyramides alimentaires et la consommation de sucre, les croyances consensuelles de longue date et les actions gouvernementales s'est avéré erroné par la suite ont eu un impact négatif durable.

Mais rien n'a été plus flagrant et nocif à notre époque actuelle que la persistance du lobby de la santé publique négationnisme de la valeur de réduction des méfaits des produits de vapotage à la nicotine et des autres alternatives aux cigarettes.

Ce déni a pris plusieurs formes : campagnes d'information du public diaboliser les dispositifs de vapotage, désinformation sur les maladies pulmonaires causées par des cartouches de cannabis contaminées, interdictions, restrictions et taxes sur les produits nicotinés aromatisés (notamment ceux sans tabac), les demandes d'autorisation de mise sur le marché kafkaïennes géré par les autorités de réglementation des médicaments, et une croisade sans fin pour empêcher les consommateurs adultes d'avoir accès à des produits vitaux en raison de comportements illicites et à risque par les ados.

Ces organismes de santé publique, groupes anti-tabac et journalistes alliés, quelle que soit leur intention, ont cherché à convaincre le public que non seulement fumer est mauvais et dangereux — un aveu facile — mais aussi que les dispositifs de nicotine alternatifs comme les produits de vapotage, les sachets de nicotine et le tabac chauffé sont tout comme ou encore plus risqué qu'un paquet de cigarettes.

Ces conclusions sont facilement démystifiées par le des millions de vapoteurs passionnés qui ont depuis longtemps abandonné les cigarettes et adopté des réservoirs personnalisés, des vaporisateurs et des liquides aromatisés qui leur donnent une sensation familière de nicotine sans le goudron et les sous-produits combustibles du tabac.

David Butow pour Rolling Stone

La mission de santé publique de brouiller la perception populaire des alternatives à la nicotine telles que le vapotage - même s'il est scientifiquement prouvé qu'il est 95% moins nocif que les cigarettes - cause de réels dommages à la santé publique américaine. Et maintenant nous avons la preuve.

Cette preuve se trouve à la fois dans l'augmentation des ventes de cigarettes à l'échelle nationale et dans une étude très concentrée sur le tabagisme chez les adolescents dans une juridiction où le vapotage de nicotine aromatisée était interdit.

Selon le les chiffres de vente recueillies par la Federal Trade Commission pour son rapport 2020 sur les cigarettes, les Américains ont acheté plus de cigarettes en 2020 qu'ils n'en ont acheté en plus d'une génération.

"Le nombre total de cigarettes déclarées vendues par les principaux fabricants, 203,7 milliards d'unités en 2020, a augmenté de 0,8 milliard d'unités (0,4%) par rapport à 2019, la première augmentation des cigarettes vendues en vingt ans", cite le rapport.

Les Américains pourraient acheter plus de cigarettes pour un multitude de raisons: blocages, stress de la pandémie et des réponses du gouvernement à la pandémie, pertes d'emplois, écoles fermées, etc. Ou peut-être parce que des sources de santé publique et des organes d'information fiables leur ont dit à plusieurs reprises que le vapotage, une alternative que des millions de consommateurs adultes utilisent désormais pour arrêter de fumer, est tout aussi dangereux.

Quelle que soit votre conclusion, le s'orienter qui a réduit le pourcentage de fumeurs américains à 14 % en 2019 (lorsque la dernière enquête nationale complète a été achevée) s'arrête. Et cela devrait nous concerner tous.

Nous en voyons des échos anecdotiques dans un pièce de style récente dans le New York Times, soulignant le « retour » de la cigarette parmi la foule bourgeoise hipster de Brooklyn, New York. 

"Je suis revenue aux cigarettes parce que je pensais que ce serait plus sain que Juuling", a déclaré une femme. Il semble que les lobbies de la santé publique aient fait leur travail.

Du côté plus probatoire, un vaste Article de mai 2021 publié dans JAMA Pediatrics a constaté qu'après San Francisco interdiction du vapotage aromatisé et les produits du tabac, plus d'adolescents ont commencé à fumer.

"L'interdiction de San Francisco sur les ventes de produits du tabac aromatisés a été associée à une augmentation du tabagisme chez les élèves mineurs du secondaire par rapport aux autres districts scolaires", conclut le document.

Comme l'ont fait les défenseurs de la réduction des méfaits du tabac revendiqué depuis plusieurs années, les campagnes persistantes de santé publique, reprises par des médias qui font la une des journaux, pour diaboliser et restreindre l'accès au vapotage ont conduit à une hausse prévisible dans les taux de tabagisme, tant chez les adultes que chez les adolescents.

Quelle que soit votre opinion sur la question de savoir si les appareils de vapotage, le tabac chauffé, le snus ou les sachets de nicotine sont la porte d'entrée la plus attrayante et la plus efficace pour s'éloigner du tabagisme, cette récente augmentation du tabagisme démontre que des dommages réels résultent lorsque des lobbies politiques chargés de la santé chercher à éteindre les alternatives de marché. Et nous devons nous demander pourquoi ils persistent.

L'opposition de ces groupes, ainsi que journalistes affiliés et les chercheurs, à l'essor des alternatives à la nicotine peuvent avoir moins à voir avec des questions quantitatives de science et de santé et plus à voir avec la façon dont ces produits ont été créés et sont livrés : par des entrepreneurs fournissant des solutions sur le marché.

Ces entrepreneurs sont des propriétaires de magasins de vapotage, des fabricants de liquides de vapotage, des propriétaires de stations-service, des entreprises de technologie de vapotage, des entreprises de tabac qui se tournent vers des produits alternatifs et toute une classe créative d'influenceurs de vapotage en ligne et hors ligne qui tentent de donner aux fumeurs une seconde chance à un longue vie. Voici les vrais héros de la réduction des méfaits au 21e siècle.

Le fait que les marchés spontanés puissent fournir des solutions utiles et plus saines en raison de la demande des consommateurs, plutôt que par des décrets, des financements et des programmes directement contrôlés par les bureaucraties et les agences de santé publique, va à l'encontre d'une grande partie de l'idéologie dans le domaine de la lutte antitabac. 

C'est donc le premier qui est le véritable esprit d'innovation américain qui a contribué à rendre ce pays si prospère et compétitif, tandis que le second nous a échoué encore et encore.

Si nous voulons reconquérir une véritable victoire de santé publique et aider les fumeurs à arrêter de fumer pour leur donner une vie longue et fructueuse, il est temps de mettre de côté cette aversion pour les innovations du marché. La santé future de notre nation en dépend.

Yaël Ossowski est directrice adjointe du Consumer Choice Center

Le mythe de la crise du vapotage déclenche une nouvelle guerre contre les produits à base de nicotine aromatisée - et cela nuit aux consommateurs

Dans le contexte d'un Congrès très chargé, les membres de la Chambre des États-Unis poussent une facture qui éliminerait des catégories entières de produits à base de nicotine aromatisée.

Cette interdiction radicale nuirait directement aux consommateurs qui utilisent du tabac mentholé, des cigares aromatisés, du snus et des produits de vapotage en interdisant les produits qu'ils utilisent et en les poussant vers le marché noir.

Le projet de loi fait suite à la «crise du vapotage» très médiatisée qui s'est produite au cours de l'été, au cours de laquelle des milliers de personnes ont subi des lésions pulmonaires suite à l'inhalation de produits à base de vapeur, également appelés e-cigarette, ou vapotage, lésion pulmonaire associée à l'utilisation de produits. (ÉVALI).

En fin de compte, le coupable s'est révélé être des cartouches de vapotage de cannabis illégales chargées d'acétate de vitamine E et non de produits de vapotage à la nicotine, selon aux centres de contrôle des maladies.

Lisez l'introduction à la politique du Consumer Choice Center : Mythes et réalités sur le vapotage : ce que les décideurs doivent savoir

Bien que les experts scientifiques aient correctement identifié la cause des blessures - les cartouches de vapotage de cannabis THC du marché noir - cela n'a pas empêché les législateurs d'utiliser ce prétexte pour introduire de nouvelles interdictions sur les produits du tabac aromatisés utilisés de manière responsable par les consommateurs adultes.

HR 2339, nommé le Inverser la loi de 2019 sur l'épidémie de tabagisme chez les jeunes, propose plusieurs changements radicaux aux produits de consommation aromatisés et devrait bientôt toucher le parquet de la Chambre pour un vote.

Le projet de loi interdirait ce qui suit :

  • Produits mentholés
  • Cigares et cigarillos aromatisés
  • Tabac sans fumée aromatisé, connu sous le nom de snus ou trempette.
  • Certains produits de vapotage aromatisés

L'objectif est de réduire considérablement ou d'éliminer l'utilisation de ces produits par les jeunes, ce qui est une noble poursuite.

Mais le tabagisme chez les jeunes est à son plus bas

Moins de jeunes que jamais utilisent des produits du tabac traditionnels – moins de 2,31 TP2T. C'est une baisse significative depuis l'an 2000, où près de 15% de mineurs fumaient la cigarette, selon au CDC.

  • Cela représente une victoire pour la santé publique, et une victoire qui a été obtenue grâce à une éducation, une réglementation et une innovation sensées. Il en est de même pour les fumeurs adultes. Seulement 13.7% d'adultes actuellement fumée, le nombre le plus bas jamais enregistré.
  • Les derniers chiffres du CDC montrent que 20,8 % des lycéens ont vapoté au moins une fois au cours des 30 derniers jours. Mais 7 à 8% d'entre eux vaporisaient du cannabis plutôt que de la nicotine.
  • Une interdiction totale des saveurs sur tous les produits du tabac et les produits de vapotage pour adultes ne ferait pas grand-chose pour freiner la consommation chez les jeunes.
  • Cela peut même exacerber le problème et ne punir que les consommateurs adultes légitimes et les priver de leur choix, sans parler de dévaster les communautés qui dépendent des taxes sur le tabac pour financer d'importants programmes sociaux.

De plus, en catégorisant les produits de vapotage autres que le tabac comme produits du tabac, les membres de la Chambre s'attaquent à l'innovation même qui a conduit au chiffre le plus bas jamais enregistré de consommation de tabac.

L'interdiction n'a pas fonctionné

Le 100e anniversaire du passage de l'interdiction de l'alcool a eu lieu le mois dernier.

  • Toutes ces années plus tard, nous savons que l'interdiction de certains produits de consommation n'éradique pas leur existence. Au contraire, cela les fait passer du marché légal et réglementé au marché noir illicite et non réglementé.
  • Cela rend les produits eux-mêmes moins sûrs et le commerce autour de ces produits encore plus dangereux.

Après qu'une nation entière eut pris conscience du désastre de la Prohibition, il fut abrogé avec succès en 1933.

Les minorités sont plus susceptibles d'utiliser des produits mentholés

Selon le CDC, les Afro-Américains qui consomment du tabac sont 90% plus probable privilégier les produits mentholés et représenter la grande majorité des consommateurs sur le marché du tabac aromatisé.

  • Une interdiction créerait un marché illicite sans réglementation ni contrôle d'identité
  • De telles interdictions obligeraient alors les policiers à réprimer le commerce illicite de cigarettes au menthol, ce qui tendrait davantage les relations entre la communauté afro-américaine
  • Comme on le voit dans le cas de Eric Garnier, qui a été étouffé par un policier et est décédé plus tard à New York pour avoir vendu des cigarettes en vrac dans la rue, les interdictions et les restrictions qui créent des marchés illégaux peuvent avoir des conséquences dévastatrices.
  • Si une loi interdisait les produits du tabac mentholés et aromatisés, la demande ne disparaîtrait pas.

Au contraire, il serait poussé vers le marché non réglementé, siphonnant les taxes sur le tabac et incitant les policiers à utiliser leur pouvoir pour faire appliquer les lois dans les communautés minoritaires.

La limite d'âge imposée par la loi est un puissant moyen de dissuader les jeunes de consommer

En pénalisant les dépanneurs qui vendent aux mineurs, les régulateurs ont déjà créé un obstacle important à l'accès des jeunes.

  • Cela permet aux forces de l'ordre de poursuivre les mauvais acteurs et de concentrer leurs efforts sur les marchés illicites où les revendeurs ne demandent pas de pièce d'identité.
  • Récemment, l'augmentation de l'âge d'achat des produits du tabac et du vapotage par le Congrès à 21 ans dissuade également les jeunes de les utiliser, garantissant qu'aucun lycéen ne pourra légalement acheter ces produits.
  • Près de la moitié des magasins de tabac et de vapotage n'identifient pas les jeunes clients.

L'application des lois existantes sur l'accès des jeunes, y compris la poursuite des magasins qui ne vérifient pas l'identité, est un moyen puissant d'éloigner les jeunes des produits du tabac.

Les interdictions nient la science sur la réduction des méfaits par le vapotage et les produits sans fumée

Pour de nombreux fumeurs adultes qui cherchent à arrêter de fumer, les produits de vapotage se sont avérés essentiels pour réduire les méfaits.

  • Environ 4,41 TP2T d'adultes, soit près de 11 millions, utilisent désormais des appareils de vapotage
  • Des organismes nationaux de santé du monde entier, dont Public Health England, le ministère de la Santé de la Nouvelle-Zélande et Santé Canada, ont approuvé le vapotage comme méthode de sevrage tabagique.
  • Le principal organisme de santé du Royaume-Uni a déclaré à plusieurs reprises que le vapotage et les cigarettes électroniques sont 95% moins nocifs que le tabagisme.
  • Les interdictions qui incluent les produits de vapotage aromatisés priveraient les fumeurs adultes d'une méthode moins nocive de consommation de nicotine

Nous avons tous intérêt à éliminer le nombre de jeunes qui commencent à fumer. Mais des interdictions contre-intuitives rendraient cet objectif plus difficile, pas plus facile à atteindre.

Et priver les consommateurs adultes de technologies réduisant les méfaits comme les produits de vapotage aromatisés réservera des décennies de succès en matière de santé publique.

Espérons que nos membres du Congrès tiennent compte de ces faits avant de voter sur HR 2339.

Téléchargez la note de politique complète ici.

L'interdiction de la saveur des pods de vape de Trump n'est qu'une autre gueule de bois du Nouvel An

L'interdiction de la saveur des pods de vape de Trump n'est qu'une autre gueule de bois du Nouvel An


Washington DC – Alors que des millions d'Américains se sont réveillés le jour du Nouvel An, nous avons appris que l'administration Trump et la FDA bientôt présent une interdiction de toutes les saveurs à l'exception du tabac et du menthol dans les dispositifs de vapotage à base de dosettes.

Bien que l'interdiction ne soit pas aussi radicale que la première rumeur, elle privera toujours des millions d'adultes des saveurs réduisant les méfaits qu'ils ont appréciées pour s'éloigner de la cigarette.

Yaël Ossowski, directrice adjointe du Consumer Choice Center basé à DC, a déclaré qu'une interdiction de cette ampleur est toujours une mauvaise politique publique et prive les adultes de plus d'options pour réduire les méfaits.

«Pour être clair, la nouvelle politique est moins flagrante qu'une interdiction générale ou une interdiction des systèmes ouverts favorisés par les vapoteurs avancés. Mais il nie toujours la science sur la réduction des méfaits et la réalité de l'utilisation d'arômes pour convaincre les adultes de passer à des méthodes moins nocives de consommation de nicotine », a déclaré Ossowski.

« Les appareils à base de dosettes sont populaires parmi les anciens fumeurs car ils sont portables, faciles à entretenir et fournissent juste la bonne quantité de nicotine et de goût pour les éloigner des cigarettes combustibles normales. Les saveurs jouent un rôle déterminant dans cette équation.

« Le débat sur les saveurs a été encadré par les groupes antitabac radicaux qui ont besoin d'un nouvel ennemi. Il est regrettable que le vapotage, qui s'est avéré 95% moins nocif que le tabagisme, devienne désormais moins accessible aux personnes qui en ont le plus besoin.

« Les faits sont du côté de ceux qui défendent la réduction des méfaits et le choix du consommateur. Et dans ce cas, à cause des mythes colportés par des groupes de lutte antitabac bien financés, une technologie innovante qui a sauvé et sauvera des millions de personnes a été diabolisée.

"Nous avons un système dans notre pays pour interdire l'âge de certains produits comme l'alcool et le tabac. Plutôt que de retirer des options aux consommateurs adultes, nous devrions étudier pourquoi les enfants mettent la main sur leurs appareils et leurs pods en premier lieu, et concentrer les ressources là-bas au lieu de recourir à des interdictions pures et simples.

« C'est plus une question d'application qu'une question de savoir si les saveurs devraient exister.

"Pourtant, d'autres interdictions ne feront qu'enhardir les vendeurs et les revendeurs sur le marché noir, qui ont été les principaux coupables de la" crise "du vapotage très médiatisée de l'année dernière, et contrairement aux détaillants traditionnels et aux magasins de vapotage, ne demandez pas de pièce d'identité.

"Nous devons continuer à nous battre pour une réduction efficace des méfaits, et cela ne s'arrêtera pas là", a déclaré Ossowski.

Découvrez les principaux mythes et faits du CCC sur le vapotage ici.

CONTACTEZ:
Yaël Ossowski
Directeur adjoint
Centre de choix des consommateurs
yael@consumerchoicecenter.org

###

Le Consumer Choice Center est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. 

Nous représentons les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde et surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org.

proche
fr_FRFR

Suivez-nous

WASHINGTON

712, rue H NE PMB 94982
Washington, DC 20002

BRUXELLES

Rond Point Schuman 6, Boîte 5 Bruxelles, 1040, Belgique

LONDRES

Maison de la Croix d'Or, 8 rue Duncannon
Londres, WC2N 4JF, Royaume-Uni

KUALA LUMPUR

Block D, Platinum Sentral, Jalan Stesen Sentral 2, Level 3 - 5 Kuala Lumpur, 50470, Malaisie

© COPYRIGHT 2025, CENTRE DE CHOIX DU CONSOMMATEUR

Également du Consumer Choice Center : ConsumerChamps.EU | FreeTrade4us.org