fbpx

réduction des méfaits

Le ministre de l'Economie numérique en croisade pour légaliser le vapotage en Thaïlande

Par Yaël Ossowski

Ministre thaïlandais de l'économie et de la société numériques Chaiwut Thanakamanusorn

Dans notre travail de promotion de politiques intelligentes sur réduction des méfaits Partout dans le monde, le Consumer Choice Center est souvent engagé dans des batailles pour éviter les interdictions de vapotage ou les hausses de taxes qui nuiront aux consommateurs et aux fumeurs qui cherchent à arrêter.

Et bien que ces efforts soient vitaux pour les individus qui s'éloignent du tabac dans les démocraties libérales, il existe des pays en dehors de cette sphère qui maintiennent encore des interdictions totales ou des restrictions sévères sur les technologies de vapotage et de réduction des dommages - privant des millions d'une méthode moins nocive de consommation de nicotine.

C'est pourquoi des dirigeants politiques comme Chaiwut Thanakamanusorn, ministre thaïlandais de l'économie et de la société numériques, méritent d'être soulignés.

Récemment, le ministre Thanakamanusorn s'est prononcé en faveur de la légalisation du vapotage afin de faire face au nombre élevé de fumeurs dans la société thaïlandaise. Il veut rejoindre les 67 pays du monde qui ont légalisé le vapotage comme moyen de donner aux fumeurs la possibilité d'arrêter.

S'adressant au Poste de Bangkok, il est devenu convaincu de cette position car il pense que "le vapotage pourrait être un choix plus sûr pour ceux qui luttent pour arrêter de fumer, ajoutant qu'il y avait au moins 10 millions de fumeurs dans le pays".

Selon Santé publique Angleterre, les produits de vapotage sont au moins 95% moins nocifs que le tabac brûlé, et ils font désormais partie intégrante de la réduction des taux de tabagisme dans des pays développés comme la Nouvelle-Zélande, le Royaume-Uni, les États-Unis et le Canada.

Mais le vapotage n'a pas encore atteint une acceptation ou une légalité significative dans de nombreux pays d'Asie.

Maintenant, prévalence totale du tabagisme parmi la population thaïlandaise oscille autour de 19%, et environ 37% de tous les hommes.

En tant que telle, la Thaïlande a longtemps été la cible d'activistes anti-tabac et de groupes de santé au fil des ans pour réprimer l'usage du tabac. Les groupes nationaux et internationaux ont dépensé des millions pour atteindre l'objectif d'atteindre un total 30% chute relative dans l'usage du tabac.

Un organisme de recherche de l'Université Thammasat de Bangkok a reçu des subventions dans le cadre d'un $20 millions de projets mondiaux par l'association caritative Bloomberg Philanthropies de Michael Bloomberg pour "surveiller" la réglementation sur le tabac et faire pression pour l'interdiction des technologies alternatives comme le vapotage.

Ceci suit Les efforts de Michael Bloomberg à priver l'adoption de produits à base de nicotine réduisant les méfaits dans les pays en développement comme les Philippines, l'Inde et d'autres, comme nous l'avons exploré ci-dessous :

Ces fonds, ainsi quantités dispersées de la Convention-cadre des Nations Unies pour la lutte antitabac, ont été accordées comme condition de certaines réglementations.

La Thaïlande est devenue le premier pays asiatique adopter des restrictions sur les « emballages neutres » sur les cigarettes en 2019, et a adopté une lutte antitabac sévère mesure que les produits de vapotage ont été purement et simplement interdits, les publicités sur le tabac restreintes et les ventes en ligne interdites.

Malgré les millions dépensés, le ministre Thanakamanusorn fait remarquer qu'il n'est pas aussi efficace que le prétendent les militants, et qu'il souhaite donc considérer le vapotage comme une alternative de marché durable.

L'effort pour légaliser le vapotage, cependant, s'accompagnera d'une opposition importante. Les groupes de médecins domestiques et la FCTC, ainsi que la fondation Bloomberg, ont mettre de la pression au gouvernement d'appliquer une interdiction continue des produits de vapotage.

Ils sont rejoints dans leurs efforts par le monopole d'État thaïlandais sur le tabac, l'Autorité du tabac de Thaïlande, qui fait un revenu annuel de 2 milliards USD et verrait un recul significatif des revenus de l'État si les fumeurs devaient passer aux produits de vapotage.

Considérant les chances empilées contre La vision de Chaiwut Thanakamanusorn pour légaliser le vapotage en Thaïlande, il est clair que plus de voix devront être entendues dans le débat.

Dans l'ensemble, nous espérons un avenir qui embrasse la science de la réduction des risques et permettra aux citoyens thaïlandais d'utiliser les mêmes produits qui ont aidé des millions de fumeurs à arrêter dans les pays développés - si seulement le gouvernement les autorise.

Yaël Ossowski (@YaelOss) est directeur adjoint du Consumer Choice Center.

Interview de Yaël Ossowski sur Savannah TV : La taxe sur le vapotage nuit aux consommateurs pauvres

La directrice adjointe du Consumer Choice Center, Yaël Ossowski, est interviewée sur WSAV TV à Savannah, en Géorgie, sur le projet de taxe 7% sur les produits de vapotage.

Diffusion : 6 juillet 2020

Narcos 3.0 : le Mexique déclare la guerre au vapotage et répète les vieilles erreurs des prohibitionnistes

Lorsque le président d'extrême gauche mexicain Andrés Manuel López Obrador (ou AMLO en abrégé) s'est présenté aux élections en 2018, lui et sa plate-forme ont promis de mettre fin à la guerre contre la drogue qui dure depuis une décennie au Mexique. Il a reconnu que les politiques prohibitionnistes causent plus de mal que de bien. Ironiquement, ce même président a publié une présidentielle surprise décret le 19 février interdisant l'importation de cigarettes électroniques, de vapos et de produits du tabac chauffés. L'ordonnance interdit même l'importation de liquides de vapotage sans nicotine.

Le décret présidentiel s'appuie fortement sur des tactiques alarmistes, invoquant la «crise du vapotage» aux États-Unis pour justifier l'interdiction du Mexique. Mais même le décret du CDC américain et de l'AMLO admet que la «crise du vapotage» a en fait été causée par des liquides de vapotage illicites du marché noir. Pousser les vapoteurs mexicains vers le marché noir causera exactement ce que l'ordre prétend essayer de prévenir : plus de maladies pulmonaires.

Même avant ce décret, le Mexique avait une réglementation opaque sur le vapotage, qui devait être clarifiée par une décision de la Cour suprême et permettait à au moins certains fabricants de vendre des cigarettes électroniques aux consommateurs du pays. environ 1,2 million de vapoteurs.

Ces vapoteurs se retrouvent désormais seuls sans accès à des produits à base de nicotine moins nocifs que les cigarettes classiques, et cela en période de confinement et de personnes passant la majeure partie de leur semaine à la maison grâce au COVID. Deux scénarios sont susceptibles de se produire si le décret n'est pas annulé :

  • Narcos 3.0 : Le Mexique a un marché noir bien développé pour les substances illicites et, comme le savent les téléspectateurs réguliers de Netflix, il sert de plaque tournante massive pour le commerce mondial de la drogue. Il ne faudrait pas grand-chose au crime organisé pour faire passer en contrebande des produits de vapotage légaux des pays voisins au Mexique et les vendre sur le marché noir ou (ce qui est encore plus inquiétant) vendre des liquides de vapotage contrefaits aux vapoteurs mexicains. La crise du vapotage aux États-Unis, que le décret présidentiel instrumentalise pour son interdiction, a été causée par des liquides de vapotage illicites du marché noir. Pousser les vapoteurs mexicains vers le marché noir provoquera exactement ce que l'ordre a tenté d'empêcher : plus de maladies pulmonaires. 
  • Retour à la cigarette: Même si le scénario le plus dramatique d'un marché noir du vapotage en plein essor pourrait ne pas se réaliser (principalement en raison des faibles marges sur les produits à base de nicotine par rapport au cannabis ou à la cocaïne), nous verrions encore plus d'un million de vapoteurs laissés pour compte. Il est plus probable que la plupart d'entre eux recommenceront à fumer des cigarettes ordinaires au lieu de passer aux patchs à la nicotine ou d'arrêter complètement. Cela, à son tour, conduirait également à de moins bons résultats en matière de santé publique.

Nous pouvons voir que le décret d'AMLO aura des conséquences négatives graves et imprévues, contraires à ses propres objectifs.

Le plus inquiétant est peut-être que l'Organisation mondiale de la santé a salué l'interdiction de vapotage du Mexique comme une réalisation de santé publique, elle ne reconnaît pas que la position anti-vapotage du Mexique maintiendra les fumeurs et les consommateurs de nicotine enfermés avec des cigarettes combustibles. Cette politique les prive du choix de passer aux vapes moins nocives 95%. La Carte de vapotage interactive du Consumer Choice Center montre que jusqu'à 3,3 millions de fumeurs mexicains supplémentaires pourraient passer au vapotage si le gouvernement imitait les lois britanniques progressistes et scientifiques sur le vapotage.

 

De meilleures politiques de vapotage pourraient aider des millions de Mexicains

Ainsi, au lieu de sévir davantage contre le vapotage, le Mexique devrait adopter la réduction des méfaits du tabac. En raison du COVID et du calendrier parlementaire, le Congrès mexicain est actuellement hors session. Pourtant, il y a une fenêtre pour une action législative lorsque le Congrès reprendra ses activités à l'automne.

Les groupes de consommateurs, les défenseurs du vapotage et la communauté scientifique doivent profiter de cette fenêtre d'opportunité pour expliquer à davantage de politiciens et de régulateurs mexicains les avantages du vapotage et aider à briser les mythes autour de la crise du vapotage aux États-Unis. Les premières protestations contre ce décret malavisé ont déjà commencé en mars. Cet article multilingue sur les mythes et les faits on Vaping, écrit par mes collègues Yael Ossowski et Bill Wirtz, explique les raisons de la crise du vapotage perçue aux États-Unis et est également disponible en espagnol. Probablement un message essentiel dans ce document pour les politiciens est celui-ci :

"MYTHE #3 : LE VAPAGE EST LA CAUSE DES MALADIES RESPIRATOIRES RÉCEMMENT DÉCLARÉES

Ces derniers temps, une grande partie des préoccupations a été une vague de rapports de maladies et d'hospitalisations imputés aux appareils et liquides de vapotage traditionnels. Le CDC a signalé près de 380 cas des maladies pulmonaires liées au vapotage. Des titres sensationnels et des articles d'opinion ont convaincu les dirigeants de plusieurs États et même le président Donald Trump de envisager d'interdire purement et simplement les saveurs de vapotage.

Mais une analyse minutieuse des cas signalés révèle qu'une grande majorité des patients présentant des symptômes ont utilisé des cartouches de vape illicites mélangées au composé de cannabis THC. 

Une étude du New England Journal of Medicine qui a examiné des cas dans l'Illinois et le Wisconsin a révélé que 84% de patients hospitalisés déclarent avoir utilisé des cartouches de vapotage illicites de THC avant leur maladie. Aucune maladie n'a encore été liée à des dosettes de vapotage achetées en magasin ou à des liquides contenant de la nicotine.

À cette fin, deux frères du Wisconsin ont récemment été arrêtés dans le cadre d'une opération de plusieurs millions de dollars qui mélangeait divers produits chimiques (dont la vitamine E) avec du THC dans des cartouches destinées à des appareils de vapotage, qu'ils vendaient ensuite illégalement. Les autorités ont identifié ce vaste programme s'est répandu dans une grande partie du Midwest en tant que coupable des récentes maladies pulmonaires là-bas.

Ce que cela révèle, c'est que les produits de vapotage illicites vendus sur les marchés noirs, plutôt que chez les détaillants agréés, ont en fait causé les maladies pulmonaires les plus graves rapportées dans les médias. 

Ainsi, une interdiction des appareils et des liquides réglementés, aromatisés ou non, ne résoudrait pas le problème tel qu'il existe actuellement.

En poussant le vapotage sur le marché noir et les vapoteurs mexicains retournant à la cigarette, AMLO (malgré les applaudissements tonitruants de l'Organisation mondiale de la santé) affaiblira davantage les résultats de santé publique du Mexique. S'il est passionné par la lutte contre les maladies pulmonaires, il devrait faciliter et non compliquer l'accès à des moyens légaux et sûrs de consommer de la nicotine. Tout le reste n'est qu'un programme de relance pour le crime organisé et les pneumologues.

À la lumière du COVID-19, qu'apporte l'interdiction du vapotage aromatisé ?

La nation se concentre sur la maîtrise d'un virus aux proportions massives et sur l'atténuation des conséquences économiques désastreuses des blocages.

Mais cela n'a pas empêché le gouverneur Andrew M. Cuomo de pousser joyeusement son interdiction de la vape aromatisée dans le budget de l'État adopté il y a quelques semaines à Albany.

Cela fait suite à l'interdiction d'urgence de Cuomo en septembre 2019 sur les arômes de vapotage, à l'exclusion du tabac et du menthol, annulée plus tard par la Cour suprême de l'État parce que le gouverneur a « outrepassé » son autorité.

Désormais adoptée par la législature de l'État, la nouvelle mesure interdit la vente de tabac et de produits de vapotage dans les pharmacies, interdit les ventes en ligne et empêche les boutiques de vapotage de vendre tout liquide de vapotage autre que l'arôme de tabac.

Oubliez les trafiquants de drogue, les vapos aromatisés sont le nouveau produit phare à lancer dans la rue.

À une époque où les hôpitaux de New York sont surchargés de patients atteints de coronavirus, est-ce vraiment le moment d'adopter une interdiction qui crée effectivement un nouveau marché noir pour les produits de vapotage aromatisés non réglementés ?

La demande de vapes aromatisées par des adultes responsables, dont la majorité sont d'anciens fumeurs essayant de consommer de la nicotine de manière moins nocive, peut disparaître des vitrines, mais elle sera facilement remplacée et achetée par des revendeurs de rue avec une nouvelle clientèle.

Le gouverneur et ses alliés affirment que la mesure était nécessaire pour prévenir le vapotage chez les adolescents et les maladies pulmonaires, mais c'est faux à deux égards.

Premièrement, cette mesure punit les fumeurs adultes qui ont trouvé des produits alternatifs pour protéger les enfants qui recherchent des produits à risque, comme ils l'ont toujours fait. Remarquez que l'État déteste les vapos aromatisés, n'osera pas toucher aux cornets de crème glacée à l'alcool et envisage de légaliser le cannabis dans les prochains mois. L'hypocrisie est flagrante.

Les magasins vendant des vapes aux enfants enfreignaient déjà la loi mais n'étaient pas pénalisés. Plutôt que de sous-traiter le produit au marché noir – où les revendeurs ne demandent pas de pièce d'identité – nous devrions imposer des sanctions plus sévères aux magasins qui vendent aux enfants mineurs. Simple.

En ce qui concerne les maladies pulmonaires causées par le vapotage, le CDC a déclaré à plusieurs reprises que cela était le résultat de cartouches de vapotage illégales contenant du THC, et non de la nicotine. C'est comme interdire Bud Light dans l'espoir de lutter contre le fonctionnement du clair de lune.

En interdisant les arômes de vapotage à la nicotine, New York invite encore plus d'acteurs malveillants à produire leurs propres produits, au-delà des réglementations et de la sécurité. Pourrions-nous assister à une nouvelle vague de maladies pulmonaires dues à ces produits de contrebande déjà trouvés dans la rue ?

Peut-être que l'État se concentrerait davantage sur la pandémie très réelle à laquelle il est confronté plutôt que d'essayer de réprimer les produits dont dépendent les utilisateurs adultes responsables pour arrêter de fumer.

Pas plus tard qu'en février, Cuomo louait ses efforts anti-vapotage comme "menant la nation à affronter cette nouvelle épidémie mortelle".

Il ne savait pas qu'il serait consommé par une pandémie mondiale de cette ampleur quelques semaines plus tard.

Si vous voulez faire respecter la santé publique, nous devons continuer à nous battre pour la production et la vente légales de produits de vapotage aromatisés.

Yaël Ossowski est directrice adjointe du Consumer Choice Center.

Cet article a été initialement publié dans Jour de l'actualité

L'huile de CBD thérapeutique n'appartient pas à la loi restrictive sur le cannabis

Les élections fédérales sont derrière nous, et tous les Canadiens en sont probablement très reconnaissants.

Cela dit, dans ce qui était sans doute l'élection la plus irritante et la plus cynique du Canada, personne n'a parlé du marché canadien du cannabis. Les partis d'opposition ne s'en sont pas pris aux libéraux pour leurs erreurs, et les libéraux n'ont pas vraiment utilisé la légalisation comme sujet de discussion sur leur succès législatif. Maintenant que nous avons un gouvernement minoritaire, il est important que ce nouveau gouvernement adopte des changements pour rendre le marché canadien du cannabis plus ouvert et plus convivial.

On a beaucoup parlé des problèmes de taxes d'accise, l'attitude trop paternaliste du gouvernement fédéral règles de commercialisation et de conditionnement, et réglementations de production contraignantes qui ont menotté les producteurs. Tous ces faux pas ont nui à l'attractivité du marché légal, et cela ne profite qu'à ceux qui vendent du cannabis illégalement.

Une erreur commise dans la Loi sur le cannabis qui n'a pas été couverte est l'incapacité du gouvernement fédéral à faire une distinction appropriée entre le THC et le CBD.

Pour ceux qui ne le savent pas, le CBD (cannabidiol) est l'un des plus de 100 cannabinoïdes présents dans la plante de cannabis. À lui seul, il a une variété d'utilisations médicinales et de bien-être. Le CBD peut être utilisé pour soulager la douleur chez les patients souffrant de troubles tels que la fibromyalgie et peut être utilisé pour prévenir les crises chez les personnes souffrant de troubles neurologiques tels que l'épilepsie. Il peut également être utilisé pour traiter des problèmes courants tels que les douleurs articulaires, l'inflammation et agir comme somnifère. Plus important encore, le CBD n'est pas une substance intoxicante comme le THC.

Étant donné que les produits à base de CBD ne sont pas enivrants et ont un profil de risque nettement inférieur, ils ne doivent pas être traités de la même manière que les produits à base de cannabis contenant du THC. Tout ce qui serait nécessaire pour réparer ce tort serait de supprimer complètement les produits à base de CBD non enivrants de la Loi sur le cannabis.

Tout simplement, tout produit CBD avec une concentration de THC inférieure à 0,3 % (la norme légale américaine) devrait être traité comme un produit de santé naturel et exempté des règles et règlements de la Loi sur le cannabis.

Le retrait des produits CBD de la Loi sur le cannabis aurait plusieurs avantages immédiats pour les consommateurs. La première est qu'elle exempterait les produits à base de CBD des restrictions trop sévères en matière de commercialisation, de marque et d'emballage neutre énoncées dans la Loi sur le cannabis. Faire réglementer le cannabis de la même manière que le tabac était une énorme erreur, compte tenu des différences de risques entre les produits. Réglementer le cannabis comme le tabac était une erreur, mais traiter les produits CBD comme du tabac est carrément comique.

Au-delà de la possibilité de faire reculer le paternalisme fédéral, la suppression des produits CBD de la Loi sur le cannabis permettrait aux produits de marquer l'impact souhaité, ce qui est actuellement, et irritant, illégal pour tous les produits à base de cannabis. Les interdictions actuelles rendent un très mauvais service aux consommateurs, car elles les empêchent de recevoir plus d'informations sur les produits lors de leurs achats. La politique publique devrait encourager les consommateurs à prendre des décisions éclairées, et non les empêcher activement. La suppression du CBD de la loi sur le cannabis permettrait à ces produits de se libérer de la stupidité des réglementations de commercialisation de la loi, ce qui servira à responsabiliser les consommateurs.

En plus de donner aux consommateurs plus d'informations grâce à un marketing et à une image de marque appropriés, la suppression du CBD de la loi augmenterait considérablement l'accès des consommateurs. Dans l'état actuel des choses, les produits CBD non intoxicants ne sont disponibles que dans des points de vente autorisés à vendre du cannabis.

Cela est problématique car pour de nombreux consommateurs, le déploiement des vitrines a été épouvantable, les alternatives en ligne gérées par le gouvernement prenant des jours pour livrer le produit. Supprimer le CBD de la loi permettrait, du jour au lendemain, que ces produits soient vendus aux côtés d'autres produits de santé naturels. Cela permettrait également aux produits de devenir disponibles dans les villes et villages qui ont pris la décision erronée d'interdire la vente au détail de cannabis sur leur territoire, comme en Ontario. L'augmentation des points de vente pour les produits CBD augmenterait l'accès des consommateurs, ce qui pourrait aider à éloigner les gens des alternatives du marché noir qui existent actuellement.

Que ce soit en coopération avec les conservateurs d'Andrew Scheer ou le NPD de Jagmeet Singh, Trudeau doit apporter des modifications à la réglementation sur le CBD. Supprimer le CBD de la loi serait simple et serait en fait conforme aux concessions que Santé Canada a déjà faites.

Lorsque la nouvelle réglementation a été annoncée pour les produits comestibles, les extraits et les produits topiques, Santé Canada a expliqué que la taxe d'accise ne serait appliquée qu'en fonction du niveau de THC, ce qui signifie que les produits topiques, les produits comestibles ou les extraits de CBD ne seraient assortis d'aucune taxe d'accise. La suppression du CBD de la loi serait une continuation simple et cohérente de cette correction réglementaire. Plus important encore, ce serait une correction qui profiterait aux consommateurs à l'échelle nationale.

Publié à l'origine ici


L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur 
consumerchoicecenter.org

$1,1 milliard de cannabis vendu au cours de la première année de légalisation au Canada

Un an après la légalisation du cannabis récréatif, Cannabis Benchmarks, une entreprise qui suit les prix du cannabis, estime que les producteurs canadiens autorisés ont vendu environ 1,1 milliard de dollars de pot au cours des 12 derniers mois, soit l'équivalent de 105 000 kilogrammes, assez pour remplir près de deux wagons de marchandises.

Selon Statistique Canada, les points de vente au détail autorisés ont vendu plus de $100 millions de pot en juillet, le cinquième mois consécutif où les ventes ont atteint un niveau record.

Cependant, certains analystes de l'industrie pensent que ces chiffres seraient beaucoup plus élevés sans les nombreuses pierres d'achoppement que l'industrie a rencontrées au cours de la première année de légalisation. Ils citent plusieurs problèmes, allant des emballages non conformes à l'incapacité de certains producteurs à augmenter la capacité de culture à temps pour répondre à la demande. Mais selon de nombreux analystes, le problème numéro un a été les régulateurs.

Un article publié par Motley Fool, une société de services financiers, a déclaré que les régulateurs fédéraux n'étaient pas prêts à gérer la légalisation du cannabis récréatif. Santé Canada avait plus de 800 demandes de culture, de transformation et de vente au début de l'année, mais il a fallu plusieurs mois ou plus pour les examiner, indique l'article. Cela «a fait attendre les cultivateurs, les transformateurs et les détaillants dans les coulisses pour répondre à la demande [des consommateurs]».

« La surveillance du cannabis comporte de nombreux risques et Santé Canada essaie de gérer les risques », a déclaré Alanna Sokic, consultante principale pour Global Public Affairs, à Leafly. "L'industrie fonctionne à une vitesse vertigineuse et le gouvernement ne le fait pas."

"Les producteurs canadiens autorisés ont vendu environ $1,1 milliard de cannabis au cours des 12 derniers mois, soit l'équivalent de 105 000 kilogrammes, soit assez pour remplir près de deux wagons de marchandises."

Indices de référence du cannabis

Les chiffres de vente devrait être plus élevé

Les analystes ont critiqué certaines provinces pour leur lenteur à approuver les licences de vente au détail. En Ontario et au Québec, par exemple, il y a si peu de magasins physiques que de nombreux consommateurs sont confrontés à la perspective d'acheter du cannabis en ligne, une option peu attrayante pour les nombreux consommateurs qui veulent voir et sentir leur produit avant de l'acheter légalement. — ou l'obtenir sur le marché illicite.

Beaucoup d'entre eux ont choisi cette dernière voie. La quantité de cannabis légal que les Canadiens ont acheté au cours de la dernière année (105 000 kilos) ne représente que 11,4% de la montant total on pense qu'ils consomment annuellement.

Selon les analystes, la province la plus peuplée du Canada a complètement bâclé le déploiement du marché de détail du cannabis. Après que Doug Ford est devenu premier ministre de l'Ontario en juin 2018, il a annoncé que son gouvernement attribuerait des licences de vente au détail de cannabis par le biais d'un système de loterie. Deux loteries ont été organisées jusqu'à présent.

Ce système a été semé d'embûches, notamment des gagnants inexpérimentés et des craintes que certains d'entre eux aient vendu leurs licences sur le marché illicite.

« Si vous aviez besoin d'un chirurgien du cerveau, en choisiriez-vous un à la loterie ? La vente au détail de cannabis est mieux laissée à ceux qui sont bien informés et fiables », a déclaré Chris Damas, auteur du BCMI Cannabis Report, à Leafly.

Il y a aussi des indications que le système de loterie a été joué par de grands joueurs. Une adresse physique était requise pour chaque entrée. Lors de la deuxième loterie, en août, le nombre moyen d'inscriptions pour chaque adresse gagnante était de 24. Une adresse a été inscrite 173 fois à la loterie. Chaque entrée coûte $75.

La quantité de cannabis légal que les Canadiens ont acheté au cours de la dernière année (105 000 kilos) ne représente que 11,41 TP2T de la quantité totale qu'ils sont censés consommer annuellement.

Certains des requérants sont tellement mécontents du système qu'ils ont porté leur affaire devant les tribunaux. Onze d'entre eux ont obtenu le droit de demander une licence de vente au détail par le biais de la deuxième loterie, mais ont ensuite été disqualifié pour ne pas avoir fourni les documents requis dans les délais fixés par l'organisme de réglementation. Ils ont répondu en demandant au tribunal une révision judiciaire. Le plan de la province d'organiser une autre loterie était suspendu jusqu'au 27 septembre, date à laquelle le tribunal a rejeté la demande des requérants.

Il n'y a maintenant que 24 points de vente au détail dans une province qui compte plus de 14 millions d'habitants. "L'Ontario pourrait soutenir un millier de magasins - et c'est une estimation prudente", a déclaré Damas à Leafly. « Le gouvernement provincial a tout gâché. Si l'Ontario pesait le poids qu'il devrait avoir, les chiffres des ventes au Canada seraient beaucoup plus élevés.

Le gouvernement Ford attribue la lenteur du déploiement du commerce de détail à des problèmes d'approvisionnement au niveau fédéral. Ils disent que les magasins pourraient fermer leurs portes s'ils ouvrent alors que l'offre de cannabis est limitée. Mais comme David Clement du Consumer Choice Center indiqué dans Le Globe and Mail, la province n'a pas la même approche lorsqu'il s'agit d'octroyer des licences d'alcool pour les restaurants, les bars ou les clubs même s'il y a un taux d'échec élevé (60%) pour ces entreprises.

Aussi, tout les provinces sont confrontées aux mêmes problèmes d'approvisionnement, mais certaines ont fait un bien meilleur travail pour établir un marché de détail du cannabis. Par exemple, il y a plus de 300 points de vente en Alberta, même si la population de la province ne compte que 4,3 millions d'habitants, soit moins du tiers de la population de l'Ontario. Les points de vente de l'Alberta ont vendu pour $124 millions de dollars de cannabis au cours des huit premiers mois de la légalisation, tandis que les points de vente de l'Ontario ont vendu $121 millions.

Selon les analystes, la clé du succès de l'Alberta est son régime de marché relativement libre. L'organisme de réglementation de la province est le seul distributeur de cannabis récréatif, tout comme il l'est en Ontario. Cependant, en Alberta, n'importe qui peut demander une licence pour ouvrir un point de vente au détail. L'ouverture des points de vente est dictée par la demande du marché.

'Gong show' sera réglé

« Les chiffres de vente sont ce à quoi on peut s'attendre lorsque certaines provinces (dans les Prairies) adoptent un modèle de marché libre et d'autres non », a déclaré Damas. «Cela a été un fiasco dans certaines provinces», a-t-il dit, faisant référence à l'Ontario ainsi qu'au Québec, qui compte 22 magasins et une population de huit millions d'habitants.

Mais Damas et d'autres analystes sont optimistes quant à l'avenir de la vente au détail de cannabis au Canada. L'économiste Trevor Tombe de l'Université de Calgary a déclaré dans un tweeter que « le spectacle de gong » en Ontario sera réglé. En effet, la province vient annoncé il lançait des consultations visant à impliquer davantage le secteur privé dans le stockage et la livraison du cannabis.

« Les chiffres de vente sont ce à quoi on peut s'attendre lorsque certaines provinces (dans les Prairies) adoptent un modèle de marché libre et d'autres non.

Chris Damas, auteur du BCMI Cannabis Report

« Si vous regardez d'un bout à l'autre du Canada, vous verrez une mosaïque de réglementations. Certaines provinces fonctionnent bien mieux que d'autres parce qu'elles ont un accès prioritaire », a déclaré Sokic à Leafly. « Au cours de la dernière année, certaines leçons ont été apprises. Les provinces qui n'ont pas donné la priorité à l'accès au marché l'envisagent afin d'atteindre leurs objectifs. Je pense que l'avenir s'annonce radieux."

Publié à l'origine ici.


L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org.

???

CALCALISTE : בנוסף יוטלו הגבלות על שיוardק כולל הצגת מוצרי עישון ותאסר גם מכירת הסיגריה האלקטרונית ג´ול

La liberté du marketing et des marques reste vitale au 21ème siècle

EURACTIV : Lorsque les consommateurs prennent des décisions sur le marché, ils votent avec leur portefeuille, écrit Yaël Ossowski. Ossowski est le directeur adjoint du Consumer Choice Center. Il a rédigé cet éditorial avant la conférence Brand Freedom Day du 6 juin à Bruxelles. Dans un système d'échange volontaire, seuls les consommateurs peuvent décider si une entreprise fait faillite ou […]

Est-ce que vous avez un problème avec vous?

Tabula: 2018 წლიდან თამბაქოს კონტროლის შესახებ კანონში ცვლილებები ცვლილებები შევიდა. ცვლილებების თანახმად, გამკაცრდა თამბაქოს მოწევისა და რეალიზაციის არეალი, თამბაქოს კონტროლის სფეროს მარეგულირებელი კანონქვემდებარე ნორმატიული აქტები, თამბაქოს ექსპორტი და და. კანონში ასევე აღნიშნულია, რომ ცვლილებები ემსახურება „თამბაქოს კონტროლის შესახებ შესახებ შესახებ ჯანმრთელობის მსოფლიო ორგანიზაციის ჩარჩო კონვენციის ამოცანებისა და პრინციპების პრინციპების შესრულებას.".

La guerre insensée contre le snus

SPIKED : En 1990, après une recommandation de l'Organisation mondiale de la santé (OMS), le Royaume-Uni a interdit le snus, un produit du tabac humide et sans fumée. Populaire en Scandinavie, le snus (suédois pour 'snuff') est vendu dans de petites pochettes blanches préemballées, qui sont généralement placées sous la lèvre supérieure. Contrairement au tabac à priser sec ou au tabac à tremper, vous n'avez pas besoin de le cracher […]

proche