Vous avez du lait cru ? Meugler au-delà de l'interdiction
À l’ère du numérique, la lutte séculaire entre le lait cru et le lait pasteurisé a trouvé un nouveau champ de bataille enflammé sur les plateformes sociales comme Instagram et TikTok.
À l’ère du numérique, la lutte séculaire entre le lait cru et le lait pasteurisé a trouvé un nouveau champ de bataille enflammé sur les plateformes sociales comme Instagram et TikTok.
Voyager en avion peut être à la fois excitant et stressant, et une chose dont vous devez toujours être conscient en tant que passager est vos droits. Ces droits peuvent varier considérablement selon l'endroit de départ ou de destination. Dans cet article de blog, nous explorerons les droits des passagers aériens au Brésil, en Europe et aux États-Unis pour vous aider à mieux comprendre à quoi vous attendre dans différentes situations.
Droits des passagers aériens brésiliens
Au Brésil, l'Agence nationale de l'aviation civile (ANAC) est l'autorité de régulation qui supervise toutes les questions liées aux vols. En ce qui concerne les droits des passagers aériens, la législation clé que vous devez connaître est la résolution n° 400 de l'ANAC.
La résolution n° 400 de l'ANAC définit clairement les responsabilités des compagnies aériennes en cas de problèmes liés au vol. Il couvre également différents droits des passagers, précisant les types d'assistance que les compagnies aériennes sont tenues de fournir dans chaque situation.
Quand la protection des consommateurs s’applique-t-elle au Brésil ?
Vos droits au Brésil
Droits des passagers aériens européens
Dans l'Union européenne (UE) et les territoires associés comme le Royaume-Uni, l'Islande, la Norvège et la Suisse, les droits des passagers aériens sont régis par le règlement (CE) n° 261. Cette législation complète, adoptée en 2004, s'applique à tous les passagers au départ ou à destination de arrivant dans les aéroports situés dans ces zones.
Droits clés en Europe
Droit à l'information: Les compagnies aériennes doivent fournir des informations aux passagers aux comptoirs d'enregistrement de tous les aéroports où elles opèrent.
Droit à l'assistance: Les passagers ont droit à une assistance matérielle gratuite de la part de la compagnie aérienne en cas de perturbations de vol. En attendant une solution, la compagnie aérienne devra fournir :
Si la compagnie aérienne ne propose pas cette assistance, conservez tous les reçus des dépenses supplémentaires, car vous pourriez avoir droit à un remboursement.
Compensation:
Indemnisation pour vols retardés : Tout retard supérieur à trois heures ouvre droit à une indemnisation. Le montant dépend du temps de retard et de la distance de vol.
Indemnisation pour les vols annulés : Si la compagnie aérienne vous informe d'une annulation de vol moins de 14 jours avant le départ prévu, vous pourriez avoir droit à une indemnisation en fonction de la distance et du temps d'attente.
Le délai de prescription pour demander une indemnisation varie de 1 à 10 ans selon les pays européens, veillez donc à bien vérifier votre cas spécifique.
Droits des passagers aériens aux États-Unis
Les voyageurs aériens bénéficient de certains droits aux États-Unis, mais ils diffèrent de ceux du Brésil et de l’Europe. Même si les compagnies aériennes américaines sont tenues d'indemniser les passagers en cas de surréservation, il n'existe aucune réglementation obligatoire pour les passagers touchés par de longs retards ou annulations.
Indemnisation pour surréservation aux États-Unis: Si l'embarquement vous est refusé en raison d'une surréservation aux États-Unis, vous pourriez avoir droit à une indemnisation allant jusqu'à 1 350 TP4T.
Problèmes de bagages sur les vols intérieurs américains: Les passagers des vols intérieurs américains ont des droits clairs en matière de bagages endommagés, retardés ou perdus. Vous pouvez en savoir plus sur vos droits concernant les bagages retardés sur notre site Web.
Conseils pour gérer les problèmes de transport aérien dans le monde entier
Peu importe votre destination, voici quelques conseils précieux pour faire face aux perturbations du transport aérien :
N'oubliez pas qu'être conscient de vos droits en tant que passager aérien peut rendre votre expérience de voyage plus fluide et vous aider à obtenir une indemnisation en cas de problème. Voyagez en toute sécurité !
Par Yaël Ossowski
Dans notre travail de promotion de politiques intelligentes sur réduction des méfaits Partout dans le monde, le Consumer Choice Center est souvent engagé dans des batailles pour éviter les interdictions de vapotage ou les hausses de taxes qui nuiront aux consommateurs et aux fumeurs qui cherchent à arrêter.
Et bien que ces efforts soient vitaux pour les individus qui s'éloignent du tabac dans les démocraties libérales, il existe des pays en dehors de cette sphère qui maintiennent encore des interdictions totales ou des restrictions sévères sur les technologies de vapotage et de réduction des dommages - privant des millions d'une méthode moins nocive de consommation de nicotine.
C'est pourquoi des dirigeants politiques comme Chaiwut Thanakamanusorn, ministre thaïlandais de l'économie et de la société numériques, méritent d'être soulignés.
Récemment, le ministre Thanakamanusorn s'est prononcé en faveur de la légalisation du vapotage afin de faire face au nombre élevé de fumeurs dans la société thaïlandaise. Il veut rejoindre les 67 pays du monde qui ont légalisé le vapotage comme moyen de donner aux fumeurs la possibilité d'arrêter.
S'adressant au Poste de Bangkok, il est devenu convaincu de cette position car il pense que "le vapotage pourrait être un choix plus sûr pour ceux qui luttent pour arrêter de fumer, ajoutant qu'il y avait au moins 10 millions de fumeurs dans le pays".
Selon Santé publique Angleterre, les produits de vapotage sont au moins 95% moins nocifs que le tabac brûlé, et ils font désormais partie intégrante de la réduction des taux de tabagisme dans des pays développés comme la Nouvelle-Zélande, le Royaume-Uni, les États-Unis et le Canada.
Mais le vapotage n'a pas encore atteint une acceptation ou une légalité significative dans de nombreux pays d'Asie.
Maintenant, prévalence totale du tabagisme parmi la population thaïlandaise oscille autour de 19%, et environ 37% de tous les hommes.
En tant que telle, la Thaïlande a longtemps été la cible d'activistes anti-tabac et de groupes de santé au fil des ans pour réprimer l'usage du tabac. Les groupes nationaux et internationaux ont dépensé des millions pour atteindre l'objectif d'atteindre un total 30% chute relative dans l'usage du tabac.
Un organisme de recherche de l'Université Thammasat de Bangkok a reçu des subventions dans le cadre d'un $20 millions de projets mondiaux par l'association caritative Bloomberg Philanthropies de Michael Bloomberg pour "surveiller" la réglementation sur le tabac et faire pression pour l'interdiction des technologies alternatives comme le vapotage.
Ceci suit Les efforts de Michael Bloomberg à priver l'adoption de produits à base de nicotine réduisant les méfaits dans les pays en développement comme les Philippines, l'Inde et d'autres, comme nous l'avons exploré ci-dessous :
Ces fonds, ainsi quantités dispersées de la Convention-cadre des Nations Unies pour la lutte antitabac, ont été accordées comme condition de certaines réglementations.
La Thaïlande est devenue le premier pays asiatique adopter des restrictions sur les « emballages neutres » sur les cigarettes en 2019, et a adopté une lutte antitabac sévère mesure que les produits de vapotage ont été purement et simplement interdits, les publicités sur le tabac restreintes et les ventes en ligne interdites.
Malgré les millions dépensés, le ministre Thanakamanusorn fait remarquer qu'il n'est pas aussi efficace que le prétendent les militants, et qu'il souhaite donc considérer le vapotage comme une alternative de marché durable.
L'effort pour légaliser le vapotage, cependant, s'accompagnera d'une opposition importante. Les groupes de médecins domestiques et la FCTC, ainsi que la fondation Bloomberg, ont mettre de la pression au gouvernement d'appliquer une interdiction continue des produits de vapotage.
Ils sont rejoints dans leurs efforts par le monopole d'État thaïlandais sur le tabac, l'Autorité du tabac de Thaïlande, qui fait un revenu annuel de 2 milliards USD et verrait un recul significatif des revenus de l'État si les fumeurs devaient passer aux produits de vapotage.
Considérant les chances empilées contre La vision de Chaiwut Thanakamanusorn pour légaliser le vapotage en Thaïlande, il est clair que plus de voix devront être entendues dans le débat.
Dans l'ensemble, nous espérons un avenir qui embrasse la science de la réduction des risques et permettra aux citoyens thaïlandais d'utiliser les mêmes produits qui ont aidé des millions de fumeurs à arrêter dans les pays développés - si seulement le gouvernement les autorise.
Yaël Ossowski (@YaelOss) est directeur adjoint du Consumer Choice Center.
Les nations européennes pourraient ouvrir leurs économies tout au long du mois de mai, mais cette grande ouverture risque d'être entravée par la vague de poursuites liées au COVID-19.
Nous avons appris au cours du week-end que plus de 5 000 touristes internationaux se rendaient dans la ville de ski d'Ischgl, en Autriche, en cours de dépôt de plainte contre la ville et les fonctionnaires. Il est également envisagé contre les propriétaires de stations de ski de la région.
Le procès est en cours de préparation par l'Association autrichienne de protection des consommateurs, qui affirme que les autorités sanitaires et les propriétaires de bars ont été "négligents" en ne fermant pas plus tôt les cabanes de ski et les restaurants. Ils ont lancé un site Web demandant aux plaignants potentiels de partager leurs informations afin de se joindre à un futur recours collectif.
Souvent décrite comme « l'Ibiza des Alpes », Ischgl a créé gros titres internationaux comme épicentre de la crise du coronavirus. Dans un lieu particulier, Kitzloch, un barman allemand aurait été testé positif au coronavirus le 7 mars. Le bar a fermé ses portes deux jours plus tard. La ville a été fermée le 13 mars. Le gouverneur tyrolien Günther Platter a ensuite émis une quarantaine à l'échelle de la province le 18 mars.
Fin mars, près de 1 000 cas à travers l'Europe pourraient être retracé à la station balnéaire, et autant de 1 500 à la région elle-même.
La plainte indique que le délai entre le premier cas connu et le verrouillage de la station de ski était "négligeable" et que les autorités auraient dû "être au courant d'une menace d'infection massive". Certains ont même accusé «avidité" et "entreprise toxique» comme raison pour laquelle les autorités locales et les propriétaires d'entreprises ont attendu avant de fermer les portes. Mais comme indiqué ci-dessus, les chalets de ski et les restaurants ont fermé avant que les fermetures provinciales et nationales ne leur ordonnent de le faire.
Le premier décès en Autriche à cause du coronavirus n'a eu lieu que le 12 mars, après quoi la ville d'Ischgl a été complètement fermée. Le confinement national est entré en vigueur quatre jours plus tard.
Est-ce suffisant pour plaider contre les cabanes de ski et les villages où les touristes ont contracté le coronavirus ?
Comme l'a dit ma collègue Linda Kavuka souligné, la pandémie actuelle est un exemple vivant de Force majeure, un acte de Dieu qui indemnise certaines parties dans les poursuites et les ruptures de contrat parce qu'il est tout simplement "hors du contrôle" de toute personne ou organisation.
Cela dit, il y a des questions légitimes à se poser : les stations de ski auraient-elles dû fermer leurs portes et fermer les bars et restaurants plus tôt ? Probable. Mais nous n'avions tout simplement pas les mêmes informations à l'époque qu'aujourd'hui.
Et compte tenu des révélations très inquiétantes sur obscurcissement des informations par le Parti communiste chinois et le Organisation mondiale de la santé au début de cette crise, il est difficile de rejeter la faute uniquement sur les maires locaux et les propriétaires de refuges de ski dans les Alpes.
(C'est pourquoi les États américains du Mississippi et du Missouri ont intenté des poursuites contre la Chine.)
Bien sûr, le fait que n'importe quel skieur ou vacancier contracte le coronavirus à un endroit où il était censé s'amuser est une tragédie. De nombreuses personnes ont propagé le virus sans le savoir, ont elles-mêmes été hospitalisées et en sont décédées. Personne ne peut excuser cette perte de vie et le chagrin qui en découle.
Mais ce que nous devons maintenir, dans cette situation et bien d'autres à venir, ce sont les faits et les cas que nous autorisons à entrer dans notre système juridique et nos tribunaux.
Classer ou attribuer des allégations de négligence dans la pandémie pourrait probablement signifier que des milliers d'agents publics, de propriétaires d'entreprise et d'individus involontaires seront tenus responsables de ce qu'ils ne savaient pas à l'époque. Ce serait un dangereux précédent.
Nous avons souvent couvert la culture incroyablement litigieuse du système de droit de la responsabilité délictuelle des États-Unis et expliqué les raisons de réforme ce. Maintenant, semble-t-il, nous devrons diffuser ce même message sur tout le continent européen.
Il a été déclaré que le polystyrène n'est pas recyclable, mais Jeff Stier du Centre de choix des consommateurs dit que ces produits en mousse peuvent en effet être recyclés.
OneNewsNow interviewé Stier, un résident de New York, après que The Big Apple ait annoncé l'interdiction des gobelets et récipients en mousse.