fbpx

États Unis

Vous avez du lait cru ? Meugler au-delà de l'interdiction

À l’ère du numérique, la lutte séculaire entre le lait cru et le lait pasteurisé a trouvé un nouveau champ de bataille enflammé sur les plateformes sociales comme Instagram et TikTok.

Vol annulé ou retardé : connaissez vos droits en tant que passager aérien

Voyager en avion peut être à la fois excitant et stressant, et une chose dont vous devez toujours être conscient en tant que passager est vos droits. Ces droits peuvent varier considérablement selon l'endroit de départ ou de destination. Dans cet article de blog, nous explorerons les droits des passagers aériens au Brésil, en Europe et aux États-Unis pour vous aider à mieux comprendre à quoi vous attendre dans différentes situations.

Droits des passagers aériens brésiliens

Au Brésil, l'Agence nationale de l'aviation civile (ANAC) est l'autorité de régulation qui supervise toutes les questions liées aux vols. En ce qui concerne les droits des passagers aériens, la législation clé que vous devez connaître est la résolution n° 400 de l'ANAC.

La résolution n° 400 de l'ANAC définit clairement les responsabilités des compagnies aériennes en cas de problèmes liés au vol. Il couvre également différents droits des passagers, précisant les types d'assistance que les compagnies aériennes sont tenues de fournir dans chaque situation.

Quand la protection des consommateurs s’applique-t-elle au Brésil ?

  • Vols intérieurs au Brésil
  • Vols internationaux au départ d'un aéroport brésilien
  • Vols internationaux arrivant dans un aéroport brésilien
  • Vols de correspondance dans un aéroport brésilien
  • Tout billet d'avion émis au Brésil (même si le vol est opéré à l'étranger)

Vos droits au Brésil

  1. Information: En cas de retard de vol à l'aéroport, la compagnie aérienne doit vous informer dans les plus brefs délais de la cause du retard et de la nouvelle heure de départ estimée. Ils devraient également fournir des mises à jour toutes les 30 minutes.
  2. Droit à l'assistance: Chaque fois que des vols sont retardés ou annulés, la compagnie aérienne doit apporter une assistance matérielle aux passagers. Le type d'assistance dépend de la durée du retard après votre heure de départ initiale :
    • A partir d'1 heure : communication (internet, téléphone)
    • A partir de 2 heures : nourriture (chèque, repas, collation)
    • A partir de 4 heures : hébergement en cas de nuitée à l'aéroport et transport aller-retour. Si vous êtes dans votre ville natale, la compagnie aérienne peut uniquement proposer le transport jusqu'à votre résidence et retour à l'aéroport.
  3. Droit au remboursement ou au réhébergement: Selon les règles de l'ANAC en matière d'annulations de vols ou de retards supérieurs à 4 heures, les compagnies aériennes doivent proposer les options suivantes aux passagers :
    • Remboursement intégral du billet, y compris la taxe d'aéroport OU
    • Réhébergement sur un autre vol opéré par la même compagnie aérienne OU
    • Réhébergement sur un vol opéré par une autre compagnie aérienne s'il n'y a pas de disponibilité auprès de la compagnie aérienne auprès de laquelle vous avez acheté le billet OU
    • Reprogrammer le vol pour une nouvelle date et heure sans frais
  4. Droits en cas de surréservation: Si votre vol est surréservé, la compagnie aérienne demandera aux passagers de se porter volontaires pour céder leur siège. Les passagers volontaires peuvent recevoir une compensation, mais le montant peut être négocié individuellement entre le passager et la compagnie aérienne. Si personne ne se porte volontaire, la compagnie aérienne peut refuser l'embarquement à certains passagers.
    • Vols intérieurs : R$1 300
    • Vols internationaux : R$2 600


Droits des passagers aériens européens

Dans l'Union européenne (UE) et les territoires associés comme le Royaume-Uni, l'Islande, la Norvège et la Suisse, les droits des passagers aériens sont régis par le règlement (CE) n° 261. Cette législation complète, adoptée en 2004, s'applique à tous les passagers au départ ou à destination de arrivant dans les aéroports situés dans ces zones.

Droits clés en Europe

Droit à l'information: Les compagnies aériennes doivent fournir des informations aux passagers aux comptoirs d'enregistrement de tous les aéroports où elles opèrent.

Droit à l'assistance: Les passagers ont droit à une assistance matérielle gratuite de la part de la compagnie aérienne en cas de perturbations de vol. En attendant une solution, la compagnie aérienne devra fournir :

  • Boissons et repas
  • Deux communications (téléphone, fax ou e-mail)
  • Hébergement si le vol alternatif n'a pas lieu le même jour
  • Transport vers et depuis l'aéroport et le lieu d'hébergement

Si la compagnie aérienne ne propose pas cette assistance, conservez tous les reçus des dépenses supplémentaires, car vous pourriez avoir droit à un remboursement.

Compensation:

Indemnisation pour vols retardés : Tout retard supérieur à trois heures ouvre droit à une indemnisation. Le montant dépend du temps de retard et de la distance de vol.

  • Moins de 3 heures : Aucune compensation
  • 3 à 4 heures : 250 € à 400 € selon la distance de vol
  • Au-delà de 4 heures : 250 € à 600 € selon la distance de vol
  • Jamais atteint la destination : 250 € à 600 € selon la distance du vol

Indemnisation pour les vols annulés : Si la compagnie aérienne vous informe d'une annulation de vol moins de 14 jours avant le départ prévu, vous pourriez avoir droit à une indemnisation en fonction de la distance et du temps d'attente.

Le délai de prescription pour demander une indemnisation varie de 1 à 10 ans selon les pays européens, veillez donc à bien vérifier votre cas spécifique.


Droits des passagers aériens aux États-Unis

Les voyageurs aériens bénéficient de certains droits aux États-Unis, mais ils diffèrent de ceux du Brésil et de l’Europe. Même si les compagnies aériennes américaines sont tenues d'indemniser les passagers en cas de surréservation, il n'existe aucune réglementation obligatoire pour les passagers touchés par de longs retards ou annulations.

Indemnisation pour surréservation aux États-Unis: Si l'embarquement vous est refusé en raison d'une surréservation aux États-Unis, vous pourriez avoir droit à une indemnisation allant jusqu'à 1 350 TP4T.

Problèmes de bagages sur les vols intérieurs américains: Les passagers des vols intérieurs américains ont des droits clairs en matière de bagages endommagés, retardés ou perdus. Vous pouvez en savoir plus sur vos droits concernant les bagages retardés sur notre site Web.


Conseils pour gérer les problèmes de transport aérien dans le monde entier

Peu importe votre destination, voici quelques conseils précieux pour faire face aux perturbations du transport aérien :

  • N'attendez pas que la compagnie aérienne vienne à vous ; demander de l’aide de manière proactive.
  • Prenez des mesures immédiates pour résoudre le problème, puis demandez un remboursement.
  • Évitez autant que possible d'enregistrer vos bagages, car les vols annulés retiennent généralement vos bagages enregistrés jusqu'à ce qu'un nouveau vol vous soit attribué.
  • Déposez immédiatement une plainte, de préférence par écrit, et joignez tous les documents. Prenez des photos des panneaux d'affichage de l'aéroport et conservez toutes les preuves pouvant vous aider à étayer votre cause. Enregistrez les conversations avec le personnel de la compagnie aérienne si nécessaire.
  • Pensez à souscrire une assurance voyage, en particulier lorsque vous voyagez vers des pays tiers, car presque tous proposent un remboursement ou une composition en cas de vols retardés ou annulés.
  • Vérifiez la couverture et les conditions de l’assurance voyage de votre carte de crédit.

N'oubliez pas qu'être conscient de vos droits en tant que passager aérien peut rendre votre expérience de voyage plus fluide et vous aider à obtenir une indemnisation en cas de problème. Voyagez en toute sécurité !

Le ministre de l'Economie numérique en croisade pour légaliser le vapotage en Thaïlande

Par Yaël Ossowski

Ministre thaïlandais de l'économie et de la société numériques Chaiwut Thanakamanusorn

Dans notre travail de promotion de politiques intelligentes sur réduction des méfaits Partout dans le monde, le Consumer Choice Center est souvent engagé dans des batailles pour éviter les interdictions de vapotage ou les hausses de taxes qui nuiront aux consommateurs et aux fumeurs qui cherchent à arrêter.

Et bien que ces efforts soient vitaux pour les individus qui s'éloignent du tabac dans les démocraties libérales, il existe des pays en dehors de cette sphère qui maintiennent encore des interdictions totales ou des restrictions sévères sur les technologies de vapotage et de réduction des dommages - privant des millions d'une méthode moins nocive de consommation de nicotine.

C'est pourquoi des dirigeants politiques comme Chaiwut Thanakamanusorn, ministre thaïlandais de l'économie et de la société numériques, méritent d'être soulignés.

Récemment, le ministre Thanakamanusorn s'est prononcé en faveur de la légalisation du vapotage afin de faire face au nombre élevé de fumeurs dans la société thaïlandaise. Il veut rejoindre les 67 pays du monde qui ont légalisé le vapotage comme moyen de donner aux fumeurs la possibilité d'arrêter.

S'adressant au Poste de Bangkok, il est devenu convaincu de cette position car il pense que "le vapotage pourrait être un choix plus sûr pour ceux qui luttent pour arrêter de fumer, ajoutant qu'il y avait au moins 10 millions de fumeurs dans le pays".

Selon Santé publique Angleterre, les produits de vapotage sont au moins 95% moins nocifs que le tabac brûlé, et ils font désormais partie intégrante de la réduction des taux de tabagisme dans des pays développés comme la Nouvelle-Zélande, le Royaume-Uni, les États-Unis et le Canada.

Mais le vapotage n'a pas encore atteint une acceptation ou une légalité significative dans de nombreux pays d'Asie.

Maintenant, prévalence totale du tabagisme parmi la population thaïlandaise oscille autour de 19%, et environ 37% de tous les hommes.

En tant que telle, la Thaïlande a longtemps été la cible d'activistes anti-tabac et de groupes de santé au fil des ans pour réprimer l'usage du tabac. Les groupes nationaux et internationaux ont dépensé des millions pour atteindre l'objectif d'atteindre un total 30% chute relative dans l'usage du tabac.

Un organisme de recherche de l'Université Thammasat de Bangkok a reçu des subventions dans le cadre d'un $20 millions de projets mondiaux par l'association caritative Bloomberg Philanthropies de Michael Bloomberg pour "surveiller" la réglementation sur le tabac et faire pression pour l'interdiction des technologies alternatives comme le vapotage.

Ceci suit Les efforts de Michael Bloomberg à priver l'adoption de produits à base de nicotine réduisant les méfaits dans les pays en développement comme les Philippines, l'Inde et d'autres, comme nous l'avons exploré ci-dessous :

Ces fonds, ainsi quantités dispersées de la Convention-cadre des Nations Unies pour la lutte antitabac, ont été accordées comme condition de certaines réglementations.

La Thaïlande est devenue le premier pays asiatique adopter des restrictions sur les « emballages neutres » sur les cigarettes en 2019, et a adopté une lutte antitabac sévère mesure que les produits de vapotage ont été purement et simplement interdits, les publicités sur le tabac restreintes et les ventes en ligne interdites.

Malgré les millions dépensés, le ministre Thanakamanusorn fait remarquer qu'il n'est pas aussi efficace que le prétendent les militants, et qu'il souhaite donc considérer le vapotage comme une alternative de marché durable.

L'effort pour légaliser le vapotage, cependant, s'accompagnera d'une opposition importante. Les groupes de médecins domestiques et la FCTC, ainsi que la fondation Bloomberg, ont mettre de la pression au gouvernement d'appliquer une interdiction continue des produits de vapotage.

Ils sont rejoints dans leurs efforts par le monopole d'État thaïlandais sur le tabac, l'Autorité du tabac de Thaïlande, qui fait un revenu annuel de 2 milliards USD et verrait un recul significatif des revenus de l'État si les fumeurs devaient passer aux produits de vapotage.

Considérant les chances empilées contre La vision de Chaiwut Thanakamanusorn pour légaliser le vapotage en Thaïlande, il est clair que plus de voix devront être entendues dans le débat.

Dans l'ensemble, nous espérons un avenir qui embrasse la science de la réduction des risques et permettra aux citoyens thaïlandais d'utiliser les mêmes produits qui ont aidé des millions de fumeurs à arrêter dans les pays développés - si seulement le gouvernement les autorise.

Yaël Ossowski (@YaelOss) est directeur adjoint du Consumer Choice Center.

Renonciation aux droits de propriété intellectuelle

Les organisations mondiales et les populistes qui visent à s'emparer de la technologie et de la propriété intellectuelle des vaccins COVID

Lorsque Donald Trump a affirmé en septembre 2020 que chaque Américain aurait accès aux vaccins d'ici avril 2021, ses commentaires ont été méprisés. Le Washington Post a déclaré que ses affirmations étaient «sans preuves", CNN a cité des experts de la santé qui ont déclaré que c'était impossible, et le New York Times revendiqué cela prendrait une autre décennie.

Maintenant, un an après le début de cette pandémie, près de la moitié de la population éligible a reçu au moins une dose de vaccin aux États-Unis, et la distribution a été ouvert à chaque adulte américain.

L'opération Warp Speed, qui a investi l'argent des contribuables et aidé à réduire la bureaucratie à tous les niveaux, a contribué à ce qui a vraiment été un effort miraculeux des entreprises de vaccins.

Alors que les proclamations de Trump finissent par se réaliser et que la question de la capacité des vaccins est réglée, il y a maintenant pression sur l'administration Biden pour remettre l'approvisionnement national en vaccins aux pays où les cas montent en flèche.

Dimanche, les États-Unis déclaré il enverra des fournitures médicales supplémentaires en Inde, qui connaît actuellement le le plus grand pic mondial dans les cas.

Mais dans les instances internationales, les pays et les groupes d'activistes demandent bien plus : ils veulent forcer les entreprises de biotechnologie à renoncer aux droits de propriété intellectuelle sur les vaccins et les technologies médicales liées au COVID.

Avec près de 100 autres pays, l'Inde et l'Afrique du Sud sont les artisans d'un mouvement à l'Organisation mondiale du commerce appelée dérogation ADPIC (aspects des droits de propriété intellectuelle liés au commerce).

Si la dérogation est déclenchée, elle annulerait ostensiblement les protections de la propriété intellectuelle sur les vaccins COVID, permettant à d'autres pays de copier les formules développées par des entreprises privées de vaccins pour inoculer leurs populations et faire le jeu de futurs gouvernements plus hostiles à l'innovation privée.

Cette semaine, la représentante américaine au commerce Katherine Tai rencontré avec les chefs des différents fabricants de vaccins pour discuter de la proposition, mais il n'est pas certain que l'administration Biden soutienne la mesure à l'OMC.

Alors que de nombreuses entreprises se sont volontairement engagées à les vendre au prix coûtant ou ont même proposé de partager des informations avec d'autres entreprises, cette mesure aurait des implications plus importantes.

Cette coalition qui demande la dérogation ADPIC comprend Médecins sans frontières, Human Rights Watch, et le secrétaire général de l'Organisation mondiale de la santé, Tedros Adhanom Ghebreyesus, qui première soutenu cet effort en 2020 avant que tout vaccin contre le coronavirus ne soit approuvé.

Ils affirment que parce que le COVID représente une telle menace mondiale et parce que les gouvernements occidentaux ont investi des milliards pour sécuriser et aider à produire des vaccins, les pays à revenu faible et intermédiaire devraient être soulagés du fardeau de leur achat.

Compte tenu des connaissances spécialisées nécessaires pour développer ces vaccins et de l'infrastructure de stockage frigorifique nécessaire pour les distribuer, il semble peu plausible que tout cela puisse être réalisé en dehors des contrats d'approvisionnement traditionnels que nous avons vus dans l'Union européenne et aux États-Unis.

Cela dit, plutôt que de célébrer l'innovation capitale qui a conduit à près d'une douzaine de vaccins approuvés à l'échelle mondiale pour lutter contre une pandémie mortelle en un temps record, ces groupes claironnent un message populiste qui oppose les pays dits «riches» aux pays pauvres.

Les droits de propriété intellectuelle sont des protections qui favorisent l'innovation et offrent une sécurité juridique aux innovateurs afin qu'ils puissent tirer profit de leurs efforts et les financer. Un affaiblissement des règles de propriété intellectuelle nuirait activement aux plus vulnérables qui dépendent de médicaments et de vaccins innovants.

Si le coût de la recherche et de la production d'un vaccin COVID est vraiment $1 milliard comme on le prétend, sans garantie de succès, il y a relativement peu de sociétés biotechnologiques ou pharmaceutiques qui peuvent assumer ce coût.

BioNTech, la société allemande dirigée par l'équipe mari-femme d'Uğur Şahin et Özlem Türeci qui s'est associée à Pfizer pour les essais et la distribution de leur vaccin à ARNm, a été fondée à l'origine pour utiliser l'ARNm pour guérir le cancer.

Avant la pandémie, ils ont assumé dette massive et se sont précipités pour financer leurs recherches. Une fois la pandémie commencée, ils ont fait pivoter leurs opérations et ont produit l'un des premiers vaccins COVID à ARNm, que des centaines de millions de personnes ont reçu.

Avec des milliards de ventes aux gouvernements et des millions d'investissements privés directs, nous pouvons nous attendre à ce que la BioNTech, désormais florissante, soit à la pointe de la recherche sur le cancer de l'ARNm, ce qui pourrait nous donner un remède. Il en va de même pour les nombreuses maladies orphelines et rares qui, autrement, ne reçoivent pas de financement majeur.

Cela aurait-il été possible sans les protections de la propriété intellectuelle ?

Moderna, pour sa part, a déclaré il ne fera pas respecter les droits de propriété intellectuelle sur son vaccin à ARNm et confiera toute recherche à ceux qui peuvent augmenter la production. Les développeurs du vaccin Oxford-AstraZeneca se sont engagés à le vendre au prix coûtant jusqu'à la fin de la pandémie.

Bien que cela devrait briser le récit présenté par les populistes et les organisations internationales qui souhaitent anéantir les droits de propriété intellectuelle, ils ont plutôt doublé, déclarant que ces entreprises devraient confier toute la recherche et le développement aux pays qui en ont besoin.

Si nous voulons être en mesure d'affronter et de mettre fin à cette pandémie, nous continuerons d'avoir besoin d'innovation de la part des fabricants de vaccins et des producteurs qui rendent cela possible. L'octroi d'une dérogation unique créera un précédent d'annulation des droits de propriété intellectuelle pour une foule d'autres médicaments, ce qui mettrait gravement en danger l'innovation future et des millions de patients potentiels.

Surtout face à la transformation des variantes COVID, nous avons besoin de toutes les incitations sur la table pour nous protéger contre la prochaine phase du virus. 

Plutôt que de chercher à les démolir ceux qui ont accompli le miracle de vaccins rapides, bon marché et efficaces, nous devrions continuer à soutenir leurs innovations en défendant leurs droits de propriété intellectuelle.

Yaël Ossowski (@YaelOss) est directeur adjoint du Consumer Choice Center, un groupe mondial de défense des consommateurs.

Pouvez-vous poursuivre la cabane de ski où vous avez contracté le coronavirus ?

Les nations européennes pourraient ouvrir leurs économies tout au long du mois de mai, mais cette grande ouverture risque d'être entravée par la vague de poursuites liées au COVID-19.

Nous avons appris au cours du week-end que plus de 5 000 touristes internationaux se rendaient dans la ville de ski d'Ischgl, en Autriche, en cours de dépôt de plainte contre la ville et les fonctionnaires. Il est également envisagé contre les propriétaires de stations de ski de la région.

Le procès est en cours de préparation par l'Association autrichienne de protection des consommateurs, qui affirme que les autorités sanitaires et les propriétaires de bars ont été "négligents" en ne fermant pas plus tôt les cabanes de ski et les restaurants. Ils ont lancé un site Web demandant aux plaignants potentiels de partager leurs informations afin de se joindre à un futur recours collectif.

Souvent décrite comme « l'Ibiza des Alpes », Ischgl a créé gros titres internationaux comme épicentre de la crise du coronavirus. Dans un lieu particulier, Kitzloch, un barman allemand aurait été testé positif au coronavirus le 7 mars. Le bar a fermé ses portes deux jours plus tard. La ville a été fermée le 13 mars. Le gouverneur tyrolien Günther Platter a ensuite émis une quarantaine à l'échelle de la province le 18 mars.

Fin mars, près de 1 000 cas à travers l'Europe pourraient être retracé à la station balnéaire, et autant de 1 500 à la région elle-même.

La plainte indique que le délai entre le premier cas connu et le verrouillage de la station de ski était "négligeable" et que les autorités auraient dû "être au courant d'une menace d'infection massive". Certains ont même accusé «avidité" et "entreprise toxique» comme raison pour laquelle les autorités locales et les propriétaires d'entreprises ont attendu avant de fermer les portes. Mais comme indiqué ci-dessus, les chalets de ski et les restaurants ont fermé avant que les fermetures provinciales et nationales ne leur ordonnent de le faire.

Le premier décès en Autriche à cause du coronavirus n'a eu lieu que le 12 mars, après quoi la ville d'Ischgl a été complètement fermée. Le confinement national est entré en vigueur quatre jours plus tard.

Est-ce suffisant pour plaider contre les cabanes de ski et les villages où les touristes ont contracté le coronavirus ?

Comme l'a dit ma collègue Linda Kavuka souligné, la pandémie actuelle est un exemple vivant de Force majeure, un acte de Dieu qui indemnise certaines parties dans les poursuites et les ruptures de contrat parce qu'il est tout simplement "hors du contrôle" de toute personne ou organisation.

Cela dit, il y a des questions légitimes à se poser : les stations de ski auraient-elles dû fermer leurs portes et fermer les bars et restaurants plus tôt ? Probable. Mais nous n'avions tout simplement pas les mêmes informations à l'époque qu'aujourd'hui.

Et compte tenu des révélations très inquiétantes sur obscurcissement des informations par le Parti communiste chinois et le Organisation mondiale de la santé au début de cette crise, il est difficile de rejeter la faute uniquement sur les maires locaux et les propriétaires de refuges de ski dans les Alpes.

(C'est pourquoi les États américains du Mississippi et du Missouri ont intenté des poursuites contre la Chine.)

Bien sûr, le fait que n'importe quel skieur ou vacancier contracte le coronavirus à un endroit où il était censé s'amuser est une tragédie. De nombreuses personnes ont propagé le virus sans le savoir, ont elles-mêmes été hospitalisées et en sont décédées. Personne ne peut excuser cette perte de vie et le chagrin qui en découle.

Mais ce que nous devons maintenir, dans cette situation et bien d'autres à venir, ce sont les faits et les cas que nous autorisons à entrer dans notre système juridique et nos tribunaux.

Classer ou attribuer des allégations de négligence dans la pandémie pourrait probablement signifier que des milliers d'agents publics, de propriétaires d'entreprise et d'individus involontaires seront tenus responsables de ce qu'ils ne savaient pas à l'époque. Ce serait un dangereux précédent.

Nous avons souvent couvert la culture incroyablement litigieuse du système de droit de la responsabilité délictuelle des États-Unis et expliqué les raisons de réforme ce. Maintenant, semble-t-il, nous devrons diffuser ce même message sur tout le continent européen.

Le Maine, premier État à interdire la mousse à usage unique

Il a été déclaré que le polystyrène n'est pas recyclable, mais Jeff Stier du Centre de choix des consommateurs dit que ces produits en mousse peuvent en effet être recyclés.

OneNewsNow interviewé Stier, un résident de New York, après que The Big Apple ait annoncé l'interdiction des gobelets et récipients en mousse.

En savoir plus ici

Radio Choix du consommateur

Podcast ConsEUmer

Distribution du Centre de choix des consommateurs

Suivez-nous

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin Youtube Spotify

Informations de contact

712, rue H NE PMB 94982
Washington, DC 20002

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2023, CENTRE DE CHOIX DES CONSOMMATEURS

proche