Dans cette chronique d'opinion, le directeur adjoint du Consumer Choice Center affirme que les modifications apportées à la loi de l'État permettent aux communautés de créer des services publics.

28 février 2021

En ce qui concerne votre facture d'électricité, les consommateurs qui cherchent à changer de service public ou à utiliser différentes sources d'énergie sont confrontés à des choix limités.

Pour fournir une sorte d'alternative, ainsi que répondre à la demande des consommateurs pour des alternatives comme l'énergie solaire et éolienne, de nombreux États ont choisi de permettre aux gouvernements locaux d'acheter directement de l'électricité, tout en permettant aux services publics de contrôler la distribution, connue sous le nom d '«agrégation de choix communautaires».

Mais un changement de 2019 dans la loi du New Hampshire ouvre la porte à autre chose : les communautés agissant comme leurs propres services publics.

Alors que les services publics continueront de s'approvisionner et de distribuer de l'électricité, les gouvernements locaux choisiront les gagnants et les perdants, supprimant cette option des entreprises détenues par des investisseurs. Chaque résident serait automatiquement inscrit, mais avec le droit de se retirer.

Ces efforts ont commencé dans neuf États du pays, y compris dans tout le bidon d'énergie c'est la Californie, où les agrégateurs de choix communautaires desservent plus de 10 millions de foyers. New Hampshire, avoir adopté un projet de loi en 2019 pour renforcer ces programmes, est le dernier État à rejoindre la tendance.

Les groupes de consommateurs et les services publics du New Hampshire ont exprimé leur soutien à l'agrégation des prix. Mais les modifications apportées à la loi en 2019 créent des problèmes qui rendent plus difficile pour les consommateurs de commencer à économiser de l'argent.

Et maintenant, HB 315, un projet de loi visant à clarifier les règles et à faciliter le démarrage de l'agrégation, est en débat au parlement.

Le projet de loi garantirait que ceux qui se retireraient du programme ne seraient pas responsables des coûts supplémentaires en tant que contribuables et supprimerait les exigences en matière de facturation nette, ce qui pourrait réduire ou augmenter l'accès à l'énergie pour les consommateurs en fonction de la consommation d'énergie ou de l'heure de la journée. Cela définirait également les coûts que les entreprises de services publics comme Eversource devraient supporter si une communauté choisissait de jouer le rôle de gestionnaire de services publics.

Pour les partisans d'une approche d'exploitation communautaire, ce projet de loi contrecarrerait les projets plus ambitieux de recherche d'énergie alternative.

"HB315 limiterait nos programmes à un modèle très simple 1.0 ou Massachusetts d'énergie communautaire", a déclaré Madeleine Mineau, directrice exécutive de Clean Energy NH. "Nous avons constaté beaucoup d'intérêt pour les modèles et les approches les plus avancés de l'alimentation communautaire, qui peuvent inclure la gestion d'un portefeuille de ressources d'approvisionnement énergétique, l'offre de programmes supplémentaires d'efficacité énergétique ou de réponse à la demande en plus des programmes de services publics."

Mais est-ce que déléguer les gouvernements locaux pour acheter de l'énergie signifie plus de choix pour les consommateurs et des coûts plus bas ?

Eversource, le plus grand fournisseur d'énergie de l'État, a témoigné plus tôt ce mois-ci lors d'une audience en commission en faveur du HB 315, arguant que la loi en vigueur impose des changements d'infrastructure coûteux dans l'ensemble du réseau électrique, ce qui signifie que les consommateurs de l'État devraient payer des factures plus élevées quoi qu'il arrive. .

Bien qu'ils soutiennent l'agrégation du pouvoir communautaire et aient aidé à mettre en œuvre un programme similaire dans le Massachusetts voisin, la loi du New Hampshire augmente considérablement le coût de mise en œuvre de ces systèmes, qui incomberaient effectivement aux consommateurs.

En devant mettre à jour les compteurs pour le partage d'informations bidirectionnel, réorienter ses voies de réseau et mettre à niveau ses systèmes de facturation des clients pour se conformer à la loi précédente, les résidents à l'intérieur et à l'extérieur des zones électriques communautaires se retrouveraient avec des factures de services publics plus élevées en conséquence. Le projet de loi nouvellement proposé, affirme Eversource, garantirait que les consommateurs qui se désengagent et les contribuables de tout l'État ne seraient pas confrontés à des coûts plus élevés.

Et ce n'est peut-être pas le seul problème avec le programme tel qu'il existe, comme le démontrent d'autres États.

Rob Nikolewski, journaliste sur l'énergie pour le San Diego Union-Tribune, souligne que le CCA du comté de Marin, connu sous le nom de Marin Clean Energy, a engagé dans le « brassage des ressources », achetant ostensiblement de l'énergie verte à partir de sources hydroélectriques, mais ignorant leur utilisation accrue de charbon et de gaz naturel.

UN rapport de la Voix de San Diego affirme que les CCA sont en passe de devenir des monopoles à part entière, interdisant aux clients industriels et universitaires de conclure leurs propres accords d'électricité avec des sociétés tierces, comme ils le font depuis des années.

Et les chercheurs de l'UCLA c'est noté les réglementations autour de l'énergie en premier lieu rendront difficile toute baisse des prix.

"L'incertitude politique persistante concernant la répartition des coûts entre les services publics et les clients de l'agrégation de choix communautaires peut limiter la capacité des agrégateurs de choix communautaires à offrir des tarifs compétitifs, ce qui peut menacer la viabilité à long terme du modèle", ont déclaré les auteurs.

Si l'objectif est de donner aux consommateurs plus de choix quant à l'alimentation électrique de leur chauffage et de leur éclairage et comment réduire les coûts, une meilleure alternative pourrait être de supprimer le lourd fardeau réglementaire nécessaire pour maintenir les fournisseurs d'électricité, surtout si ces services publics fourniront finalement l'électricité. indépendamment de.

À première vue, le degré de soutien au pouvoir de choix de la communauté dépendra de ce que les gouvernements locaux visent réellement à fournir et de leur capacité à le faire. Veulent-ils une électricité moins chère et plus efficace ou veulent-ils accélérer la transition vers des alternatives renouvelables ?

Au moins dans le New Hampshire, les règles doivent être clarifiées afin que des coûts inutiles ne soient pas imposés aux consommateurs sous la forme de factures d'énergie plus élevées, qu'ils optent ou non pour l'électricité communautaire.

Yaël Ossowski est directrice adjointe du Consumer Choice Center. Il a écrit ceci pour InsideSources.com.

Publié à l'origine ici.