fbpx

Économie de partage

UBER FILES : POURQUOI UN SCANDALE ?

Les révélations sur l'entreprise de VTC sont-elles vraiment si graves ? Pour Bill Wirtz, elles rappellent surtout des problèmes dans le modèle des taxis qu'Uber et les autres applications de VTC essaient de remplacer.

Cet été, un consortium de journaux internationaux a publié les « Uber Files », une collection de documents ayant fait l'objet de fuites qui prétendent montrer les activités illégales et le lobbying douteux qui s'est livré l'entreprise.

Il y a quelques semaines, le Parlement européen a organisé une audition parlementaire spéciale avec le lanceur d'alerte qui est devenu célèbre pour avoir rendu ces documents publics. Mais les « Uber Files » sont-ils vraiment le révélateur d'un scandale, et qu'est-ce que cela signifie pour l'entreprise ?

Uber contre les taxis

Voici déjà le résumé de l'ampleur de la fuite, décrit par le Gardien britannique en juillet dernier :

« La fuite sans précédent de plus de 124 000 documents – connus sous le nom de « Uber Files » – met à nu les pratiques éthiquement douteuses qui ont alimenté la transformation de l'entreprise en l'une des exportations les plus célèbres de la Silicon Vallée. […]

La masse de fichiers, qui s'étend de 2013 à 2017, comprend plus de 83 000 courriels, iMessages et messages WhatsApp, y comprend des communications souvent franches et sans fard entre Kalanick [le cofondateur d'Uber] et son équipe de cadres supérieurs. »

Il y a beaucoup de documents à lire dans cette fuite, de sorte que chaque lecteur peut se faire une opinion sur la question. Ce qui est clair pour moi, c'est que toutes les accusations ne sont que vaguement liées, et s'effondrent lorsqu'on les analyse de plus près.

L'article du Gardien indique que la société se livre à des activités illégales, en s'appuyant souvent sur des procès intentionnés aux États-Unis par des passagers qui auraient été blessés par des chauffeurs Uber. Je ne peux pas parler de ces cas individuels, mais je trouve étrange de déclarer une entreprise criminelle sur la base du comportement de chauffeurs qui utilise simplement la plateforme pour trouver du travail.

En comparaison, les chauffeurs de taxi ont un lien beaucoup plus linéaire avec la compagnie de taxi pour laquelle ils travaillent, et pourtant nous ne qualifions pas les compagnies de taxi de criminels lorsque leurs chauffeurs commettent des actes illégaux.

Un autre aspect de la criminalité supposée d'Uber est la révélation qu'Uber avait « exploité » les manifestations de taxis dans le passé, au cours duquel des chauffeurs de taxi avaient violemment agressé des chauffeurs Uber. Un cadre d'Uber aurait déclaré que ces actions des chauffeurs de taxi feraient le jeu d'Uber d'un point de vue réglementaire.

Même si je suis sûr que certaines blagues et déclarations des messages privés étaient de mauvais goût, on ne peut s'empêcher de remarquer que les journaux qui critiquent Uber pour cela, ont très peu à dire sur les chauffeurs de taxi qui ont agressé des passagers et chauffeurs Uber. L'article du Gardien montre même une photo de chauffeurs de taxi mettant le feu à des pneus à Paris. Comment quelqu'un peut conclure qu'Uber est l'acteur criminel dans cette affaire me dépasse.

Une question de relations

Ensuite, il y a la question du lobbying – avec cette désormais célèbre citation tirée des fuites : lorsqu'en 2015, un fonctionnaire de police français a semblé interdire l'un des services d'Uber à Marseille, Mark MacGann, alors lobbyiste en chef d 'Uber en Europe, au Moyen-Orient et en Afrique (et aujourd'hui lanceur d'alerte derrière les révélations), s'est tourné vers l'allié d'Uber au sein du conseil des ministres français. « Je vais examiner cette question personnellement », a répondu Emmanuel Macron, alors ministre de l'Économie, par texte. « À ce stade, restes calmes. »

Il apparaît que les lobbyistes d'Uber avaient de très bonnes relations avec des personnes occupant des postes politiques élevés. Des relations qui ont permis à l'entreprise d'avoir des régimes réglementaires favorables dans certains pays européens. On peut argumenter qu'étant donné que les réglementations très strictes auxquelles l'entreprise a été confrontée, ses tentatives de lobbying n'ont pas été particulièrement fructueuses, mais en lobbying comme en marketing, les effets sont difficiles à mesurer.

Ce qui me frappe, c'est de savoir dans quelle mesure le lobbying d'Uber est offensant pour les gens. Toute personne ayant eu les salles des parlements des États membres de l'UE, ou du Parlement européen, sait que des poignées de main sont échangées uniformément minute entre l'industrie et les représentants élus. Certaines de ces réunions sont enregistrées, mais d'autres se déroulent de manière informelle lors de fêtes ou d'autres rassemblements, ce qui est normal pour les centres de pouvoirs réglementaires.

En ce sens, Uber n'agit pas de manière particulièrement différente des autres industries, y compris les entreprises de taxi existantes, qui bénéficient depuis une décennie de protections spéciales en matière de licences de la part de nombreux gouvernements. Dans beaucoup de pays européens, dont la France, Uber a démocratisé le transport en taxi et l'a ouvert aux personnes à faibles revenus ou aux étudiants, qui n'avaient pas les moyens de payer une course.

Le système de prise en charge d'Uber a également rendu beaucoup plus difficile pour les chauffeurs la discrimination fondée sur l'origine ethnique – un facteur qui jouait souvent un rôle lorsqu'on appelle un taxi.

Les « Uber Files » sont-ils un scandale ? A mon avis, pas vraiment. Il y a des accusations de corruption, et celles-ci doivent faire l'objet d'une enquête. Cependant, la tentative de regrouper un grand nombre de SMS en une grande conspiration relève d'un journalisme paresseux. Cela ne tient pas la route face aux pratiques existantes dans les affaires publiques, et ne justifie pas une commission parlementaire.

Puisque le Parlement européen tient à enquêter, où est l'enquête sur la façon dont il n'a pas été possible de laisser pendant des décennies le monopole du transport par taxi à certaines personnes et sociétés ?

Publié à l'origine ici

Économie collaborative : il faut repenser le travail

Le Consumer Choice Center a lancé une nouvelle version améliorée de son indice de l'économie du partage, classant 60 villes du monde selon leur ouverture à l'innovation dans le secteur.

La indice est avant tout un guide pour les consommateurs, les orientant vers les villes les plus (et les moins) favorables à l'innovation. De cette façon, ils peuvent profiter du meilleur de l'économie du partage.

En même temps, cela enseigne aux régulateurs une leçon importante sur l'économie du partage. Le secteur est une merveille du XXIe siècle, de la manière dont l'entreprise est organisée aux horaires personnels des travailleurs. En revanche, les efforts visant à imposer une législation unique à l'industrie sont bloqués dans le passé et ne feront que nuire à tout le monde.

Depuis des siècles, le lieu de travail habituel était organisé autour d'une hiérarchie claire, où certains exécutaient un nombre défini de tâches connues et d'autres les surveillaient pour s'assurer que le travail était fait.

L'usine traditionnelle, avec ses ouvriers et ses surveillants, correspond à la même description. Au fur et à mesure que les tâches dans l'économie se multipliaient et que le monde devenait plus riche, les usines cédaient souvent la place aux bureaux et les combinaisons ouvrières devenaient des chemises et des cravates. La structure sous-jacente du lieu de travail, néanmoins, est restée la même.

L'économie du partage fait sauter ce vieux modèle hors de l'eau. Finie la hiérarchie de la chaîne de montage de l'usine ou de l'agencement des bureaux, remplacée par un réseau conçu pour faire correspondre les acheteurs et les vendeurs indépendants d'une manière qui profite aux deux parties. Des entreprises comme Airbnb, Uber et Fiverr sont des plateformes permettant aux particuliers de fournir des biens ou des services à ceux qui en ont besoin, sans qu'aucun gestionnaire de contrôle ou système bureaucratique n'entrave les échanges.

Une telle décentralisation ne s'arrête pas à la structure que prennent les entreprises. Cela s'étend jusqu'aux tâches quotidiennes de ceux qui travaillent dans l'économie des concerts. Comme indiqué dans le rapport du Consumer Choice Center, environ 79% de travailleurs indépendants aux États-Unis et 80% de ceux de l'UE ont cité la capacité de produire leur propre horaire comme la principale raison pour laquelle ils ont choisi le poste en premier lieu.

Grâce à son caractère évolutif, l'économie du partage est capable de rebondir après de sérieux défis. Si une partie du réseau est perturbée, une autre peut prendre sa place, le plus grand réseau survivant toujours. Par exemple, Uber a pu rester actif en Ukraine pendant l'invasion russe, devant déménager 60 tonnes de fournitures de la Roumanie vers l'Ukraine.

Les régulateurs ne partagent pas la même image positive de l'industrie des concerts. Au lieu de cela, ils veulent que les travailleurs bénéficient de la protection juridique et des avantages d'être un travailleur salarié régulier dans une entreprise standard. Les mêmes décideurs estiment qu'un employé doit pouvoir exiger la syndicalisation, des prestations de soins de santé ou une indemnisation pour négligence et que les propriétaires de plateformes devraient être contraints de se conformer à ces demandes.

Si les régulateurs réussissaient avec l'économie du partage, cependant, la décentralisation ne serait plus. La législation suggérée marque le retour à l'ancien modèle d'usine et de bureau. Les Etats Unis Loi sur la protection du droit d'organisation et le rapport 2021 de la Commission européenne proposition de travail de plate-forme relègue les travailleurs à la demande au statut d'employés permanents et de cadres standards sur la base d'un certain nombre de critères familiers : travail et sécurité, négociation collective et nombre d'heures de travail par semaine requis.

Les conséquences seraient terribles partout. Loin de la sécurité juridique, certains travailleurs de chantier se retrouveraient complètement sans emploi, car ils ne peuvent pas travailler selon un horaire de 9 à 5. Cela frappe vulnérable groupes les plus difficiles car ils dépendent le plus des environnements de travail flexibles.

Les consommateurs souffriront aussi. Avec de plus en plus de réglementations, les services deviennent plus coûteux et plus difficiles à acquérir. Une fois que les licenciements s'intensifient et que les entreprises font faillite, les biens et services sur lesquels les clients comptent de plus en plus peuvent ne plus être disponibles.

Il est conseillé aux décideurs politiques de se tourner vers l'avenir plutôt que vers le passé. Reconnaître et favoriser les forces de l'économie du partage en s'écartant du chemin et en laissant les travailleurs, les consommateurs et les entreprises elles-mêmes décider du sort de l'économie du partage.

Publié à l'origine ici

41% des consommateurs européens conviennent que les applications d'économie de partage facilitent la vie

Le Consumer Choice Center a chargé la société d'études de marché Savanta d'enquêter auprès des consommateurs européens sur quatre domaines politiques différents de l'UE : le choix du consommateur et le gouvernement ; Innovation & Economie du Partage ; agriculture et alimentation ; et Sciences et énergie.

En février 2022, 500 personnes ont été interrogées en Belgique sur leur point de vue sur l'innovation, l'énergie nucléaire, l'agriculture, l'économie du partage et l'intervention de l'État dans l'économie.

Maria Chaplia, responsable de la recherche au Consumer Choice Center, a déclaré : « Les résultats des sondages sont encourageants. Les consommateurs européens apprécient massivement le choix du consommateur. Un large éventail de réglementations agricoles proposées par l'UE et les États membres sont en contradiction avec ce que veulent les consommateurs européens.

Principales conclusions:

  • 69% des consommateurs européens conviennent que le gouvernement ne devrait pas restreindre leur liberté de choix.
  • 73% des consommateurs européens pensent que l'Union européenne devrait être plus ouverte aux solutions innovantes.
  • Deux fois plus de consommateurs européens (41% d'accord et 22% pas d'accord) conviennent que le partage d'applications économiques leur facilite la vie.
  • 69% des consommateurs européens interrogés conviennent que l'innovation joue un rôle important dans l'amélioration de leur vie.

« L'innovation a amélioré la situation de millions de consommateurs européens. Grâce aux applications d'économie de plateforme telles que Uber, Deliveroo et bien d'autres, les consommateurs peuvent désormais choisir entre différentes options de livraison et de transport. Pas étonnant que les consommateurs européens apprécient autant les applications d'économie de partage », a déclaré Chaplia.

"Les applications d'économie de plateforme ont stimulé le choix des consommateurs et donné à de nombreux Européens la possibilité de travailler de manière indépendante. Le travail à la demande offre une flexibilité qui augmente son attrait pour de nombreux Européens. Cependant, en décembre 2021, la Commission européenne a présenté des plans pour réglementer les conditions de travail des travailleurs à la demande, ce qui diminuera essentiellement le modèle de travail indépendant. La surréglementation des plateformes aura des répercussions sur le choix des consommateurs, et l'UE devrait s'abstenir de telles initiatives », a conclu Chaplia.

L'interdiction d'Uber en Colombie est protectionniste et ignore les consommateurs

Alors que l'Europe se dispute sur le statut d'emploi des chauffeurs et des livreurs employés dans le secteur de l'économie de plateforme, la Colombie est confrontée à un tout autre type de problème. 

Après avoir opéré dans le pays pendant six ans dans une zone grise juridique, Uber a été évincé du marché colombien sur fond de résistances répétées des compagnies de taxis et des chauffeurs. En 2020, Uber comptait 2,3 million utilisateurs à travers le pays. 

En raison de la popularité d'Uber, les chauffeurs de taxi colombiens, qui doivent payer des frais extrêmement élevés pour acquérir des licences d'exploitation, se sont sentis désavantagés. Ils ont déposé une plainte contre Uber. Selon un avocat chargé de l'affaire, d'autres applications de covoiturage présentes sur le marché, telles que Didi, Beat, Cabify devaient être poursuivies. Suivant. Faire d'Uber un bouc émissaire pour son succès n'aide personne, mais surtout, cela nuit aux consommateurs.

Le tribunal a décidé qu'Uber avait effectivement violé les règles de la concurrence et a été sommé de cesser ses activités dans tout le pays.

Les plateformes d'économie du partage sont innovantes et adaptables - leur esprit d'entreprise est remarquable. Uber a trouvé une faille dans la décision du tribunal qui les a rapidement aidés à revenir sur le marché. La location de voitures est tout à fait légale, et Uber a proposé un nouveau modèle commercial permettant aux utilisateurs de louer un véhicule avec un chauffeur. La décision du tribunal a été rapidement annulée, mais Uber reste illégal. Ses chauffeurs demandent aux passagers de prendre le siège avant pour éviter l'attention indésirable de la police, ce qui pourrait entraîner des amendes et/ou la confiscation de leurs véhicules. 

La disponibilité d'applications de covoiturage telles qu'Uber sur le marché colombien offre une alternative aux taxis traditionnels. Cependant, les deux sont tout aussi importants. Les deux services ont leur public cible. Les gouvernements ne devraient pas intervenir en interdisant ou en créant des conditions défavorables, de sorte que les conducteurs craignent d'être arrêtés par la police et de recevoir des amendes importantes. Les consommateurs devraient choisir d'utiliser leur smartphone pour organiser une course ou héler un taxi dans la rue.

Uber résout de nombreux problèmes sur le marché colombien qui préoccupent les consommateurs. D'abord, c'est la sécurité. En Colombie, les taxis ont la réputation d'être généralement dangereux. En 2018, par exemple, « 15% de vols qualifiés ont été perpétrés alors que la victime utilisait un moyen de transport service“. Uber et son principal concurrent en Colombie, Didi, offrant des fonctionnalités de sécurité supplémentaires, apportent une solution innovante à ce problème. 

Une équipe d'assistance dédiée à la sécurité vous permet d'obtenir de l'aide ou de signaler un incident et fournit un excellent système global d'assistance à la clientèle. Pendant le trajet, l'application vous permet de partager les détails de votre trajet avec des personnes de confiance, ce qui ajoute encore au sentiment de sécurité. 

Deuxièmement, Uber est transparent. Lorsque vous utilisez Uber, vous connaissez le montant approximatif avant même de commander le trajet, et si vous avez des doutes, l'historique de chaque trajet est enregistré et facilement accessible. En revanche, vous n'avez pas la même transparence lorsque vous utilisez les services de taxi. Les chauffeurs pourraient prendre un trajet plus long, faire semblant de ne pas avoir de monnaie ou arrondir les frais et demander plus que ce que le compteur indique pour la seule raison que « c'est dimanche », comme cela m'est arrivé une fois en Colombie. 

La disponibilité d'Uber et d'autres services de l'économie du partage est un élément important de l'attractivité de la Colombie en tant que plaque tournante des nomades numériques. Les télétravailleurs indépendants du lieu qui utilisent la technologie pour effectuer leur travail s'appuient sur des plateformes d'économie de partage pour leurs besoins d'hébergement et de transport. En tant qu'entreprise de confiance internationale, Uber est le mode de transport préféré pour les raisons susmentionnées. Traiter avec les taxis pourrait être beaucoup plus compliqué pour les personnes qui ne parlent pas la langue locale, mais avec Uber, vous conduisez avec certitude et sécurité. Même si Uber peut être plus cher pendant les heures de pointe, payer un petit supplément en vaut la peine pour les autres nomades numériques basés en Colombie et moi.

La vie des consommateurs a changé avec l'émergence du covoiturage. L'interdiction d'un service préféré par des millions de consommateurs dans le pays crée un mauvais précédent et met en péril l'avenir de services innovants déjà établis ou émergents. La Colombie devrait adopter l'innovation, encourager l'esprit d'entreprise et faciliter les barrières à l'entrée pour davantage de services d'économie de partage.  

L'UE est après l'économie des concerts : qu'est-ce que cela signifie ?

Récemment, la Commission européenne a publié un projet de loi prévoyant de réglementer le statut d'emploi des travailleurs à la demande à travers le bloc. Il y a eu de multiples tentatives de définition des droits et du statut des travailleurs au niveau national, avec des décisions de justice contradictoires, et il semble que la Commission européenne veuille prendre les choses en main. 

L'économie du partage est un type d'échange basé sur une plateforme qui permet aux individus et aux groupes de partager leurs services entre pairs. Les plateformes n'agissent que comme intermédiaires et facilitateurs, connectant instantanément l'offre à la demande, mais tout le monde ne voit pas les plateformes d'économie du partage de cette manière. Les services de transport et de livraison ont été critiqués pour avoir traité les chauffeurs et les livreurs comme des sous-traitants. La Commission européenne et quelques États membres comme les Pays-Bas affirment qu'ils devraient bénéficier des droits des employeurs.

Cette initiative de l'UE a reçu différentes réactions. Alors que les syndicats ont trouvé une raison de se réjouir, les plateformes de covoiturage et de livraison se mobilisent contre elle. Uber et Delivery Platforms Europe, le groupe de plateformes de livraison de nourriture, ont fait part de leurs inquiétudes quant à l'impact que cette initiative aura sur le choix des consommateurs et les milliers d'emplois qu'elle menace. Changer le modèle d'entreprise n'est peut-être pas réalisable pour toutes les entreprises, car cela pourrait les forcer à quitter certains marchés de l'UE. Selon un récent étude, jusqu'à 250 000 coursiers pourraient démissionner si la législation réduisait la flexibilité en matière d'horaires et d'horaires de travail. Cela s'est déjà produit avec Deliveroo et l'Espagne. Après l'entrée en vigueur en août d'une nouvelle « loi du cavalier » espagnole, l'entreprise a dû cesser toutes ses activités et 8 000 coursiers ont fini par perdre leur emploi. 

Le statut de sous-traitant donne aux conducteurs une flexibilité et la possibilité de choisir leurs heures de travail. Dans notre monde en évolution rapide, cela est particulièrement attrayant. De plus, avec le risque accru d'être licencié à la suite d'un nouveau confinement, s'engager dans l'économie des concerts permet aux Européens de diversifier leurs sources de revenus. Ils peuvent travailler simultanément pour différentes applications de covoiturage, ce qui serait impossible dans le cas d'un statut d'employé à part entière. Cela permet également à ces conducteurs de mélanger divers engagements et de trouver celui qui leur convient le mieux. Une étude de 2018 sur les chauffeurs Uber à Londres a démontré qu'un horaire flexible, ainsi que l'autonomie étaient le principal avantage pour eux, tandis qu'un autre étude ont constaté qu'être un entrepreneur indépendant est associé à "un plus grand plaisir des activités quotidiennes, une diminution de la tension psychologique".

Les chauffeurs-livreurs ne sont pas différents, les deux tiers des répondants d'un étude par Copenhagen Economics citent la flexibilité comme principale raison de travailler comme coursier et plus de 70% d'entre eux ne seraient pas disposés à passer à un travail à horaire fixe.

Pour les travailleurs, le projet de loi signifierait une perte de flexibilité pour décider de leurs horaires de travail et la possibilité de travailler pour plusieurs plateformes simultanément. Pour les consommateurs européens, ces changements signifieraient une hausse des prix des services de l'économie de partage, sur lesquels ils se sont fortement appuyés pendant la pandémie. Cela peut entraîner une diminution de la demande de services de livraison de nourriture, et à la lumière des blocages et des restrictions actuels, l'activité de restauration se termine également par le côté court du bâton. 

Une taille ne convient pas à tous : certains préfèrent utiliser les services de taxi traditionnels, d'autres sont plus à l'aise avec les applications de covoiturage. Ce n'est pas parce que les chauffeurs de taxi sont confrontés à des frais de licence substantiels qui augmentent le coût du service que nous devons surcharger les plates-formes de covoiturage avec les mêmes réglementations et restrictions. Si les gouvernements européens veulent créer des règles du jeu équitables, ils devraient faciliter les choses pour les chauffeurs de taxi et les travailleurs de chantier, comme cela s'est produit dans le cas de l'Estonie. Le gouvernement estonien a légalisé l'économie du partage "à un moment où une grande partie du monde trouve des raisons protectionnistes pour interdire le partage économie” et alléger le fardeau réglementaire antérieur sur Taxis. Le gouvernement estonien n'a pas essayé de couvrir le statut d'emploi et à juste titre, car selon de récents sondages, 76.4% des travailleurs des plateformes en Estonie utilisent l'économie à la demande pour compléter leurs revenus.

Les habitudes de consommation ont changé et même après la fin de la pandémie, il est probable que nous continuerons à commander de la nourriture dans le confort de notre foyer. Ces plateformes offrent une valeur unique à des millions de consommateurs à travers l'Europe. Si nous transférons les règles et réglementations exactes auxquelles les services traditionnels sont confrontés - comme la Commission européenne a l'intention de le faire - nous risquons de perdre tout ce qui rend l'économie du partage unique et attrayante. Ce sont les consommateurs qui devront supporter le fardeau d'un choix restreint et d'une augmentation des prix. 

Toronto affronte MADD : Bonne chance avec ça !

Le gel des nouvelles licences de covoiturage ne pouvait pas tomber à un pire moment

La semaine dernière, le conseil municipal de Toronto a suspendu la délivrance de toutes les nouvelles licences de covoiturage jusqu'à ce que la ville approuve et déploie un programme de sécurité des conducteurs. Cette suspension, qui limitera considérablement l'offre, ne fait rien pour la sécurité des consommateurs mais risque de mettre en péril la sécurité publique.

La motion, poussée par des conseillers qui ont opposé l'accès au covoiturage à presque chaque tournant, résout un problème qui est la propre création du conseil. Il y a près de 18 mois, la ville a décidé d'aller de l'avant avec un programme de formation de chauffeurs en covoiturage, mais elle est ensuite restée les bras croisés et n'a jamais approuvé de fournisseur. (À Toronto, les transactions qui ne nécessitent pas l'approbation du gouvernement deviennent de plus en plus rares.) Et maintenant, Catch-22, le Conseil a décidé de suspendre les nouveaux permis parce que les conducteurs n'ont pas suivi le cours de sécurité. À qui la faute si la ville a approuvé un programme de formation sans aucun plan pour le mettre en œuvre ? Pas la faute des conducteurs et certainement pas la faute des consommateurs.

Le gel des nouvelles licences de covoiturage ne pouvait pas tomber à un pire moment, tout comme la Toronto Transit Commission (TTC) annonce il réduit les itinéraires de service en raison du manque de personnel, principalement parce qu'il ne parvient pas à persuader ses employés de se faire vacciner. Maintenant, avec la pénurie de chauffeurs qui se profile dans l'industrie du covoiturage, les consommateurs peuvent s'attendre à faire face à des prix plus élevés et à des temps d'attente plus longs que d'habitude.

Le covoiturage restreint combiné à des transports en commun perturbés est une recette pour l'augmentation de la conduite en état d'ébriété et des collisions de véhicules à moteur, comme le montre la littérature universitaire sur l'effet du covoiturage sur la conduite avec facultés affaiblies. À Houston, par exemple, des chercheurs à l'Université du Texas a conclu que "le volume de covoiturage avait une corrélation négative significative avec l'incidence des traumatismes associés aux véhicules à moteur, et cela était plus évident chez les moins de 30 ans". En analysant 24 millions de trajets Uber, ils ont constaté que l'accès au covoiturage réduisait les collisions de véhicules à moteur de 23,8 % - une réduction remarquable qui devrait être célébrée du point de vue de la sécurité publique.

Économiste Jessica Lynn Peck a découvert qu'à New York, l'introduction de services de covoiturage a réduit de 25 à 35 % le nombre de collisions impliquant des véhicules à moteur avec facultés affaiblies, la plus forte réduction ayant lieu dans la ville densément peuplée de Manhattan. Cette corrélation négative bien établie est probablement la raison pour laquelle Mothers Against Drunk Driving Canada (MADD) a publié un déclaration en opposition à la motion de la Ville : « MADD Canada appuie pleinement la mise en œuvre du programme de formation obligatoire, mais croit que la décision de suspendre les permis de conduire en covoiturage jusqu'à ce que ce programme soit en place aura un impact négatif sur les Torontois. »

Autre rechercher constate que le covoiturage « entraîne une baisse significative des arrestations pour agression physique et sexuelle ». C'est probablement la raison pour laquelle 81 % des femelleLes usagers déclarent que la sécurité est leur principale motivation dans l'utilisation du covoiturage, qui permet de suivre numériquement le conducteur et de partager son itinéraire avec un membre de la famille ou un ami en temps réel. Restreindre l'accès au covoiturage aura tendance à pousser les femmes vers des alternatives moins sûres.

Alors que l'Ontario continue de s'ouvrir à la pandémie, le conseil municipal de Toronto met la sécurité publique en danger et le fait, ironiquement, sous la bannière de la sécurité des consommateurs. De plus en plus d'Ontariens sortent dans les restaurants, les bars, les clubs, et cela ne fera que s'intensifier à l'approche des Fêtes. Du point de vue des consommateurs et de la sécurité publique, l'augmentation des options de voyage offertes aux consommateurs est la bonne orientation politique. Malheureusement, les conseillers municipaux ne voient pas les choses de cette façon, et les Torontois seront moins bien lotis à cause de cela – certains d'entre eux seront pires de la pire façon possible.

Publié à l'origine ici

Suspension de la production de permis : hausse des prix à prévoir, selon Uber et Lyft

La décision de Toronto de suspendre la production de nouveaux permis pour les chauffeurs de services d'hébergement électronique, comme Uber et Lyft, aura de nombreuses répercussions, notamment sur le temps d'attente et le prix des trajets, selon certains experts.

La délivrance de nouveaux permis de conduire pour les services comme Uber et Lyft est suspendue jusqu'à ce qu'un programme de formation et d'accréditation obligatoire pour tous les conducteurs soit mis en place.

En date du 1er novembre, Toronto comptait 48 195 chauffeurs de services d'hébergement électronique comme Uber et Lyft titulaires d'un permis, selon le service des permis et des normes municipales de Toronto (Municipal Licensing & Standards).

Lisez entièrement l'article ici

Sharing Economy Index et ses résultats – SHARING ECONOMY SERIES, PARTIE 4

Bienvenue à la série sur l'économie du partage du CCC. Dans cette série de courts articles de blog, j'explique ce qu'est l'économie du partage, présente les principales conclusions de l'indice de l'économie du partage et examine les futures réglementations potentielles entourant ces services. 

Le Consumer Choice Center a récemment publié le Global Sharing Economy Index 2021, qui évalue 50 villes à travers le monde en fonction de la disponibilité et de l'accessibilité des services de l'économie du partage. L'index est une compilation unique en son genre d'applications que vous pouvez utiliser pour améliorer votre expérience de la ville et analyse la façon dont ces services sont réglementés dans chaque ville (si vous avez besoin d'un permis spécial pour exploiter une entreprise Airbnb ou s'il y a des taxes supplémentaires prélevé sur les invités).

Dans les premières années d'Uber, pour devenir chauffeur, il suffisait d'une voiture, d'un permis de conduire et d'une simple inscription sur leur site Web. Comme la conduite d'Uber ne nécessitait pas de permis spéciaux ou de licence de taxi, ce qui peut être assez coûteux à acquérir dans certains pays, cela a permis à Uber d'offrir les mêmes services à un coût bien inférieur. 

Cependant, selon les résultats de l'indice, à ce jour, sur 50 villes, il n'en reste que quelques-unes qui ne nécessitent pas de permis spécial. En France par exemple, pour faire fonctionner Uber, il faut d'abord obtenir une carte VTC (VTC est un acronyme français pour les services de chauffeur privé qui sont différents des taxis), et l'inscription à l'examen vous coûtera environ 200 euros. Devenir chauffeur Uber est peut-être plus compliqué maintenant, mais cela reste une activité lucrative et une grande concurrence pour les services de taxi traditionnels. Ce qui, comme nous l'avons déjà vu dans le précédent article de blog, n'est pas quelque chose dont les chauffeurs de taxi sont très satisfaits.

Un autre service partagé abordé dans l'index, le scooter électrique, est un moyen de transport abordable et assez amusant, disponible dans 43 villes sur 50. Récemment, la plupart des villes ont tenté de réglementer les scooters électriques en les interdisant des trottoirs, en fixant des limites de vitesse ou en introduisant un système fin de stationnement aux mauvais endroits, comme dans le cas de Norvège. Certaines villes, comme Athènes, sont allées jusqu'à interdire définitivement les scooters électriques, n'autorisant que la propriété privée de l'électricité. trottinettes.

Chose intéressante, les pays d'Europe de l'Est jouissent d'une plus grande liberté en matière de partage des services de l'économie. La première place du classement était partagée par les villes post-soviétiques de Tallinn et Tbilissi, où non seulement tous les services discutés sont disponibles, mais ils sont également moins réglementés. En revanche, les pays d'Europe occidentale et centrale semblent avoir adopté des approches plus restrictives, limitant ainsi le choix des consommateurs. Par exemple, comme si le covid n'était pas déjà assez destructeur pour les services de l'économie du partage, Amsterdam a décidé d'interdire Airbnb dans son centre historique, une décision heureusement renversée par le rechercher.

Même à la lumière des efforts actuels des gouvernements pour réglementer ce secteur, nous pouvons dire que l'économie du partage est là pour rester. Les gens en sont venus à apprécier et à s'habituer au confort et à la commodité que ces services apportent à notre vie quotidienne. Ainsi, quelles que soient les nouvelles restrictions imposées par les gouvernements du monde entier, nous pouvons laisser à la créativité et à l'esprit d'entreprise de cette industrie le soin de riposter et de se réajuster.

Un groupe de consommateurs dénonce la proposition de covoiturage du conseiller de Toronto

Un conseiller de la plus grande métropole du Canada estime que la sécurité routière ne peut être atteinte sans la mise en œuvre des propres programmes de test et de formation de la ville pour les conducteurs de covoiturage – même si cela signifie mettre une pause sur ces services indéfiniment lors de la formulation des protocoles. 

Kristyn Wong-Tam, conseillère du centre de Toronto pour le quartier 13, n'a pas atteint la majorité requise pour débattre de sa motion interdisant l'octroi de licences à tout nouveau conducteur de covoiturage jusqu'à ce que la ville approuve un programme d'accréditation.

Lisez entièrement l'article ici

proche