fbpx

Covoiturage

Biarkan Saisir Terus Menjadi Saisir

Perubahan kepada struktur harga tambang asas Grab Malaysia daripada RM5 kepada RM4 baru-baru ini mencetuskan rasa tidak puas hati dalam kalangan kira-kira 300 pemandu Grab yang diwakili Persatuan Penghantar P-Hailing Malaysia, khususnya di Lembah Klang.

Penstrukturan semula itu melibatkan pengurangan tambang asas pemandu sambil meningkatkan insentif untuk penghantaran pada waktu puncak, pengambilan jauh dan masa tambahan bagi penghantaran barangan kutipan (ramasser).

Penstrukturan itu mencetuskan bantahan yang ketara dengan pemandu menggesa kerajaan untuk campur tangan.

Senario itu mempunyai persamaan yang ketara dengan protes yang dimulakan oleh pemandu teksi pada 2016 and 2018 apabila mereka mendesak kerajaan mengharamkan Grab.

Ketika itu pembantah menganggap kemudahan Grab sebagai pesaing langsung kepada perkhidmatan teksi traditionnel.

Walaupun keadaan yang membawa kepada kontroversi Grab kali ini agak berbeza, ada satu persamaan di antara mereka iaitu gesaan agar kerajaan terlibat membentuk dasar yang memberi kesan kepada secteur swasta.

Cet article vous permettra de faire en sorte que vous puissiez prendre des mesures pour vous aider à saisir, vous n'aurez plus qu'à vous occuper de votre travail.

Il y a beaucoup de gens qui ont besoin d'une agar berhati-hati pour s'occuper de la tergesa-gesa et de la populis yang berpotensi membebankan pengguna dengan kesan campur tangan dasar pour menetapkan kadar lantai.

Lire le texte complet ici

UBER FILES : POURQUOI UN SCANDALE ?

Les révélations sur l'entreprise de VTC sont-elles vraiment si graves ? Pour Bill Wirtz, elles rappellent surtout des problèmes dans le modèle des taxis qu'Uber et les autres applications de VTC essaient de remplacer.

Cet été, un consortium de journaux internationaux a publié les « Uber Files », une collection de documents ayant fait l'objet de fuites qui prétendent montrer les activités illégales et le lobbying douteux qui s'est livré l'entreprise.

Il y a quelques semaines, le Parlement européen a organisé une audition parlementaire spéciale avec le lanceur d'alerte qui est devenu célèbre pour avoir rendu ces documents publics. Mais les « Uber Files » sont-ils vraiment le révélateur d'un scandale, et qu'est-ce que cela signifie pour l'entreprise ?

Uber contre les taxis

Voici déjà le résumé de l'ampleur de la fuite, décrit par le Gardien britannique en juillet dernier :

« La fuite sans précédent de plus de 124 000 documents – connus sous le nom de « Uber Files » – met à nu les pratiques éthiquement douteuses qui ont alimenté la transformation de l'entreprise en l'une des exportations les plus célèbres de la Silicon Vallée. […]

La masse de fichiers, qui s'étend de 2013 à 2017, comprend plus de 83 000 courriels, iMessages et messages WhatsApp, y comprend des communications souvent franches et sans fard entre Kalanick [le cofondateur d'Uber] et son équipe de cadres supérieurs. »

Il y a beaucoup de documents à lire dans cette fuite, de sorte que chaque lecteur peut se faire une opinion sur la question. Ce qui est clair pour moi, c'est que toutes les accusations ne sont que vaguement liées, et s'effondrent lorsqu'on les analyse de plus près.

L'article du Gardien indique que la société se livre à des activités illégales, en s'appuyant souvent sur des procès intentionnés aux États-Unis par des passagers qui auraient été blessés par des chauffeurs Uber. Je ne peux pas parler de ces cas individuels, mais je trouve étrange de déclarer une entreprise criminelle sur la base du comportement de chauffeurs qui utilise simplement la plateforme pour trouver du travail.

En comparaison, les chauffeurs de taxi ont un lien beaucoup plus linéaire avec la compagnie de taxi pour laquelle ils travaillent, et pourtant nous ne qualifions pas les compagnies de taxi de criminels lorsque leurs chauffeurs commettent des actes illégaux.

Un autre aspect de la criminalité supposée d'Uber est la révélation qu'Uber avait « exploité » les manifestations de taxis dans le passé, au cours duquel des chauffeurs de taxi avaient violemment agressé des chauffeurs Uber. Un cadre d'Uber aurait déclaré que ces actions des chauffeurs de taxi feraient le jeu d'Uber d'un point de vue réglementaire.

Même si je suis sûr que certaines blagues et déclarations des messages privés étaient de mauvais goût, on ne peut s'empêcher de remarquer que les journaux qui critiquent Uber pour cela, ont très peu à dire sur les chauffeurs de taxi qui ont agressé des passagers et chauffeurs Uber. L'article du Gardien montre même une photo de chauffeurs de taxi mettant le feu à des pneus à Paris. Comment quelqu'un peut conclure qu'Uber est l'acteur criminel dans cette affaire me dépasse.

Une question de relations

Ensuite, il y a la question du lobbying – avec cette désormais célèbre citation tirée des fuites : lorsqu'en 2015, un fonctionnaire de police français a semblé interdire l'un des services d'Uber à Marseille, Mark MacGann, alors lobbyiste en chef d 'Uber en Europe, au Moyen-Orient et en Afrique (et aujourd'hui lanceur d'alerte derrière les révélations), s'est tourné vers l'allié d'Uber au sein du conseil des ministres français. « Je vais examiner cette question personnellement », a répondu Emmanuel Macron, alors ministre de l'Économie, par texte. « À ce stade, restes calmes. »

Il apparaît que les lobbyistes d'Uber avaient de très bonnes relations avec des personnes occupant des postes politiques élevés. Des relations qui ont permis à l'entreprise d'avoir des régimes réglementaires favorables dans certains pays européens. On peut argumenter qu'étant donné que les réglementations très strictes auxquelles l'entreprise a été confrontée, ses tentatives de lobbying n'ont pas été particulièrement fructueuses, mais en lobbying comme en marketing, les effets sont difficiles à mesurer.

Ce qui me frappe, c'est de savoir dans quelle mesure le lobbying d'Uber est offensant pour les gens. Toute personne ayant eu les salles des parlements des États membres de l'UE, ou du Parlement européen, sait que des poignées de main sont échangées uniformément minute entre l'industrie et les représentants élus. Certaines de ces réunions sont enregistrées, mais d'autres se déroulent de manière informelle lors de fêtes ou d'autres rassemblements, ce qui est normal pour les centres de pouvoirs réglementaires.

En ce sens, Uber n'agit pas de manière particulièrement différente des autres industries, y compris les entreprises de taxi existantes, qui bénéficient depuis une décennie de protections spéciales en matière de licences de la part de nombreux gouvernements. Dans beaucoup de pays européens, dont la France, Uber a démocratisé le transport en taxi et l'a ouvert aux personnes à faibles revenus ou aux étudiants, qui n'avaient pas les moyens de payer une course.

Le système de prise en charge d'Uber a également rendu beaucoup plus difficile pour les chauffeurs la discrimination fondée sur l'origine ethnique – un facteur qui jouait souvent un rôle lorsqu'on appelle un taxi.

Les « Uber Files » sont-ils un scandale ? A mon avis, pas vraiment. Il y a des accusations de corruption, et celles-ci doivent faire l'objet d'une enquête. Cependant, la tentative de regrouper un grand nombre de SMS en une grande conspiration relève d'un journalisme paresseux. Cela ne tient pas la route face aux pratiques existantes dans les affaires publiques, et ne justifie pas une commission parlementaire.

Puisque le Parlement européen tient à enquêter, où est l'enquête sur la façon dont il n'a pas été possible de laisser pendant des décennies le monopole du transport par taxi à certaines personnes et sociétés ?

Publié à l'origine ici

L'interdiction d'Uber en Colombie est protectionniste et ignore les consommateurs

Alors que l'Europe se dispute sur le statut d'emploi des chauffeurs et des livreurs employés dans le secteur de l'économie de plateforme, la Colombie est confrontée à un tout autre type de problème. 

Après avoir opéré dans le pays pendant six ans dans une zone grise juridique, Uber a été évincé du marché colombien sur fond de résistances répétées des compagnies de taxis et des chauffeurs. En 2020, Uber comptait 2,3 million utilisateurs à travers le pays. 

En raison de la popularité d'Uber, les chauffeurs de taxi colombiens, qui doivent payer des frais extrêmement élevés pour acquérir des licences d'exploitation, se sont sentis désavantagés. Ils ont déposé une plainte contre Uber. Selon un avocat chargé de l'affaire, d'autres applications de covoiturage présentes sur le marché, telles que Didi, Beat, Cabify devaient être poursuivies. Suivant. Faire d'Uber un bouc émissaire pour son succès n'aide personne, mais surtout, cela nuit aux consommateurs.

Le tribunal a décidé qu'Uber avait effectivement violé les règles de la concurrence et a été sommé de cesser ses activités dans tout le pays.

Les plateformes d'économie du partage sont innovantes et adaptables - leur esprit d'entreprise est remarquable. Uber a trouvé une faille dans la décision du tribunal qui les a rapidement aidés à revenir sur le marché. La location de voitures est tout à fait légale, et Uber a proposé un nouveau modèle commercial permettant aux utilisateurs de louer un véhicule avec un chauffeur. La décision du tribunal a été rapidement annulée, mais Uber reste illégal. Ses chauffeurs demandent aux passagers de prendre le siège avant pour éviter l'attention indésirable de la police, ce qui pourrait entraîner des amendes et/ou la confiscation de leurs véhicules. 

La disponibilité d'applications de covoiturage telles qu'Uber sur le marché colombien offre une alternative aux taxis traditionnels. Cependant, les deux sont tout aussi importants. Les deux services ont leur public cible. Les gouvernements ne devraient pas intervenir en interdisant ou en créant des conditions défavorables, de sorte que les conducteurs craignent d'être arrêtés par la police et de recevoir des amendes importantes. Les consommateurs devraient choisir d'utiliser leur smartphone pour organiser une course ou héler un taxi dans la rue.

Uber résout de nombreux problèmes sur le marché colombien qui préoccupent les consommateurs. D'abord, c'est la sécurité. En Colombie, les taxis ont la réputation d'être généralement dangereux. En 2018, par exemple, « 15% de vols qualifiés ont été perpétrés alors que la victime utilisait un moyen de transport service“. Uber et son principal concurrent en Colombie, Didi, offrant des fonctionnalités de sécurité supplémentaires, apportent une solution innovante à ce problème. 

Une équipe d'assistance dédiée à la sécurité vous permet d'obtenir de l'aide ou de signaler un incident et fournit un excellent système global d'assistance à la clientèle. Pendant le trajet, l'application vous permet de partager les détails de votre trajet avec des personnes de confiance, ce qui ajoute encore au sentiment de sécurité. 

Deuxièmement, Uber est transparent. Lorsque vous utilisez Uber, vous connaissez le montant approximatif avant même de commander le trajet, et si vous avez des doutes, l'historique de chaque trajet est enregistré et facilement accessible. En revanche, vous n'avez pas la même transparence lorsque vous utilisez les services de taxi. Les chauffeurs pourraient prendre un trajet plus long, faire semblant de ne pas avoir de monnaie ou arrondir les frais et demander plus que ce que le compteur indique pour la seule raison que « c'est dimanche », comme cela m'est arrivé une fois en Colombie. 

La disponibilité d'Uber et d'autres services de l'économie du partage est un élément important de l'attractivité de la Colombie en tant que plaque tournante des nomades numériques. Les télétravailleurs indépendants du lieu qui utilisent la technologie pour effectuer leur travail s'appuient sur des plateformes d'économie de partage pour leurs besoins d'hébergement et de transport. En tant qu'entreprise de confiance internationale, Uber est le mode de transport préféré pour les raisons susmentionnées. Traiter avec les taxis pourrait être beaucoup plus compliqué pour les personnes qui ne parlent pas la langue locale, mais avec Uber, vous conduisez avec certitude et sécurité. Même si Uber peut être plus cher pendant les heures de pointe, payer un petit supplément en vaut la peine pour les autres nomades numériques basés en Colombie et moi.

La vie des consommateurs a changé avec l'émergence du covoiturage. L'interdiction d'un service préféré par des millions de consommateurs dans le pays crée un mauvais précédent et met en péril l'avenir de services innovants déjà établis ou émergents. La Colombie devrait adopter l'innovation, encourager l'esprit d'entreprise et faciliter les barrières à l'entrée pour davantage de services d'économie de partage.  

Toronto affronte MADD : Bonne chance avec ça !

Le gel des nouvelles licences de covoiturage ne pouvait pas tomber à un pire moment

La semaine dernière, le conseil municipal de Toronto a suspendu la délivrance de toutes les nouvelles licences de covoiturage jusqu'à ce que la ville approuve et déploie un programme de sécurité des conducteurs. Cette suspension, qui limitera considérablement l'offre, ne fait rien pour la sécurité des consommateurs mais risque de mettre en péril la sécurité publique.

La motion, poussée par des conseillers qui ont opposé l'accès au covoiturage à presque chaque tournant, résout un problème qui est la propre création du conseil. Il y a près de 18 mois, la ville a décidé d'aller de l'avant avec un programme de formation de chauffeurs en covoiturage, mais elle est ensuite restée les bras croisés et n'a jamais approuvé de fournisseur. (À Toronto, les transactions qui ne nécessitent pas l'approbation du gouvernement deviennent de plus en plus rares.) Et maintenant, Catch-22, le Conseil a décidé de suspendre les nouveaux permis parce que les conducteurs n'ont pas suivi le cours de sécurité. À qui la faute si la ville a approuvé un programme de formation sans aucun plan pour le mettre en œuvre ? Pas la faute des conducteurs et certainement pas la faute des consommateurs.

Le gel des nouvelles licences de covoiturage ne pouvait pas tomber à un pire moment, tout comme la Toronto Transit Commission (TTC) annonce il réduit les itinéraires de service en raison du manque de personnel, principalement parce qu'il ne parvient pas à persuader ses employés de se faire vacciner. Maintenant, avec la pénurie de chauffeurs qui se profile dans l'industrie du covoiturage, les consommateurs peuvent s'attendre à faire face à des prix plus élevés et à des temps d'attente plus longs que d'habitude.

Le covoiturage restreint combiné à des transports en commun perturbés est une recette pour l'augmentation de la conduite en état d'ébriété et des collisions de véhicules à moteur, comme le montre la littérature universitaire sur l'effet du covoiturage sur la conduite avec facultés affaiblies. À Houston, par exemple, des chercheurs à l'Université du Texas a conclu que "le volume de covoiturage avait une corrélation négative significative avec l'incidence des traumatismes associés aux véhicules à moteur, et cela était plus évident chez les moins de 30 ans". En analysant 24 millions de trajets Uber, ils ont constaté que l'accès au covoiturage réduisait les collisions de véhicules à moteur de 23,8 % - une réduction remarquable qui devrait être célébrée du point de vue de la sécurité publique.

Économiste Jessica Lynn Peck a découvert qu'à New York, l'introduction de services de covoiturage a réduit de 25 à 35 % le nombre de collisions impliquant des véhicules à moteur avec facultés affaiblies, la plus forte réduction ayant lieu dans la ville densément peuplée de Manhattan. Cette corrélation négative bien établie est probablement la raison pour laquelle Mothers Against Drunk Driving Canada (MADD) a publié un déclaration en opposition à la motion de la Ville : « MADD Canada appuie pleinement la mise en œuvre du programme de formation obligatoire, mais croit que la décision de suspendre les permis de conduire en covoiturage jusqu'à ce que ce programme soit en place aura un impact négatif sur les Torontois. »

Autre rechercher constate que le covoiturage « entraîne une baisse significative des arrestations pour agression physique et sexuelle ». C'est probablement la raison pour laquelle 81 % des femelleLes usagers déclarent que la sécurité est leur principale motivation dans l'utilisation du covoiturage, qui permet de suivre numériquement le conducteur et de partager son itinéraire avec un membre de la famille ou un ami en temps réel. Restreindre l'accès au covoiturage aura tendance à pousser les femmes vers des alternatives moins sûres.

Alors que l'Ontario continue de s'ouvrir à la pandémie, le conseil municipal de Toronto met la sécurité publique en danger et le fait, ironiquement, sous la bannière de la sécurité des consommateurs. De plus en plus d'Ontariens sortent dans les restaurants, les bars, les clubs, et cela ne fera que s'intensifier à l'approche des Fêtes. Du point de vue des consommateurs et de la sécurité publique, l'augmentation des options de voyage offertes aux consommateurs est la bonne orientation politique. Malheureusement, les conseillers municipaux ne voient pas les choses de cette façon, et les Torontois seront moins bien lotis à cause de cela – certains d'entre eux seront pires de la pire façon possible.

Publié à l'origine ici

Suspension de la production de permis : hausse des prix à prévoir, selon Uber et Lyft

La décision de Toronto de suspendre la production de nouveaux permis pour les chauffeurs de services d'hébergement électronique, comme Uber et Lyft, aura de nombreuses répercussions, notamment sur le temps d'attente et le prix des trajets, selon certains experts.

La délivrance de nouveaux permis de conduire pour les services comme Uber et Lyft est suspendue jusqu'à ce qu'un programme de formation et d'accréditation obligatoire pour tous les conducteurs soit mis en place.

En date du 1er novembre, Toronto comptait 48 195 chauffeurs de services d'hébergement électronique comme Uber et Lyft titulaires d'un permis, selon le service des permis et des normes municipales de Toronto (Municipal Licensing & Standards).

Lisez entièrement l'article ici

Un groupe de consommateurs dénonce la proposition de covoiturage du conseiller de Toronto

Un conseiller de la plus grande métropole du Canada estime que la sécurité routière ne peut être atteinte sans la mise en œuvre des propres programmes de test et de formation de la ville pour les conducteurs de covoiturage – même si cela signifie mettre une pause sur ces services indéfiniment lors de la formulation des protocoles. 

Kristyn Wong-Tam, conseillère du centre de Toronto pour le quartier 13, n'a pas atteint la majorité requise pour débattre de sa motion interdisant l'octroi de licences à tout nouveau conducteur de covoiturage jusqu'à ce que la ville approuve un programme d'accréditation.

Lisez entièrement l'article ici

Une Europe sans économie du partage : histoire effrayante ou véritable avenir ?

Les dernières contestations judiciaires d'Uber sont un autre exemple de décideurs donnant des difficultés inutiles aux plateformes d'économie de partage malgré la flexibilité et l'indépendance qu'elles offrent aux travailleurs et aux consommateurs.

La lutte d'Uber pour l'existence à Bruxelles est un moment gagnant ou perdant pour l'économie du partage dans l'Union européenne. L'affrontement survient à un moment où des actions législatives et judiciaires inébranlables à travers le bloc visent à reclasser les travailleurs des plateformes en tant qu'employés et à augmenter les opportunités pour les sous-traitants. À moins que cette tendance inquiétante ne s'inverse, les consommateurs européens se retrouveront coupés de l'innovation et du choix.

L'interdiction actuelle d'Uber à Bruxelles est basée sur une loi archaïque de 1995 qui interdit aux conducteurs d'utiliser des smartphones. S'il devrait être une grande honte pour toute la Belgique qu'une telle loi soit restée intacte jusqu'à aujourd'hui, ce n'est pas non plus surprenant. Le lobby des taxis bruxellois est depuis longtemps mécontent de l'émergence du covoiturage, et ces restrictions jouent à leur avantage.

Uber a commencé à opérer à Bruxelles en 2014 et a dû continuellement résister au système et riposter par des recours judiciaires coûteux et des restrictions pour survivre. En 2015, le tribunal de commerce belge a interdit UberPOP - un service peer-to-peer traditionnel - en statuant en faveur de Taxis Verts, une entreprise de taxis, pour ne citer qu'un exemple. Depuis lors, les chauffeurs Uber ont dû obtenir une licence spéciale pour opérer, ce qui a rendu le service plus cher et moins accessible.

Cependant, les consommateurs bruxellois bénéficient toujours des services d'Uber. Plus de 1200 résidents de la capitale de l'UE signé une pétition contre l'interdiction des smartphones, arguant qu'"il n'y a pas d'alternative valable et numérique à la plateforme à Bruxelles pour le moment". Du côté de l'offre, il y a actuellement environ 2000 Conducteurs à l'aide de l'application Uber. Le fait que le gouvernement bruxellois n'applique de manière sélective une ancienne loi que maintenant, après de multiples tentatives pour se débarrasser d'Uber, montre que l'entreprise a franchi le Rubicon du succès, et qu'elle est devenue trop gênante et compétitive pour le lobby des taxis.

Récemment, à Bruxelles, des appels ont également été lancés pour requalifier les chauffeurs indépendants en salariés. Cette chasse aux sorcières après la gig economy reflète le récent tribunal néerlandais décision sur les avantages sociaux des chauffeurs de covoiturage et la loi espagnole sur les « cavaliers », qui concerne le statut des livreurs. Sous prétexte d'assurer la sécurité et la stabilité, ces interventions menacent la nature même de l'économie du partage et ne tiennent pas compte des besoins et de la flexibilité des conducteurs.

Les plateformes d'économie de partage donnent à leurs sous-traitants flexibilité et indépendance, et c'est exactement ce que recherchent ceux qui choisissent de covoiturer ou de livrer de la nourriture. En interrogeant 1 001 chauffeurs Uber actifs à Londres, une étude de 2018 de l'Université d'Oxford et de l'Université de Lund trouvé qu'ils ont rejoint la plate-forme en raison de l'autonomie, de la flexibilité des horaires ou de l'amélioration de l'équilibre travail-vie que l'économie du partage offre. De plus, la flexibilité était si précieuse pour eux qu'ils n'accepteraient des horaires fixes qu'à la condition d'augmentations significatives de leurs revenus.

Être un entrepreneur indépendant est lié à "un plus grand plaisir des activités quotidiennes, une diminution de la tension psychologique et une plus grande capacité à faire face aux problèmes", selon un étude à l'École d'économie de Paris. Dans la poursuite de « meilleures » normes de travail, il est facile d'oublier que la valeur est subjective et qu'il n'y a pas de solution universelle. Les conducteurs qui gagnent leur vie grâce aux plateformes font un choix conscient en faveur de la flexibilité et de l'autonomie, et leur liberté de le faire doit être préservée.

En offrant de la valeur à des milliers de consommateurs et en donnant aux sous-traitants de plateformes une chance de mieux planifier leur temps grâce à des modalités de travail alternatives, l'économie du partage rend nos vies plus faciles, meilleures et plus excitantes. Mais certains décideurs politiques européens donnent du fil à retordre à l'économie du partage dans l'UE, et en particulier au covoiturage, ce qu'elle ne mérite pas. Il est temps que ça s'arrête.

Publié à l'origine ici

L'économie du partage menacée – Série sur l'économie du partage, partie 3

Bienvenue à la série sur l'économie du partage du CCC. Dans cette série de courts articles de blog, j'explique ce qu'est l'économie du partage, présente les principales conclusions de l'indice de l'économie du partage et examine les futures réglementations potentielles entourant ces services. 

La pandémie n'est pas le seul obstacle auquel les plateformes d'économie de partage ont dû faire face au cours des derniers mois. Les gouvernements du monde entier ont introduit de nouvelles réglementations qui ont nui au choix des consommateurs. Par rapport à l'époque où l'économie des plateformes commençait seulement à faire son entrée dans notre vie quotidienne, les applications de covoiturage sont aujourd'hui soumises à de nombreuses autres restrictions. Certaines de ces nouvelles interventions comprennent les classifications des employés, la sécurité sociale, les exigences de stationnement ou les interdictions pures et simples. 

L'un des principaux aspects du covoiturage que les gouvernements tentent de redéfinir et de réglementer est la relation entre les fournisseurs de services et les conducteurs. Uber et d'autres plates-formes traitent les chauffeurs comme des sous-traitants plutôt que comme des employés, mais pour certains, une telle approche est injuste.

L'incapacité des chauffeurs à fixer les tarifs, les pénalités pour l'annulation de courses et les restrictions d'engagement des clients sont parmi les principales raisons pour lesquelles les chauffeurs peuvent être considérés comme moins indépendants qu'on ne le croit. Cependant, d'un autre côté, le statut d'entrepreneur donne aux conducteurs plus de flexibilité et la possibilité de choisir leurs propres heures de travail. Ils peuvent travailler pour différentes applications de covoiturage en même temps, ce qui deviendrait impossible si le statut d'employé à part entière était accordé aux chauffeurs.

Uber a été impliqué dans de nombreuses batailles juridiques pour protéger l'indépendance des chauffeurs. Récemment, la Cour suprême du Royaume-Uni a statué que les chauffeurs Uber devaient être obtenu le statut de salarié et les avantages que le statut implique, comme le paiement du salaire minimum et les congés annuels payés. Cela augmentera probablement le tarif du trajet à travers le pays.

Ce n'est cependant pas la première tentative de restriction d'Uber. Après les protestations des chauffeurs de taxi noirs de Londres, l'organisme de réglementation des transports TfL a subi des pressions pour introduire de nouvelles restrictions sur Uber. Certaines de ces restrictions comprenaient une attente de 5 minutes entre les trajets, ce qui aurait affecté la prestation de service et, comme l'a affirmé Uber, retiré de l'argent aux chauffeurs. les poches. Une pétition contre cette restriction a été signée par plus de 130 000 personnes et, heureusement, TfL a décidé de l'abandonner. 

Bruxelles a pris une voie différente mais tout aussi restrictive. La capitale belge est même récemment allée jusqu'à interdiction systèmes de taxi basés sur des applications, l'essence même du covoiturage. Cela survient après la pression des chauffeurs de taxi traditionnels, qui exhortaient le gouvernement à réglementer le covoiturage basé sur des applications, avec lequel il devenait de plus en plus difficile de rivaliser.

Les conducteurs qui continuent d'accepter des trajets via leur smartphone s'exposent à une amende ou à la révocation de leur permis. Bien qu'Uber n'ait pas été explicitement interdit, des pays comme le Danemark et la Hongrie ont rendu impossible pour Uber d'y opérer et ont pratiquement forcé l'entreprise à se retirer du marché. 

De l'autre côté de l'océan, l'État de Californie a également débattu du statut des chauffeurs. Adopté en 2020, le projet de loi 5 de l'Assemblée (AB5) visait à reclasser les entrepreneurs indépendants en tant qu'employés. Selon le projet de loi, les plateformes de services de covoiturage et de livraison seraient tenues d'offrir de multiples avantages à leurs chauffeurs. Ce aurait coûté Uber et Lyft ont dépensé des milliards de dollars et augmenté le coût des services de covoiturage, les rendant de plus en plus inabordables par rapport aux taxis traditionnels.

Les plates-formes de services de transport et de livraison voulaient être exemptées de l'octroi d'avantages sociaux à leurs travailleurs et ont menacé de suspendre leurs services dans l'État de Californie. Par exemple, il en coûte presque 2 fois plus pour prendre un taxi traditionnel de LAX à Hollywood et sans plus de covoiturage disponible, les consommateurs se retrouveraient avec des options moins nombreuses et plus chères.

La proposition 22 a été incluse dans le scrutin électoral de novembre 2020 et adoptée avec environ 57% d'électeurs californiens. Cette proposition a permis aux conducteurs de ces applications de conserver leur statut d'indépendant avec certains avantages qualifiés. Mais le tribunal californien a récemment statué Proposition 22 inconstitutionnelle, il semble donc que la bataille juridique soit loin d'être terminée. Il est fort probable que d'autres États suivront l'exemple de la Californie qui mettra en péril le sort du ride-hailing.

Dans l'ensemble, même si les services de covoiturage ont rendu la vie plus facile et moins chère pour les consommateurs du monde entier, les gouvernements continuent de céder aux pressions principalement des industries traditionnelles des taxis et introduisent des réglementations et des restrictions qui pourraient potentiellement conduire à la suspension des services de covoiturage.

Les cas du Royaume-Uni, de Bruxelles et de la Californie évoqués dans cet article de blog démontrent un dangereux précédent pour les pays et les villes du monde entier. Si cette tendance se poursuit, le covoiturage ne sera bientôt plus différent des services traditionnels et l'essence de l'économie du partage sera perdue. Et, bien sûr, ce sont les consommateurs qui devront supporter le fardeau d'un choix restreint.

L'économie du partage à l'époque de la COVID - Série sur l'économie du partage, partie 2

Bienvenue à la série sur l'économie du partage du CCC. Dans cette série de courts articles de blog, j'explique ce qu'est l'économie du partage, présente les principales conclusions de l'indice de l'économie du partage et examine les futures réglementations potentielles entourant ces services. 

La pandémie actuelle a eu un impact énorme sur la prestation des services de l'économie du partage. Comme cela a été discuté dans le précédent article de blog, les plateformes en ligne ont fait preuve d'une adaptabilité exceptionnelle et sont allées au-delà pour s'assurer que les consommateurs continuent de voir la valeur de leur utilisation. 

Alors que certains secteurs de l'économie du partage, comme le covoiturage et le partage de maison, ont subi d'immenses pertes en raison de confinements stricts dans le monde, d'autres ont augmenté leurs bénéfices et se sont révélés inestimables. Par exemple, les applications de livraison sont devenues une partie essentielle de notre vie quotidienne. Avec la fermeture des restaurants, la peur de la transmission du virus et la difficulté de voyager en raison des restrictions de transport, nous nous sommes retrouvés à dépendre des services de livraison. 

Pour éviter toute interaction humaine au point de livraison, Tiret de porte, une plateforme de livraison de nourriture en ligne, comme beaucoup d'autres, a introduit une option de livraison sans contact qui peut être demandée à la fois par le client et par le livreur. Selon Statista, au deuxième trimestre en France, les utilisateurs de livraison de restaurants ont augmenté par 24% par rapport aux chiffres d'avant la pandémie. Aux États-Unis, les sociétés de livraison ont également enregistré une croissance de leurs revenus. Les revenus combinés des quatre principales sociétés de livraison, Uber Eats, Doordash, Postmates et Grubhub, d'avril à septembre 2020 étaient double le montant d'avril à septembre 2019.

Les services professionnels d'autopartage ont connu une forte baisse de la demande pendant les fermetures, mais une fois que les gens ont commencé à reprendre la route plutôt que d'opter pour les transports en commun, ils ont fait davantage confiance à services d'autopartage car il comporte de faibles risques de transmission de virus. Share Now a augmenté ses mesures d'hygiène et a nettoyé et désinfecté ses voitures quatre fois plus que d'habitude. Les plateformes d'autopartage peer-to-peer, comme Turo et Se déplacer, ont également rebondi après les revers liés à la pandémie. Pour rassurer les gens à utiliser à nouveau leurs services, ils ont assoupli les politiques d'annulation et introduit un nettoyage supplémentaire les mesures.

La demande de services ayant chuté de façon drastique, de nombreuses entreprises ont dû réduire leurs pertes. Uber, par exemple, a dû Licencier des milliers d'employés pour réduire les dépenses d'exploitation, la plupart de ces employés étant des agents du service à la clientèle, et ont dû fermer 45 bureaux dans le monde. Lyft, une autre société de covoiturage et le plus grand rival d'Uber, a dû abandonner 17% de ses effectifs.

Pour se conformer aux nouvelles restrictions covid introduites par les gouvernements locaux, Uber et Airbnb ont changé et adapté leurs processus. Uber l'a fait obligatoire de porter des masques pendant la conduite, et avant de commander une course, vous devez confirmer que vous porterez un masque pendant la course. Airbnb a introduit des mesures de sécurité supplémentaires et a imposé aux hôtes d'effectuer une Processus de nettoyage en 5 étapes entre les séjours des clients. 

Dans l'ensemble, malgré le malheur de la pandémie, l'économie du partage a réussi à survivre et à continuer d'innover. Ces temps sans précédent ont été plus difficiles pour certains que pour d'autres. Alors que certains services, comme le covoiturage et le partage de domicile, ont dû licencier une partie importante de leur main-d'œuvre, les plateformes de livraison ont vu une demande record pour leurs services. 

Le prochain article de blog de notre série abordera certaines des controverses entourant les plateformes d'économie de partage et la manière dont les gouvernements tentent de réglementer ce secteur innovant.

proche
fr_FRFR