fbpx

Communiqué de presse

Le projet de loi national sur la protection de la vie privée exempte et habilite les agences gouvernementales à gérer la véritable vie privée des consommateurs

POUR DIFFUSION IMMÉDIATE | 18 avril 2024

WASHINGTON DC – Un nouveau projet de loi fédéral sur la protection de la vie privée a fait surface au Congrès. Il introduit des changements radicaux dans la manière dont les droits à la vie privée des citoyens américains sont considérés et respectés.

Le projet de loi, connu sous le nom de Loi américaine sur le droit à la vie privée, est la dernière tentative sérieuse d'une cohorte bipartite de législateurs du Congrès pour aborder les droits des Américains à la vie privée en ligne, ainsi que les obligations des entreprises, des organisations à but non lucratif et des organisations qui s'en occupent.

Bien que le projet de loi aborde des principes importants de la législation sur la protection de la vie privée, il pèse également indûment sur de nombreux services innovants dont bénéficient les Américains, et exempte totalement les agences gouvernementales de l'obligation de suivre les règles de confidentialité.

Yaël Ossowski, directrice adjointe du Centre de Choix du Consommateur, réagit :

"UN projet de loi national sur la protection de la vie privée qui anticipe la mosaïque de lois étatiques est une nécessité au 21ème siècle. Alors que de plus en plus de fuites, de piratages et de divulgations non autorisées de données personnelles et financières américaines se multiplient en ligne, les individus n'ont que peu de recours pour remédier aux préjudices.

« Bien que ce nouveau projet de loi sur la protection de la vie privée aborde des principes importants, tels que exigeant la transparence des données collectées, la possibilité pour les consommateurs d'avoir accès portable à leurs informations, et les mécanismes pour punir les mauvais acteurs, cela va trop loin en accordant aux agences gouvernementales un pouvoir sur les contrats privés et les modèles commerciaux tout en exemptant toute agence de ces mêmes règles de confidentialité », a déclaré Ossowski.

« La disposition particulière créant un nouveau droit d'action privé, du jamais vu dans aucun autre projet de loi mondial sur la protection de la vie privée, deviendrait inévitablement un bourbier qui joncherait notre système judiciaire d’allégations fausses et scandaleuses, tout en donnant du pouvoir aux avocats plaidants politiquement connectés qui ont le plus à gagner. Cela finirait par dégrader la qualité et augmenter les prix des biens et services dont dépendent les consommateurs et ne contribuerait en rien à protéger la vie privée des utilisateurs.

« Par ailleurs, la section spécifique sur les « opt-outs » universels pour annonces ciblées équivaut à un de facto l'interdiction d'algorithmes spécifiques utilisés par tout service de médias sociaux, empêchant ainsi les petites entreprises et les entrepreneurs d'atteindre et d'informer correctement les consommateurs sur leurs biens et services.

« Le projet de loi accorde également de nouveaux pouvoirs extraordinaires à la Federal Trade Commission, bien au-delà de son mandat de sanctionner les pratiques déloyales et trompeuses, qui donne à la FTC la possibilité de stopper tout nouveau modèle algorithmique si elle le juge en violation d'une quelconque statue, plaçant ainsi l'innovation dans l'intelligence artificielle et l'Internet lui-même au premier plan. risque.

« Tous ces problèmes, associés au exemption pure et simple pour toutes les agences gouvernementales, qui traitent la plupart de nos données sensibles, démontrent que ce projet de loi sur la confidentialité doit être profondément modifié s'il souhaite protéger les consommateurs tout en défendant l'innovation américaine », a déclaré Ossowski.

"Nous sommes impatients de fournir un contexte et des recherches supplémentaires aux commissions du commerce de la Chambre et du Sénat, dans le cadre d'un effort de bonne foi visant à créer un projet de loi beaucoup plus agile et plus approprié pour équilibrer la protection de la vie privée des Américains et la sauvegarde de l'innovation dont nous pouvons tous bénéficier", a conclu Ossowski.

Le Consumer Choice Center a publié sa propre analyse complète du projet de loi, disponible ici.


Le Consumer Choice Center est un groupe non partisan de défense des consommateurs qui défend les avantages de la liberté de choix, de l'innovation et de l'abondance dans la vie quotidienne.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève, Lima, Brasilia et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org.

Le projet de la FCC de faire de votre Internet un « service public » ne fera qu'empirer les choses.

WASHINGTON DC – Cette semaine, la Federal Communications Commission a relancé sa proposition visant à reclasser les fournisseurs Internet comme services publics en vertu du titre II de la loi sur les communications de 1934, communément appelée « neutralité du net ». Le vote FCC aura lieu le 25 avril.

Cela marque un pas en arrière pour tous les internautes américains, qui ont jusqu'à présent profité d'un marché Internet plus innovant depuis l'abrogation de ces règles en 2017 par l'ancien président Ajit Pai.

Yaël Ossowski, directrice adjointe du Centre de Choix du Consommateur, réagit :

« Ressusciter l'idée d'une réglementation de l'Internet au titre II, après son abrogation réussie en 2017, est l'idée dont personne n'a besoin en 2023. Depuis lors, nous avons assisté à des innovations et des investissements incroyables, à mesure que de plus en plus de clients Internet commencent à utiliser des points d'accès mobiles et Internet par satellite, permettant à plus d'Américains de se connecter que jamais auparavant. Personne ne demande cette proposition et personne n’en a besoin.

"La réglementation des FAI comme les services publics d'eau ou d'électricité est une voie vers plus de contrôle et de surveillance gouvernementale de l'Internet, purement et simplement, et ne fera qu'empirer les choses", a déclaré Ossowski.

"Comme nous l'avons vu avec les récentes affaires judiciaires devant la Cour suprême, le problème majeur d'Internet aujourd'hui ne vient pas des fournisseurs de haut débit qui bloquent certains accès ou services, mais des agences gouvernementales qui tentent de forcer les fournisseurs et les plateformes Internet à censurer ou à supprimer du contenu. ils ne sont pas d'accord avec. C’est plus préoccupant que n’importe quel pire scénario imaginé par les commissaires de la FCC.

« Redonner vie à ces réglementations mortes pour appliquer les règles de l’ère de la Grande Dépression sur le Web sera une question perdue d’avance pour des millions d’Américains qui bénéficient d’un meilleur accès et de meilleurs services à Internet que jamais auparavant.

« Plutôt que de soutenir l'accès des Américains à Internet, cela risque de menacer les vastes espaces entrepreneuriaux et technologiques de notre pays et poussera les entreprises à s'implanter dans des juridictions qui promettent une véritable liberté sur Internet plutôt que de réglementer le contenu et la fourniture d'Internet imposés par l'État. prestations de service.

"Nous implorons la FCC de mener un processus d'engagement public ouvert et honnête sur ces propositions de réglementation sur la neutralité du net, et nous sommes certains que les consommateurs auront leur mot à dire contre cette proposition", a ajouté Ossowski.


Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève, Lima, Brasilia et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org.

Nebraska : Ne pénalisez pas les consommateurs et les utilisateurs en ligne avec les taxes publicitaires

Chers sénateurs du Nebraska,

En tant que groupe de défense des consommateurs qui défend les avantages de la liberté de choix, de l'innovation et de l'abondance dans la vie quotidienne, nous vous écrivons pour exprimer votre inquiétude face aux récentes modifications apportées à la proposition d'allégement de l'impôt foncier contenue dans la LB388, en particulier articles 8 à 12 connue sous le nom de « Loi relative à la taxe sur les services de publicité ».

Le prélèvement d'une taxe de 7,51 TP3T sur une plateforme de publicité numérique – quelle que soit sa taille – aura à terme un impact sur les petites entreprises qui utilisent de telles plateformes, ainsi que sur les consommateurs et utilisateurs qui comptent sur la publicité légitime pour être mieux informés sur les produits et services. Ils apprécient.

L’objectif plus large d’allégement de l’impôt foncier est une entreprise très louable et que nous soutenons, mais inclure dans le même projet de loi une taxe punitive distincte pour ceux qui utilisent les services de publicité numérique ferait probablement plus de mal que de bien. Les startups, les petites entreprises et les groupes de défense utilisent la publicité numérique pour atteindre les consommateurs et les citoyens, et nous pensons qu'imposer des charges supplémentaires augmenterait le coût et favoriserait en fin de compte les grandes entreprises qui en ont les moyens.

En tant qu'organisation de défense des consommateurs qui vise à atteindre et à informer les consommateurs sur les questions de politique publique, nous utilisons souvent des outils de publicité numérique pour diffuser notre message, comme nous l'avons fait au Nebraska. autour de la question des interdictions de vente directe d’automobiles aux consommateurs, des frais d’immatriculation des véhicules disproportionnellement élevés et de la persistance d’une aide sociale aux entreprises qui nuit aux consommateurs et aux contribuables.

Avec une taxe sur la publicité numérique, ces coûts seront finalement répercutés sur des groupes comme le nôtre, et étoufferont et limiteront les informations que les consommateurs peuvent recevoir sur les biens et services qu'ils préfèrent, ainsi que sur d'importantes considérations de politique publique.

Nous vous invitons à reconsidérer les amendements en question et espérons que vous pourrez revenir à la tâche consistant à fournir un environnement juridique stable et compétitif au bénéfice de tous les consommateurs du Nebraska.

Cordialement,

Yaël Ossowski

Directeur adjoint

Centre de choix des consommateurs

L'introduction d'un système de licence pour certains magasins vendant des vapes rendra difficile l'accès des consommateurs à des produits plus sûrs.

KUALA LUMPUR, le 18 mars 2024 – Alors que le gouvernement malaisien envisage la mise en œuvre d’un système de licence pour certains magasins vendant des produits de vapotage, le Consumer Choice Centre (CCC) exprime son inquiétude quant aux conséquences potentielles sur l’accès des consommateurs à des alternatives de vapotage plus sûres. Ayant pour mission de promouvoir le choix des consommateurs et d’autonomiser les individus, CCC souligne l’importance de préserver l’accès à des produits de vapotage diversifiés et de haute qualité pour une prise de décision éclairée par les consommateurs.

Le système de licence proposé, bien que visant à répondre aux préoccupations concernant le vapotage, pourrait par inadvertance entraver l’accès des consommateurs à des options de vapotage plus sûres. La CCC souligne la nécessité d’une réglementation équilibrée qui donne la priorité à la fois aux objectifs de santé publique et aux choix des consommateurs. En restreignant la disponibilité des magasins de vapotage agréés, les consommateurs peuvent se trouver confrontés à des options limitées, et potentiellement recourir à des alternatives moins réglementées ou dangereuses.

Tarmizi Anuwar, représentant du Malaysian Consumer Choice Center, a déclaré : « L'introduction d'un système de licence pour certains magasins de vapotage pourrait par inadvertance pousser les consommateurs vers des canaux non réglementés, compromettant ainsi les objectifs de santé publique. Nous plaidons en faveur de politiques qui permettent aux consommateurs d’accéder à une variété de produits de vapotage plus sûrs tout en garantissant une surveillance réglementaire appropriée.

« L'accessibilité à l'accès à des produits alternatifs est très importante pour aider les consommateurs à arrêter de fumer. Le système de licences sélectives des magasins ne fait que rendre difficile l’accès des consommateurs à des produits plus sûrs et tend à retourner au tabac et au marché noir.»

Le Consumer Choice Center souligne l'importance de la transparence et de l'implication des consommateurs dans la formulation des mesures réglementaires concernant les produits de vapotage. À ce titre, le CCC souligne la nécessité pour le ministère de la Santé de divulguer publiquement les détails réglementaires de toute réglementation proposée sur la vape.

« Cette transparence permettrait aux consommateurs de donner leur avis et d'exprimer leurs préoccupations concernant l'impact potentiel sur l'accessibilité et la diversité des produits. En sollicitant l’avis des personnes directement concernées par ces réglementations, les décideurs politiques peuvent garantir que toutes les mesures proposées s’alignent sur les préférences des consommateurs et donnent efficacement la priorité aux objectifs de santé publique », a-t-il déclaré.

Commentant plus en détail le projet de réglementation de la vape, le Tarmizi souligne l'importance d'adopter la neutralité technologique. En reconnaissant la diversité des produits de distribution de nicotine disponibles sur le marché, notamment les vapes ouvertes, fermées ou jetables, le tabac chauffé et la nicotine orale, les décideurs politiques peuvent favoriser un environnement qui favorise le choix des consommateurs et encourage l'innovation.


« La neutralité technologique garantit la liberté de choix en n’obligeant ni les consommateurs ni les entreprises à utiliser une technologie particulière. L'utilisation de technologies spécifiques sera discriminatoire à l'égard d'autres technologies, au point d'augmenter les coûts d'exploitation et le prix des produits finaux. De plus, cela rend difficile pour les consommateurs d’accéder et d’acheter des vapes ou des produits alternatifs moins nocifs et moins chers », a-t-il conclu.

Le procès pour « monopole » d'Apple du DOJ est une attaque contre les préférences des consommateurs

Washington DC - Aujourd'hui le DOJ a dévoilé son procès antitrust tant attendu contre Apple, alléguant qu’Apple maintient un « monopole illégal » sur l’industrie des smartphones.  

"Il s'agit d'une position très extrême adoptée par le DOJ de Merrick Garland, a déclaré Stephen Kent, directeur des médias du Centre de choix des consommateurs, “Le procès affirme qu’Apple limite l’utilisation d’applications de messagerie tierces malgré de nombreuses preuves selon lesquelles des millions de consommateurs de technologies disposent d’un large éventail de choix pour des applications de messagerie puissantes qui rivalisent avec l’expérience d’iMessage.

** Lisez Stephen Kent dans La colline sur le dossier fragile du DOJ contre Apple **

Le procès affirme également qu'Apple limite la connectivité de certains appareils concurrents tels que les montres intelligentes, favorisant ainsi les appareils Apple dans leur propre écosystème technologique. 

Kent continua : « Le DOJ fait valoir que les consommateurs ont tort d’aimer les produits Apple et la façon dont ils se synchronisent si bien les uns avec les autres. Apple est un système entièrement intégré de marque technologique et lifestyle. Que le gouvernement affirme qu'Apple doit développer une technologie pour s'adapter à ses concurrents au détriment de leur expérience utilisateur, c'est un énorme effort pour la loi antitrust. Cela me rappelle la chasse aux sorcières menée par la FTC contre Microsoft et Activision/Blizzard, où le gouvernement américain semblait travailler au nom de Sony pour arrêter une fusion favorable aux consommateurs. Les concurrents d'Apple devraient faire en sorte que les produits soient davantage appréciés par les consommateurs, de la même manière qu'ils apprécient Apple. 

Le Centre de choix du consommateur défend le droit des consommateurs de choisir entre des produits dans un marché équitable, compétitif et ouvert. On ne sait pas vraiment comment les poursuites intentées par le gouvernement contre Apple pourraient libérer la concurrence et l'innovation dans le secteur des smartphones. 

** Lisez Yael Ossowski dans La colline sur la controverse sur le texte de la « bulle verte » d'Apple **

Si quoi que ce soit, " Stephen Kent a conclu : « Cette affaire abaissera simplement la barre en matière de technologie des smartphones et d’expérience utilisateur aux États-Unis, plutôt que d’améliorer l’accès des consommateurs à la technologie. Laissez Apple être Apple. 

La CCC représente des consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Washington, DC, Ottawa, Bruxelles, Genève et dans d'autres points chauds de réglementation et informons et incitons les consommateurs à lutter pour le choix du consommateur. Apprenez-en davantage sur consumerchoicecenter.org

Les registres d'État limités auront un impact négatif sur les consommateurs de produits à base de nicotine 

WASHINGTON DC – Dans les premiers mois de 2024, plus d'une douzaine de factures ont été introduits dans les États américains, appelant à un registre national des demandes de produits du tabac avant la commercialisation (PMTA) pour les produits à base de nicotine alternatifs tels que les appareils de vapotage, les radiateurs et les sachets de nicotine.

Bien que ce type de législation ait déjà été adopté en Oklahoma, en Louisiane et en Alabama, il est crucial que d'autres États reconnaissent les conséquences imprévues et corrigent le cap avant qu'il ne soit trop tard.

ELIZABETH HICKS, analyste des affaires américaines chez Centre de choix des consommateurs, a répondu, "Bien que l'intention derrière ces projets de loi soit de gérer l'accès des consommateurs aux produits à base de nicotine non réglementés sur le marché illicite, la réalité est que la FDA n'approuve pas suffisamment de nouveaux appareils et produits pour créer un marché compétitif et réglementé qui réponde à la demande des consommateurs."

Alors que 26 millions Les produits alternatifs à la nicotine ont soumis des PMTA à la FDA, seuls 23 ont été approuvés. Parmi ces 23 produits approuvés, 12 sont simplement des recharges e-liquides aromatisées au tabac.

« La FDA cache ici la balle en ce qui concerne les approbations de produits et le peu de nouveaux produits qui arrivent réellement sur le marché. Si l’objectif est d’améliorer la santé publique à travers le pays, alors les consommateurs méritent de choisir parmi une variété d’alternatives à la nicotine. » » ajouta Hicks.

« Le processus PMTA défectueux de la FDA doit être réformé. Au lieu de restreindre l'accès des consommateurs à des produits dont il a été démontré qu'ils 95 % moins nocif que le tabac combustible, les législatures des États devraient s’abstenir d’ajouter des politiques fédérales contre-productives et faire progresser la réduction des méfaits du tabac grâce à un marché concurrentiel », a-t-elle conclu.

_______________

La CCC représente des consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Washington, DC, Ottawa, Bruxelles, Genève et dans d'autres points chauds de réglementation et informons et incitons les consommateurs à lutter pour le choix du consommateur. Apprenez-en davantage sur consumerchoicecenter.org

Forcer le retrait de TikTok du PCC est à la fois raisonnable et nécessaire

Washington DC – Hier, un groupe bipartisan de législateurs de la Chambre des représentants des États-Unis a présenté une facture cela obligerait ByteDance Ltd. à vendre sa version américaine de TikTok sous peine d’amendes massives et d’enquêtes fédérales. Cela aurait de grandes conséquences pour l'application de partage de vidéos, qui compterait plus de 150 millions d'utilisateurs aux États-Unis.

En pratique, HR7521 désigne l'application populaire de médias sociaux TikTok comme une « application contrôlée par un adversaire étranger », invoquant la capacité du gouvernement à forcer l'entreprise à devenir propriétaire de toute entité privée et juridique aux États-Unis – une cession forcée totale.

Yaël Ossowski, directeur adjoint du groupe de défense des consommateurs, Consumer Choice Center, a répondu :

"Ces dernières années, le mode par défaut du gouvernement fédéral a été de mener une guerre réglementaire contre les entreprises technologiques américaines, tout en laissant l'application TikTok, liée au Parti communiste chinois, se développer sans entrave." dit Ossowski. « Même si les consommateurs ne veulent généralement pas d'interdictions massives sur les technologies populaires, compte tenu des préoccupations uniques en matière de confidentialité et de sécurité implicites dans la structure de propriété de TikTok ainsi que dans sa responsabilité et sa relation avec le PCC, la solution d’une cession forcée est à la fois approprié et nécessaire.

Des rapports ont déjà révélé que les utilisateurs européens de TikTok peuvent et ont vu leurs données accéder aux responsables de l'entreprise à Pékin. Le même vaut pour les utilisateurs américains. Compte tenu de la structure de propriété de TikTok, rien ne peut être fait pour protéger les consommateurs américains des violations de la vie privée. Une cession forcée placerait TikTok sous l’autorité légale des États-Unis et atténuerait ainsi bon nombre des inquiétudes des consommateurs concernant leur sécurité sur l’application. 

Nous félicitons les représentants Gallagher et Krishnamoorthi pour avoir mené cet effort d'une manière constitutionnellement nuancée et légale qui ne risque pas de renforcer les attitudes anti-technologiques de tant de personnes à Washington.», a conclu Ossowski. "Défendre le choix du consommateur fait partie de nos principes fondamentaux, tout comme veiller à ce que l’éthos des démocraties libérales continue de guider l’arc du progrès technologique.

À LIRE : La meilleure réponse à TikTok est une cession forcée 

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. Apprendre encore plus consumerchoicecenter.org

La règle des frais « indésirables » de Biden n’aidera pas les consommateurs avec des dettes de carte de crédit

Une règle publiée aujourd'hui par l'administration Biden et les régulateurs fédéraux du Consumer Financial Protection Bureau (CFPB), pour plafonner les frais de retard sur les cartes de crédit à $8 est une grande préoccupation pour les Centre de choix des consommateurs (CCC). Toute intention d’améliorer l’expérience du consommateur grâce à une réglementation bien informée et économiquement saine est louable, mais cette nouvelle règle est tout le contraire. 

« Le CFPB affirme que les 55 millions de consommateurs qui se voient facturer chaque année des frais de retard sur les cartes de crédit pourraient désormais économiser jusqu'à $220 par an. Ce point de discussion de l’administration ignore complètement la manière dont les consommateurs seront davantage incités à dépenser au-delà de leurs moyens et à augmenter leur niveau d’endettement global.», a déclaré le Dr Kimberlee Josephson, professeur de commerce au Lebanon Valley College et chercheur au Consumer Choice Center. 

Des conséquences inattendues suivront cette nouvelle règle de l’administration Biden, telles que des taux d’intérêt plus élevés sur les cartes de crédit, une moindre disponibilité du crédit et des frais annuels plus élevés. En ciblant spécifiquement les grands émetteurs de cartes de crédit possédant plus d’un million de comptes, où sont détenus environ 95% de l’encours total des dettes de cartes de crédit, la réglementation nuira par inadvertance aux consommateurs mêmes qu’elle prétend protéger. 

Comme le Dr Kimberlee Josephson a écrit sur FEE.org [Foundation for Economic Education], des réglementations financières similaires sur les frais de scolarité dans l'histoire récente ont abouti à : « 90 % des banques augmentent leurs coûts pour les consommateurs et restreignent les programmes de récompenses pour les clients, afin de compenser la perte subie par le plafonnement des frais d'interchange. Les consommateurs qui aimaient auparavant accumuler des points ou obtenir des remises en argent sur leurs achats ne peuvent désormais plus le faire. De nombreuses banques ont supprimé les comptes chèques gratuits, ce qui a particulièrement pénalisé les ménages à faible revenu.

En tant que défenseur du choix des consommateurs et des solutions axées sur le marché, le Consumer Choice Centre soutient une approche réglementaire équilibrée qui prend en compte à la fois la réalité économique et le bien-être financier des consommateurs. Les consommateurs méritent un marché du crédit compétitif avec des conditions claires et transparentes, ainsi qu'une large disponibilité de crédit avec des programmes de récompenses dynamiques et des taux d'intérêt équitables. 

« Plus le gouvernement s’immisce dans le secteur financier, moins le système devient axé sur le marché pour les consommateurs. Cela peut être une bonne politique à court terme pour le président Biden, mais la situation économique saine ne change pas et les consommateurs paieront davantage à long terme. a conclu le Dr Josephson. 

Taxer les vapoteurs mettra en danger la vie de 4,5 millions de vapoteurs

Londres, le 27 février 2024 – Le Consumer Choice Centre (CCC) est préoccupé par les informations faisant état de la mise en œuvre d'une nouvelle taxe sur les vapes et demande au gouvernement de mener des recherches appropriées sur les conséquences d'une taxe sur les vapes dans sa stratégie sur les méfaits du tabac.

Dans un communiqué, Mike Salem, associé national du CCC au Royaume-Uni, a expliqué que « cette taxe décourage non seulement les vapoteurs sur le plan économique, mais elle envoie également le message que le gouvernement les punit pour avoir tenté d'arrêter de fumer. Nous ne devrions pas ériger des barrières à ceux qui tentent désespérément d’arrêter de fumer ; le gouvernement devrait plutôt apporter son soutien à ceux qui en ont besoin.

La taxe proposée entraînerait l'introduction d'un nouveau prélèvement distinct sur les vapes en plus de la TVA déjà existante, ce qui affecterait directement 4,5 millions de vapoteurs et indirectement certains 6,4 millions les fumeurs.

Salem a en outre déclaré que « le Royaume-Uni a extrêmement bien réussi ces dernières années dans ses efforts pour réduire la prévalence du tabagisme, mais cela est désormais activement entravé par le gouvernement actuel. Ces mesures exposeront davantage notre population, et en particulier nos enfants, à un risque accru, car les consommateurs se tourneront vers le marché noir pour trouver des alternatives moins chères. J'exhorte le gouvernement à reconsidérer sa position sur la taxation des vapes et sa stratégie plus large visant à réduire la prévalence du tabagisme afin de ne pas nuire à nos enfants et à nos adultes. 

Le CCC exhorte le gouvernement à considérer la santé des fumeurs et le soutien qu'il peut leur apporter pendant le ralentissement économique actuel. En outre, à la lumière de la récente décision du gouvernement d'ignorer les recommandations de la Khan Review et de la mauvaise gestion de l'annonce conjointe sur l'interdiction des vapes jetables entre Westminster et l'administration décentralisée, il recommande également que le gouvernement britannique mène des recherches et une coordination appropriées avec l’administration décentralisée sur la réduction des méfaits du tabac.

La « Kids Online Safety Act » est un cheval de Troie pour la censure numérique

Washington DC – Cette semaine, une cohorte bipartite de sénateurs américains a dévoilé une nouvelle version du Loi sur la sécurité des enfants en ligne, un projet de loi qui vise à imposer diverses restrictions et exigences sur les plateformes technologiques utilisées aussi bien par les adultes que par les mineurs.

Yaël Ossowski, directrice adjointe du Centre de Choix du Consommateur, un groupe de défense des consommateurs basé à Washington, DC a répondu : 

« Ce projet de loi est constitutionnellement douteux et créerait de nouveaux pouvoirs qui devraient effrayer non seulement tous les parents mais aussi tous les utilisateurs de plateformes numériques telles que les réseaux sociaux. En écrivant de nouvelles règles fédérales pour « protéger » les enfants en ligne, le véritable effet sera de dégrader considérablement l’expérience de tous les utilisateurs tout en mettant en danger leurs informations personnelles sensibles.

La Centre de choix des consommateurs est convaincu que si le Congrès adoptait un tel projet de loi, les législateurs s'aligneraient sur l'idée selon laquelle le gouvernement devrait avoir le dernier mot sur l'accès des jeunes à Internet, diminuant ainsi le rôle des parents dans la vie de leurs enfants. 

« Il existe des moyens de protéger les enfants en ligne, mais cela commence à la maison, avec l'autorité et la supervision parentales. C'est un faux choix que d'accepter de confiner à une génération entière une technologie qui fait désormais partie intégrante de la vie quotidienne et contribue à leur développement en tant que citoyens responsables », a ajouté Ossowski. 

Les défenseurs de la vie privée et des consommateurs sont tirer la sonnette d'alarme sur ce que cette loi signifierait dans la pratique. Les règles émanant de Washington accordant un « devoir de diligence » aux représentants du gouvernement éroderont l’autorité parentale et le choix des consommateurs en ligne. Le projet de loi vise à contrôler les « fonctionnalités de conception » et à limiter l'inclusion par les développeurs de systèmes de recommandation personnalisés, de notifications, de filtres modifiant l'apparence et d'achats dans le jeu pour les applications utilisées par des mineurs. Il s'agit d'une répression non seulement des fonctionnalités qui fonctionnent fonctionnellement pour certaines applications, mais également des fonctionnalités qui les rendent amusantes pour les utilisateurs.

« KOSA a fondamentalement tort » conclut Ossowski. « En tant que société, nous devrions être convaincus que les parents ont le droit ultime de décider si leurs enfants accèdent ou non à certains sites Web ou services, et non aux représentants indifférents du gouvernement assis à Washington. Personne ne sait mieux que les parents ce qui est dans l’intérêt supérieur de leur enfant.  

Les demandes des médias et les demandes d’interview peuvent être envoyées au directeur des médias Stephen Kent : Stephen@consumerchoicecenter.org

***

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. Apprendre encore plus consumerchoicecenter.org.

proche
fr_FRFR