La réforme de la justice pénale semble être l'un des rares points sur lesquels républicains et démocrates s'accordent.

Au niveau fédéral, la First Step Act a été un énorme pas en avant en ce qui concerne la réparation des torts historiques. Quiconque s'est soucié de la réforme de la justice pénale, des deux côtés de l'allée, considérait la Loi comme une mesure législative significative.

Au niveau des États, la réduction de la guerre contre la drogue, via la légalisation du cannabis, a commencé à s'implanter dans les États. Dans l'Illinois, la légalisation du cannabis est prévue pour le premier de l'année prochaine, et ce sera un avantage net pour les résidents.

Mais davantage peut être fait pour rendre le système judiciaire plus équitable et plus juste. Plus tôt ce mois-ci, un classement des systèmes juridiques des États a été publié par l'Institute For Legal Reform. En tête de liste se trouve le Delaware, qui a obtenu la première place en limitant les recours collectifs sans fondement, en ayant des juges de grande qualité et en ayant un climat juridique stable et prévisible. Au bas de la liste, au 50e, se trouve l'état de l'Illinois.

L'Illinois, alourdi par les mauvais scores de Madison et du comté de Cook, n'a réussi à se classer au-dessus de la 48e place dans aucune des 10 catégories évaluées dans le rapport. Malgré le fait que la tendance nationale en matière de justice pénale évolue vers l'équité, l'Illinois est à la traîne. C'est un problème qui mérite d'être traité.

Comment l'Illinois s'est-il classé si mal ? Une grande partie de la mauvaise performance de l'État vient du fait que le système juridique de l'État est mûr pour des litiges frivoles et parfois abusifs. Par exemple, les récents recours collectifs sur l'utilisation de l'amiante déposés dans l'Illinois l'ont été au nom de plaignants qui ne vivent pas dans l'État. Certains 92% des demandeurs d'amiante de l'Illinois ne sont pas réellement de l'Illinois. Si cela vous a gratté la tête, vous n'êtes pas le seul.

L'Illinois s'est imposé comme la fausse capitale des poursuites judiciaires des États-Unis, principalement à la suite de la décision de la Cour suprême de l'Illinois sur les scanners biométriques. Dans cette affaire, les plaignants voulaient à juste titre que leur vie privée soit protégée. Malheureusement, la Cour suprême de l'État a statué dans cette affaire que les plaignants n'avaient pas à prouver qu'ils avaient été lésés pour intenter une action en justice. Ce précédent a ouvert la voie pour que les tribunaux de l'Illinois soient remplis de recours collectifs frivoles, dont la plupart ne proviennent pas du tout de l'État.

Ce point technique du système juridique est important dans le contexte de la réforme de la justice pénale car il crée un système judiciaire étatique de plus en plus imprévisible et de plus en plus injuste. Le droit de la responsabilité délictuelle existe aux États-Unis dans le but de punir les comportements nuisibles et les fautes civiles, mais cela est déformé. Malheureusement, les milliers de cabinets d'avocats en responsabilité délictuelle qui existent aux États-Unis considèrent désormais l'Illinois comme la juridiction idéale pour intenter leurs recours collectifs souvent scandaleux et frivoles. La situation est devenue si grave que de faux procès ont coûté aux contribuables de la région de Chicago plus de $3,8 milliards en 2018.

Il y a une crise de la responsabilité délictuelle aux États-Unis, qui absorbe les contribuables, fait grimper les coûts pour les consommateurs et, en fin de compte, déforme complètement l'objectif du droit de la responsabilité délictuelle. Malheureusement, l'Illinois s'est permis de devenir le point zéro de ce problème croissant, ce qui rend un énorme mauvais service à tous les résidents.

Dans le cadre des efforts de l'Illinois en faveur d'une réforme de la justice pénale, les législateurs devraient examiner sérieusement la manière dont le système judiciaire de l'État est abusé et veiller à ce que des changements soient apportés pour rendre les tribunaux de l'Illinois plus équitables et, en fin de compte, plus justes.

Publié à l'origine ici.

L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. Apprendre encore plus à consumerchoicecenter.org.

Des poursuites fictives aux avocats plaidants sans scrupules, Yaël Ossowski du Consumer Choice Center explique pourquoi nous avons besoin de plus d'attention pour réformer notre système juridique afin de mieux servir les individus et les consommateurs qui ont été lésés.

Interviewé par l'animateur de radio Joe Catenacci sur Big Talker 106.7 FM à Wilmington, NC

https://consumerchoicecenter.org

Un autre jour, un autre faux procès.

Cela semble être la tendance dans la fièvre effrénée d'aujourd'hui à juger chaque aspect de nos vies. Cela va bien au-delà du célèbre procès de $3 millions de McDonald's «café chaud» des années 1990.

Nous le voyons avec le procès historique de $572 millions d'opioïdes contre Johnson & Johnson dans l'Oklahoma, résumant toutes les complexités d'une crise à multiples facettes au fonctionnement d'une grande mauvaise entreprise dans une seule affaire judiciaire.

Ceci, même si la filiale pharmaceutique de la société n'a vendu que deux médicaments opioïdes pendant une période d'une décennie et qu'elle ne représentait que 1% de l'ensemble du marché américain des opioïdes. Les avocats engagés par le procureur général de l'Oklahoma gagneront un beau $90 millions à la suite de cette poursuite. Le reste de l'argent sera alloué à l'État de l'Oklahoma pour l'éducation, les centres de toxicomanie et le budget général, sans trop de contrôle. Quelque chose est pourri dans l'état de l'Oklahoma.

Bien que la Food & Drug Administration partage la responsabilité de la crise des opioïdes, en raison de son approbation en 1995 des opioïdes pour la «douleur chronique» alors que la science ne soutenait qu'une utilisation à court terme, la question est tout simplement trop complexe pour être reléguée à un seul essai.

En Californie, un récent procès devant jury sur le glyphosate, l'herbicide du Round-up, nous donne un exemple similaire.

Des dizaines d'agences environnementales internationales, des centaines d'études et des millions d'autres agriculteurs ont attesté que le glyphosate est à la fois sûr et non cancérigène, y compris notre propre agence de protection de l'environnement.

Mais en juillet, le jury a rendu un verdict contre la filiale de Bayer, Monsanto, ordonnant à la société de payer $86,7 millions à un couple qui affirmait que l'herbicide avait contribué à leur cas de lymphome non hodgkinien. Cela est considérablement réduit par rapport aux $2 milliards recherchés par les avocats du procès, mais leur rapportera toujours un bon salaire et engendrera des centaines de poursuites similaires.

Encore une fois, c'est reléguer la science aux tribunaux. Et les consommateurs seront ceux qui paieront. Sans aucun doute, le pouvoir des tribunaux est puissant et destiné à rendre justice à ceux qui ont été lésés.

Mais avons-nous été induits en erreur ?

Connue sous le nom de droit de la responsabilité délictuelle, cette partie de notre système juridique a été initialement conçue pour punir les mauvais comportements et les « fautes civiles ». Aujourd'hui, des milliers de cabinets d'avocats existent uniquement pour poursuivre de grands délits contre des sociétés qui préfèrent payer des sommes modérées plutôt que de faire face au fardeau de procès imprévisibles. Ces coûts finissent par augmenter les coûts pour les consommateurs et les contribuables, car davantage de ressources doivent être utilisées pour plaider les préoccupations et aider à payer les niveaux exorbitants de prétendus dommages.

Dans la région de Chicago, un groupe a estimé que les abus délictuels intentés par de fausses poursuites ont entraîné un coût de $3,8 milliards pour la ville et le comté l'année dernière seulement.

Il n'est pas étonnant que les avocats en responsabilité délictuelle soient parmi les plus grands annonceurs du pays.

Partout aux États-Unis, des publicités télévisées et des panneaux d'affichage sur les autoroutes sortis par des cabinets d'avocats en responsabilité délictuelle implorent les consommateurs d'"appeler maintenant" pour "encaisser" le règlement majeur qui devrait rapporter d'énormes gains.

Les conditions pour se joindre au procès sont générales sinon fallacieuses. Avez-vous été victime d'un grave accident de voiture impliquant une Toyota Camry? Avez-vous utilisé de la poudre pour bébé entre 1980 et 1995 ?

De nombreuses poursuites judiciaires surviennent en raison d'«écarts de prix» (prix arrondis à 99 cents plutôt qu'au dollar), comme en témoignent les dizaines de colonies Amazon ou Banana Republic que vous avez peut-être vues dans votre boîte de réception. Ces poursuites sont déposées dans le but d'obtenir de gros salaires pour les avocats qui les invoquent, et non la justice civile.

Il n'est pas étonnant que les entreprises, une fois qu'elles atteignent une certaine taille, soient obligées d'augmenter leurs prix pour repousser ces nombreuses poursuites frivoles.

Ces poursuites finissent par coûter cher aux consommateurs. Et il ne devrait pas en être ainsi.

C'est pourquoi nous avons besoin d'une réforme juridique dans notre pays. En plafonnant les paiements de ces poursuites exorbitantes, en définissant réellement qui peut être accusé et en apportant la science légitime dans la salle d'audience, cela peut être réalisé.

Oui, les mauvais acteurs doivent être punis. Mais nous ne pouvons pas continuer à autoriser de fausses poursuites intentées par des avocats douteux qui recherchent plus un salaire qu'une véritable justice. En tant que consommateurs et citoyens, nous méritons mieux.

Lire la suite ici

Un autre jour, un autre faux procès.

Cela semble être la tendance dans la fièvre effrénée d'aujourd'hui à juger chaque aspect de nos vies. Cela va bien au-delà du célèbre procès de $3 millions de McDonald's «café chaud» des années 1990.

Nous le voyons avec le procès historique de $572 millions d'opioïdes contre Johnson & Johnson dans l'Oklahoma, résumant toutes les complexités d'une crise à multiples facettes au fonctionnement d'une grande mauvaise entreprise dans une seule affaire judiciaire.

Ceci, même si la filiale pharmaceutique de la société n'a vendu que deux médicaments opioïdes pendant une période d'une décennie et qu'elle ne représentait que 1% de l'ensemble du marché américain des opioïdes. Les avocats engagés par le procureur général de l'Oklahoma gagneront un beau $90 millions à la suite de cette poursuite. Le reste de l'argent sera alloué à l'État de l'Oklahoma pour l'éducation, les centres de toxicomanie et le budget général, sans trop de contrôle. Quelque chose est pourri dans l'état de l'Oklahoma.

Bien que la Food & Drug Administration partage la responsabilité de la crise des opioïdes, en raison de son approbation en 1995 des opioïdes pour la «douleur chronique» alors que la science ne soutenait qu'une utilisation à court terme, la question est tout simplement trop complexe pour être reléguée à un seul essai.

En Californie, un récent procès devant jury sur le glyphosate, l'herbicide du Round-up, nous donne un exemple similaire.

Des dizaines d'agences environnementales internationales, des centaines d'études et des millions d'autres agriculteurs ont attesté que le glyphosate est à la fois sûr et non cancérigène, y compris notre propre agence de protection de l'environnement.

Mais en juillet, le jury a rendu un verdict contre la filiale de Bayer, Monsanto, ordonnant à la société de payer $86,7 millions à un couple qui affirmait que l'herbicide avait contribué à leur cas de lymphome non hodgkinien. Cela est considérablement réduit par rapport aux $2 milliards recherchés par les avocats du procès, mais leur rapportera toujours un bon salaire et engendrera des centaines de poursuites similaires.

Encore une fois, c'est reléguer la science aux tribunaux. Et les consommateurs seront ceux qui paieront. Sans aucun doute, le pouvoir des tribunaux est puissant et destiné à rendre justice à ceux qui ont été lésés.

Mais avons-nous été induits en erreur ?

Connue sous le nom de droit de la responsabilité délictuelle, cette partie de notre système juridique a été initialement conçue pour punir les mauvais comportements et les « fautes civiles ». Aujourd'hui, des milliers de cabinets d'avocats existent uniquement pour poursuivre de grands délits contre des sociétés qui préfèrent payer des sommes modérées plutôt que de faire face au fardeau de procès imprévisibles. Ces coûts finissent par augmenter les coûts pour les consommateurs et les contribuables, car davantage de ressources doivent être utilisées pour plaider les préoccupations et aider à payer les niveaux exorbitants de prétendus dommages.

Dans la région de Chicago, un groupe a estimé que les abus délictuels intentés par de fausses poursuites ont entraîné un coût de $3,8 milliards pour la ville et le comté l'année dernière seulement.

Il n'est pas étonnant que les avocats en responsabilité délictuelle soient parmi les plus grands annonceurs du pays.

Partout aux États-Unis, des publicités télévisées et des panneaux d'affichage sur les autoroutes sortis par des cabinets d'avocats en responsabilité délictuelle implorent les consommateurs d'"appeler maintenant" pour "encaisser" le règlement majeur qui devrait rapporter d'énormes gains.

Les conditions pour se joindre au procès sont générales sinon fallacieuses. Avez-vous été victime d'un grave accident de voiture impliquant une Toyota Camry? Avez-vous utilisé de la poudre pour bébé entre 1980 et 1995 ?

De nombreuses poursuites judiciaires surviennent en raison d'«écarts de prix» (prix arrondis à 99 cents plutôt qu'au dollar), comme en témoignent les dizaines de colonies Amazon ou Banana Republic que vous avez peut-être vues dans votre boîte de réception. Ces poursuites sont déposées dans le but d'obtenir de gros salaires pour les avocats qui les invoquent, et non la justice civile.

Il n'est pas étonnant que les entreprises, une fois qu'elles atteignent une certaine taille, soient obligées d'augmenter leurs prix pour repousser ces nombreuses poursuites frivoles.

Ces poursuites finissent par coûter cher aux consommateurs. Et il ne devrait pas en être ainsi.

C'est pourquoi nous avons besoin d'une réforme juridique dans notre pays. En plafonnant les paiements de ces poursuites exorbitantes, en définissant réellement qui peut être accusé et en apportant la science légitime dans la salle d'audience, cela peut être réalisé.

Oui, les mauvais acteurs doivent être punis. Mais nous ne pouvons pas continuer à autoriser de fausses poursuites intentées par des avocats douteux qui recherchent plus un salaire qu'une véritable justice. En tant que consommateurs et citoyens, nous méritons mieux.

Publié à l'origine ici

Un autre jour, un autre faux procès.

Cela semble être la tendance dans la fièvre effrénée d'aujourd'hui à juger chaque aspect de nos vies. Cela va bien au-delà du célèbre procès de $3 millions de McDonald's «café chaud» des années 1990.

Nous le voyons avec le procès historique de $572 millions d'opioïdes contre Johnson & Johnson dans l'Oklahoma, résumant toutes les complexités d'une crise à multiples facettes au fonctionnement d'une grande mauvaise entreprise dans une seule affaire judiciaire.

Ceci, même si la filiale pharmaceutique de la société n'a vendu que deux médicaments opioïdes pendant une période d'une décennie et qu'elle ne représentait que 1% de l'ensemble du marché américain des opioïdes. Les avocats engagés par le procureur général de l'Oklahoma gagneront un beau $90 millions à la suite de cette poursuite. Le reste de l'argent sera alloué à l'État de l'Oklahoma pour l'éducation, les centres de toxicomanie et le budget général, sans trop de contrôle. Quelque chose est pourri dans l'état de l'Oklahoma.

Bien que la Food & Drug Administration partage la responsabilité de la crise des opioïdes, en raison de son approbation en 1995 des opioïdes pour la «douleur chronique» alors que la science ne soutenait qu'une utilisation à court terme, la question est tout simplement trop complexe pour être reléguée à un seul essai.

En Californie, un récent procès devant jury sur le glyphosate, l'herbicide du Round-up, nous donne un exemple similaire.

Des dizaines d'agences environnementales internationales, des centaines d'études et des millions d'autres agriculteurs ont attesté que le glyphosate est à la fois sûr et non cancérigène, y compris notre propre agence de protection de l'environnement.

Mais en juillet, le jury a rendu un verdict contre la filiale de Bayer, Monsanto, ordonnant à la société de payer $86,7 millions à un couple qui affirmait que l'herbicide avait contribué à leur cas de lymphome non hodgkinien. Cela est considérablement réduit par rapport aux $2 milliards recherchés par les avocats du procès, mais leur rapportera toujours un bon salaire et engendrera des centaines de poursuites similaires.

Encore une fois, c'est reléguer la science aux tribunaux. Et les consommateurs seront ceux qui paieront. Sans aucun doute, le pouvoir des tribunaux est puissant et destiné à rendre justice à ceux qui ont été lésés.

Mais avons-nous été induits en erreur ?

Connue sous le nom de droit de la responsabilité délictuelle, cette partie de notre système juridique a été initialement conçue pour punir les mauvais comportements et les « fautes civiles ». Aujourd'hui, des milliers de cabinets d'avocats existent uniquement pour poursuivre de grands délits contre des sociétés qui préfèrent payer des sommes modérées plutôt que de faire face au fardeau de procès imprévisibles. Ces coûts finissent par augmenter les coûts pour les consommateurs et les contribuables, car davantage de ressources doivent être utilisées pour plaider les préoccupations et aider à payer les niveaux exorbitants de prétendus dommages.

Dans la région de Chicago, un groupe a estimé que les abus délictuels intentés par de fausses poursuites ont entraîné un coût de $3,8 milliards pour la ville et le comté l'année dernière seulement.

Il n'est pas étonnant que les avocats en responsabilité délictuelle soient parmi les plus grands annonceurs du pays.

Partout aux États-Unis, des publicités télévisées et des panneaux d'affichage sur les autoroutes sortis par des cabinets d'avocats en responsabilité délictuelle implorent les consommateurs d'"appeler maintenant" pour "encaisser" le règlement majeur qui devrait rapporter d'énormes gains.

Les conditions pour se joindre au procès sont générales sinon fallacieuses. Avez-vous été victime d'un grave accident de voiture impliquant une Toyota Camry? Avez-vous utilisé de la poudre pour bébé entre 1980 et 1995 ?

De nombreuses poursuites judiciaires surviennent en raison d'«écarts de prix» (prix arrondis à 99 cents plutôt qu'au dollar), comme en témoignent les dizaines de colonies Amazon ou Banana Republic que vous avez peut-être vues dans votre boîte de réception. Ces poursuites sont déposées dans le but d'obtenir de gros salaires pour les avocats qui les invoquent, et non la justice civile.

Il n'est pas étonnant que les entreprises, une fois qu'elles atteignent une certaine taille, soient obligées d'augmenter leurs prix pour repousser ces nombreuses poursuites frivoles.

Ces poursuites finissent par coûter cher aux consommateurs. Et il ne devrait pas en être ainsi.

C'est pourquoi nous avons besoin d'une réforme juridique dans notre pays. En plafonnant les paiements de ces poursuites exorbitantes, en définissant réellement qui peut être accusé et en apportant la science légitime dans la salle d'audience, cela peut être réalisé.

Oui, les mauvais acteurs doivent être punis. Mais nous ne pouvons pas continuer à autoriser de fausses poursuites intentées par des avocats douteux qui recherchent plus un salaire qu'une véritable justice. En tant que consommateurs et citoyens, nous méritons mieux.

Publié à l'origine ici