fbpx

Marché unique numérique

Nouvelle réglementation numérique : le bon et le mauvais

Le mois dernier, la Commission européenne a présenté la loi sur les services numériques (DSA) et la loi sur les marchés numériques. Le cadre réglementaire longuement élaboré vise à prévenir et sanctionner les comportements anticoncurrentiels sur les plateformes numériques, en particulier celles qui comptent au moins 45 millions d'utilisateurs.

Bien que l'introduction de ces nouvelles réglementations en tant que telles ait été un moment historique pour la politique numérique de l'UE, la nature même de cette nouvelle approche est punitive et ses conséquences involontaires pourraient freiner l'innovation au lieu de l'améliorer.

L'objectif de la Commission européenne de tenir à distance les grands géants de la technologie est devenu évident il y a longtemps lorsque les enquêtes antitrust sur Facebook et Amazon ont commencé à s'accumuler. La chasse aux sorcières après les actions anticoncurrentielles a été le résultat du manque de connaissances de l'Union européenne sur ces nouvelles plateformes et sur le fonctionnement de leurs chaînes d'approvisionnement.

Par exemple, à l'aide de son compte Twitter, l'eurodéputé néerlandais Paul Tang a qualifié le vote du Parlement européen contre la publicité ciblée de "gagner", ajoutant en outre que « Nous constatons que les grandes technologies continuent d'étendre leur pouvoir de marché en considérant les données personnelles comme une marchandise. En plus d'interférer avec notre vie privée, un tel modèle de revenus est malsain et écœurant pour Internet. Ces remèdes politiques finiraient par être préjudiciables à la fois aux consommateurs et aux petites entreprises, et paralyseraient le secteur technologique extrêmement innovant qui apporte de la valeur aux utilisateurs dans toute l'Europe.

La loi sur les marchés numériques a introduit une série de restrictions ex ante qui indiqueront aux grandes plateformes comment se comporter et en introduisant un nouvel outil de concurrence.

Plusieurs facteurs doivent être pris en compte pour que ces développements soient justes et moins dommageables qu'ils ne le sont potentiellement. Premièrement, les réglementations ex antre devraient être limitées aux grandes plateformes en ligne qui sont considérées comme des gardiens et ne devraient pas faire de discrimination entre elles. Cependant, étant donné que le monde de la technologie évolue constamment et que l'économie en tant que telle va changer, il est crucial que les réglementations ex ante soient concises, simples et flexibles.

Une approche intelligente, et celle que nous préconisons, consisterait à trouver un équilibre entre la nécessité de préserver la concurrence et de rester suffisamment libéral pour ne pas bloquer l'innovation. Un code de conduite qui établirait des pratiques spécifiques sur liste noire sans rendre les coûts de conformité excessivement élevés pour les contrôleurs et préserver le choix des consommateurs pourrait être aussi proche que possible d'un compromis.

Le retard numérique de l'Union européenne est bien connu, et si nous mettons encore plus de freins à notre économie numérique, nous pourrions nous retrouver en queue de peloton pour le bien-être économique. Le récit clé de la réforme numérique de l'UE ne devrait pas être « punissons les grandes technologies pour leur succès », mais plutôt « créons les conditions favorables aux petites entreprises ». Accorder à la Commission des pouvoirs d'enquête à grande échelle serait une décision extrêmement dangereuse qui ne fera probablement qu'augmenter le nombre de procédures antitrust coûteuses sans stimuler l'innovation.

Bien que la transparence soit tout aussi importante, ses objectifs ne doivent pas nous mener au-delà de la pâleur. Le fait même que les plateformes numériques apportent de la valeur aux Européens indique clairement qu'elles font quelque chose de bien, et cela devrait suffire à la Commission pour se faire une opinion. La demande inégalée de services numériques, y compris ceux fournis par les grandes technologies, parle d'elle-même.

La meilleure façon d'aborder le nouveau cadre numérique présenté est d'être réaliste quant à ses conséquences imprévues. Notre objectif doit être l'innovation, pas la punition.

Publié à l'origine ici.

Soyons réalistes face aux nouvelles réglementations numériques

Aujourd'hui, la Commission européenne présentera un cadre réglementaire qui déterminera l'avenir de l'économie numérique européenne pour les années à venir.

La loi sur les services numériques (DSA) et la loi sur les marchés numériques visent toutes deux à prévenir et à punir les comportements anticoncurrentiels sur les plateformes numériques, en particulier celles qui comptent au moins 45 millions d'utilisateurs. Bien qu'il s'agisse en effet d'un moment historique pour la politique numérique de l'UE, on s'attend à ce que la nature même de ces nouvelles réglementations soit punitive et que ses conséquences imprévues puissent freiner l'innovation au lieu de l'améliorer.

L'objectif de la Commission européenne de tenir à distance les grands géants de la technologie est devenu évident il y a longtemps lorsque les enquêtes antitrust sur Facebook et Amazon ont commencé à s'accumuler. La chasse aux sorcières après les actions anticoncurrentielles a été le résultat du manque de connaissances de l'Union européenne sur ces nouvelles plateformes et sur le fonctionnement de leurs chaînes d'approvisionnement.

La loi sur les marchés numériques tentera de résoudre ce problème par une série de restrictions ex ante qui indiqueront aux grandes plateformes comment se comporter et en introduisant un nouvel outil de concurrence.

Plusieurs facteurs doivent être pris en compte pour que ces développements soient justes et moins dommageables qu'il n'y paraît à première vue. Premièrement, les réglementations ex ante devraient être limitées aux grandes plateformes en ligne qui sont considérées comme des gardiens et ne devraient pas faire de discrimination entre elles. Cependant, en gardant à l'esprit que le monde de la technologie évolue constamment et que l'économie en tant que telle va changer, il est crucial que les réglementations ex ante soient concises, simples et flexibles.

Une approche intelligente consisterait à trouver un équilibre entre la nécessité de préserver la concurrence et de rester suffisamment libéral pour ne pas bloquer l'innovation. Un code de conduite qui établirait des pratiques spécifiques sur liste noire sans rendre les coûts de conformité excessivement élevés pour les contrôleurs et préserver le choix des consommateurs pourrait être aussi proche que possible d'un compromis.

Le retard numérique de l'Union européenne est bien connu, et si nous mettons encore plus de freins à notre économie numérique, nous pourrions nous retrouver en queue de peloton pour le bien-être économique. Le récit clé de la réforme numérique de l'UE ne devrait pas être « punissons les grandes technologies pour leur succès », mais plutôt « créons les conditions favorables aux petites entreprises ». Accorder à la Commission des pouvoirs d'enquête à grande échelle serait une décision extrêmement dangereuse qui ne fera probablement qu'augmenter le nombre de procédures antitrust coûteuses sans stimuler l'innovation.

Contrairement à une idée largement répandue, les blocages sont trop souvent un choix conscient fait par les consommateurs en l'absence d'alternative viable. Par conséquent, nous devrions faciliter l'entrée des petites entreprises et permettre à celles qui existent déjà de fonctionner sur un pied d'égalité avec les plus prospères. Nous avons besoin d'un marché unique numérique qui puisse répondre aux besoins des
consommateurs européens sans aucune interférence externe.

Bien que la transparence soit tout aussi importante, ses objectifs ne doivent pas nous mener outre mesure et transformer la Commission en un tribunal de l'honnêteté. Le fait même que les plateformes numériques apportent de la valeur aux Européens indique clairement qu'elles font quelque chose de bien, et cela devrait suffire à la Commission pour se faire une opinion. La demande inégalée de services numériques, y compris ceux fournis par les grandes technologies, parle d'elle-même.

La meilleure façon d'aborder la présentation d'aujourd'hui du nouveau cadre numérique est d'être réaliste quant à ses conséquences imprévues. Notre objectif doit être l'innovation, pas la punition.

Publié à l'origine ici.

Note à la Commission européenne : pas besoin d'un nouvel outil de concurrence

Alors que la Commission européenne cherche à introduire un nouvel outil de concurrence pour mieux appréhender les enjeux de marché autour des plateformes numériques, il est urgent d'apporter un regard pro-consommateur et pro-innovation sur la question. Nous, au Consumer Choice Center, pensons que la modification de la législation antitrust existante - les articles 101 et 102 du traité UE - ne doit pas être considérée comme un objectif en soi. Au lieu de cela, la Commission devrait examiner les problèmes sous-jacents affectant les conditions qui ont conduit au comportement anticoncurrentiel sur le marché numérique. 

Pour que le marché garantisse le résultat le plus efficace, la concurrence doit être loyale afin que toutes les parties concernées puissent se faire concurrence dans des conditions équitables. Bien que les lois antitrust jouent un rôle important dans la protection de la concurrence, elles ne doivent pas être considérées comme une panacée. Au lieu de cela, l'objectif devrait être de créer et de maintenir un cadre qui ne sélectionne pas les gagnants et les perdants, mais protège les droits de propriété intellectuelle, maintient une fiscalité faible pour encourager les rendements, limite les barrières à l'entrée et facilite l'investissement.

Il existe de nombreuses lois obsolètes dans l'UE qui compliquent la création de services numériques nouveaux et innovants avant même qu'ils n'arrivent sur le marché. Un exemple est l'absence d'une licence à l'échelle européenne pour les services audiovisuels, obligeant les fournisseurs de services à présenter une demande dans chaque État membre s'ils souhaitent diffuser leur contenu. Il en va de même pour la plupart des autres services numériques dans l'UE, y compris la diffusion de musique ou la collecte d'actualités.

La monopolisation anticoncurrentielle dans laquelle un acteur du marché peut rapidement acquérir des parts de marché en raison de sa capacité à désavantager injustement ses concurrents sur le marché est probablement l'un des principaux facteurs qui entravent la concurrence. Cependant, ce qui est crucial ici n'est pas la domination d'un joueur mais le fait qu'il recoure à des pratiques de concurrence déloyale pour influencer le comportement des autres joueurs. Une question qui nécessite plus d'attention de la part des régulateurs est que la notion de «concurrence déloyale» offre une grande latitude, ce qui conduit souvent à une évaluation trompeuse et à des procédures antitrust injustifiées. Les mécanismes permettant de déterminer ce qu'est la « concurrence déloyale » doivent être plus précis.

En termes de marchés très concentrés où seuls un ou quelques acteurs sont présents, ce qui permet d'aligner leur comportement sur le marché, la solution est encore une fois de libéraliser le marché numérique afin qu'une telle situation ne se produise pas en premier lieu. 

À notre avis, des remèdes non structurels tels qu'une obligation de s'abstenir de certains comportements commerciaux seraient les plus efficaces. L'obligation de s'abstenir de recourir à des pratiques commerciales déloyales, en particulier celles conduisant à une monopolisation anticoncurrentielle, est cruciale. Les entreprises doivent être sensibilisées aux conséquences de pratiques déloyales et tenues de s'y conformer. La notion d'obligation est liée à la responsabilité personnelle ou professionnelle alors que les interdictions ont un caractère préventif et prohibant. Les interdictions modifieraient le comportement des entreprises : elles seraient principalement incitées à éviter la sanction au lieu de se conformer aux règles.

Les règles antitrust existantes ne font pas de discrimination entre les différents secteurs de l'économie et il n'est pas nécessaire de prévoir des règles spécifiques au marché numérique. Pour être efficaces, les règles antitrust doivent être les mêmes pour tous les secteurs de l'économie. Une législation antitrust spécifique à un secteur ne fera malheureusement qu'ajouter plus de confusion et rendra plus difficile pour les nouvelles entreprises de se familiariser avec les nouvelles réglementations. Il est très difficile de tracer une ligne claire entre tous les secteurs, notamment parce que l'avenir de l'innovation est incertain et que nous ne pouvons tout simplement pas prédire quelles nouvelles entreprises émergeront. Dans l'esprit de l'État de droit, les règles doivent être unifiées.

En conclusion, nul besoin d'un nouvel outil de concurrence. Les procédures antitrust sont coûteuses et chassent les entreprises du marché. Au lieu de cela, nous devrions libéraliser le marché unique numérique européen pour faciliter l'entrée des petites entreprises et pour que celles qui existent déjà fonctionnent sur un pied d'égalité avec les plus prospères, et cela garantira qu'il n'y ait aucune possibilité pour un seul acteur de monopoliser la fourniture de services numériques.

Par Maria Chaplia, associée aux affaires européennes au Consumer Choice Center

proche
fr_FRFR