fbpx

Biens de consommation/Style de vie

Goût amer de l'interdiction de l'alcool

Goût amer de l'interdiction de l'alcool

Fitch Solutions s'attend à ce que l'industrie sud-africaine de l'alcool contracte plus de 5% après des mois sur l'interdiction de vente d'alcool pendant les réglementations de verrouillage du COVID-19.

Fitch a déclaré que ses prévisions révisées de consommation de boissons alcoolisées pour 2020 tiennent compte de l'impact des mesures COVID-19 à la fois sur l'offre et la demande afin de mieux comprendre les habitudes de consommation.

«Nous prévoyons désormais que la consommation totale de boissons alcoolisées se contractera de -5,4% en glissement annuel en 2020, en baisse par rapport à notre prévision pré-COVID-19 de 0,7% en glissement annuel. Cette attente découle du fait que la catégorie de bière plus abordable sera attrayante pour les consommateurs alors que l'impact économique du COVID-19 frappe les ménages, avec des réductions de salaire et l'incertitude autour de la sécurité de l'emploi comme résultat probable de la pandémie », a déclaré le cabinet de conseil dans un rapport. .

"En outre, nous nous attendons à ce que les consommateurs achètent une plus grande proportion de leurs boissons alcoolisées via le canal de vente au détail de masse et les tavernes pour la consommation à domicile en raison de la peur résiduelle de contracter le virus dans les espaces publics."

Le gouvernement a annoncé plus tôt ce mois-ci qu'il lève l'interdiction de la vente d'alcool avec des limitations alors que le pays est entré au niveau deux du verrouillage national à partir du 18 août. Les nouvelles mesures font suite à la décision du gouvernement d'interdire la vente d'alcool à la fois sur -commerce et off-commerce les établissements le 13 juillet.

Une première interdiction de vente de boissons alcoolisées a été mise en place le 27 mars. David Clement du Consumer Choice Center a déclaré que l'interdiction par le gouvernement de vendre de l'alcool et des produits du tabac était un désastre.

"Alors que l'expérience d'interdiction ratée de l'Afrique du Sud est terminée, il est important que les consommateurs sud-africains exhortent le gouvernement à s'abstenir d'appliquer une autre interdiction si une deuxième vague de COVID-19 se produit", a déclaré Clement. « La pandémie a été terrible pour des millions de Sud-Africains et pour l'économie dans son ensemble. Recréer l'interdiction dans le processus n'a fait qu'aggraver la situation.

SAB a déclaré plus tôt ce mois-ci qu'à la suite de l'interdiction de vente de boissons alcoolisées de 12 semaines par le gouvernement, la société annule l'investissement de 2,5 milliards de rands qui avait été prévu pour cette année et qu'elle réexamine également 2,5 milliards de rands supplémentaires. - milliards de plans d'investissement pour l'année prochaine.

Publié à l'origine ici.

L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org

Investir en Estonie

Tallinn, l'Estonie, est en tête de l'indice mondial de l'économie du partage

Tallinn est l'une des villes les plus favorables à l'économie de partage. Son faible niveau de réglementation des services de covoiturage et de colocation, ainsi que son ouverture aux scooters électriques et son innovation exceptionnelle dans l'espace numérique l'ont propulsé au premier rang. L'Estonie est bien connue pour son état numérique en plein essor, Centre de choix des consommateurs rapports.

L'économie du partage a transformé nos vies de diverses manières. Réserver un logement de vacances via des plateformes de colocation et saisir notre téléphone pour commander un covoiturage lorsque nous sommes en retard à une réunion est une habitude que beaucoup d'entre nous partagent. Le caractère innovant de l'économie du partage a conduit à son indéniable succès. Mais aujourd'hui, ces avantages pour les consommateurs sont souvent compromis par une réglementation et une fiscalité excessives. La pandémie actuelle de COVID-19 a montré à la fois à quel point l'économie du partage aidait les consommateurs à accéder aux biens et services essentiels, tout en révélant les restrictions et réglementations bien réelles qui les minent.

L'indice d'économie de partage du Consumer Choice Center cherche à classer certaines des villes les plus dynamiques du monde et à fournir un guide précieux aux consommateurs sur les services d'économie de partage qui leur sont disponibles.

Publié à l'origine ici.

L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org

Formule d'équité

Formule d'équité : marchés libres, État de droit et choix du consommateur

À la lumière des manifestations de Black Lives Matter, une statue de l'ancien Premier ministre britannique Robert Peel, qui, entre autres, a aboli les désastreuses lois sur le maïs en 1846, a été dégradée par des graffitis socialistes. En tant que personne venant d'un pays post-communiste qui en est venu à reconnaître et à apprécier le rôle des marchés libres dans la prospérité, j'ai eu le cœur brisé. 

Le communisme, ou le socialisme dans sa version inférieure et plus faisable, en est venu à personnifier le jardin d'Eden, le rêve idéaliste de liberté, égalité, fraternité. Dans l'histoire européenne moderne, le socialisme, tel que nous le connaissons aujourd'hui, a commencé comme une réponse outragée à l'écart de richesse toujours croissant entre les riches et les pauvres. L'absence totale de liberté économique sous la forme d'une fiscalité excessive et de dépenses publiques irresponsables était au cœur de la Révolution française. La même histoire s'est ensuite déroulée en Russie et a abouti à la création de l'URSS. L'ordre social qui a conduit à ces soulèvements et à de nombreux soulèvements similaires était extrêmement injuste, mais le remède était les marchés libres, l'État de droit et la paix, et non le socialisme, le copinage et la tyrannie. 

Cette leçon d'histoire est particulièrement importante et est généralement négligée. Les marchés libres, et en particulier le libre-échange, ont joué un rôle clé dans la réduction de la pauvreté partout dans le monde. Le droit de choisir qui accompagne la liberté économique a conduit à l'autonomisation individuelle dans divers autres domaines de la vie. Alors que la promesse d'équité et d'égalité des socialistes se traduit par un seul type de biens de consommation disponibles sur les étagères, de longues files d'attente, une coupe de cheveux pour tous, un uniforme scolaire et un niveau d'innovation extrêmement faible, le capitalisme célèbre l'abondance de choix, l'individualité et l'esprit d'entreprise . Et pourtant, les marchés libres sont de plus en plus blâmés pour tous les maux du monde : écart de richesse, inégalité entre les sexes et même changement climatique. 

Ce serait une erreur de prétendre que les marchés libres sont la solution parfaite à tous les problèmes du monde, mais c'est la meilleure que nous ayons. S'il n'est pas contrôlé et sans incitations appropriées, le capitalisme peut vraiment devenir une course brutale dans laquelle ceux qui ont obtenu le plus de richesses - parfois de manière non légale - gagnent. Cependant, combiné à l'intégrité institutionnelle et à la primauté du droit, le capitalisme de libre marché n'est pas seulement la solution la plus juste basée sur le mérite et le choix, c'est aussi la plus souhaitable. 

Imaginons, comme dans le célèbre L'expérience de Rawls, que nous ne savons rien de notre identité individuelle, ce qui signifie que nous ne savons pas quel genre nous avons, si nous sommes hétérosexuels ou homosexuels, quelle est notre couleur de peau et si nous sommes riches ou pauvres. Pour que l'expérience fonctionne, il faut imaginer que toutes les personnes sont dans cette position et il faut établir un nouveau contrat social. Que voudrions-nous que ce soit ?

Peu importe qui nous sommes, nous deviendrions tous des consommateurs et voudrions profiter de la liberté de choisir parmi la plus large gamme de produits. Nous les préférerions bon marché - donc les taxes doivent être faibles - et aimerions obtenir toutes les informations possibles sur ces produits, et bien sûr plus d'innovation. En considérant notre position dans le monde sous le voile de l'ignorance, nous penserions probablement aussi à notre mode de vie. Aurions-nous tous envie d'être d'accord avec l'état des choses quand on nous dit quoi consommer, ou quand quelqu'un intervient dans notre échange volontaire avec d'autres personnes ? Probablement pas, à moins que nous y réfléchissions du point de vue d'un bureaucrate gouvernemental qui pourrait être motivé par de nobles motifs mais qui veut toujours contrôler nos vies. La majorité des gens qui se cachent derrière le voile de l'ignorance n'accepteraient pas cela de toute façon. 

Dans cette expérience, je me concentre sur nous en tant que consommateurs parce que c'est l'une des choses clés que le socialisme dans sa quête de justice se trompe. Si nous regardons le monde à travers le voile de l'ignorance, nous voudrions pouvoir prendre des décisions par nous-mêmes, nous voudrions nous coordonner sur les marchés par le biais de mécanismes de prix, et non tout planifier de manière centralisée. Le gouvernement est une création artificielle qui a pour mission de respecter le contrat social et donc de protéger nos droits, en particulier le droit de vivre et les droits de propriété. Ce qui se passe en réalité, cependant, c'est que les gouvernements nous prennent souvent par la force notre contrat social souhaitable en faveur de moins de marchés, moins de liberté économique et moins de choix pour les consommateurs.

L'équité ne signifie pas l'égalité des résultats, c'est l'égalité des chances ou la liberté de choisir. Seuls les marchés libres combinés à l'État de droit peuvent les protéger.

L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org

Norme occidentale

L'attaque fédérale contre les brevets nuira à l'innovation

Des centaines de fabricants mondiaux de produits pharmaceutiques ont resserré leur vision d'un vaccin ou d'un remède, ce qui représente une entreprise considérable en termes de coût.

En accélérant le processus d'approbation de tout vaccin ou médicament destiné à traiter le Covid-19, Santé Canada a démontré qu'il peut être réactif dans cette pandémie. Mais toutes les décisions prises par le gouvernement fédéral n'ont pas été pour le mieux. Surtout lorsqu'il s'agit de modifier Loi sur les brevets et en contournant complètement le processus de brevetage dans notre pays, ce qui aura de graves externalités négatives. 

En modifiant cette loi, le gouvernement s'est donné le pouvoir d'annuler les brevets de médicaments, de vaccins et d'équipements médicaux permettant aux fabricants de créer des copies génériques de médicaments brevetés, sans avoir à négocier ou à régler avec les titulaires de brevets. Ce n'est qu'après coup que les titulaires de brevets seront indemnisés, à un taux déterminé unilatéralement par le gouvernement.

Bien que "s'en tenir" à Big Pharma puisse sembler à la mode, cela finira par blesser plus de gens à la fin. La suspension des brevets par le biais de licences obligatoires risque d'entraver sérieusement le processus d'innovation qui crée de nouveaux médicaments en premier lieu. L'innovation médicale est plus que jamais nécessaire sous la menace du Covid-19, et nous devons la poursuivre coûte que coûte. Ce que les régulateurs ne voient pas dans leur décision, c'est que l'innovation et la propriété intellectuelle sont intrinsèquement liées et que les gens souffriraient sans les deux. 

Des centaines de fabricants mondiaux de produits pharmaceutiques ont resserré leur vision d'un vaccin ou d'un remède, ce qui représente une entreprise considérable en termes de coût. Les droits de propriété intellectuelle sont ce qui incite ces fabricants à créer des traitements innovants et à obtenir un retour sur investissement pour créer de nouveaux médicaments. Même des protections IP modestes garantissent que les fabricants récupèrent les coûts, ce qui leur permet de poursuivre le processus d'investissement massif dans la recherche et le développement. C'est quelque chose que nous devrions encourager, pas effacer.

Un exemple de médicament breveté qui a sauvé la vie de centaines de milliers de personnes, sans licence obligatoire, peut être vu dans la vaste expansion et disponibilité du médicament contre l'hépatite C de Gilead. Dans le cadre d'une très vaste campagne de partenariat, Gilead concède ses médicaments à des entreprises partenaires locales dans des pays à revenu intermédiaire et faible, offrant les médicaments au prix coûtant. Ce qui se vend facilement à $100 000 USD est vendu pour des centaines afin de garantir l'accès des patients, le tout sans annuler les brevets.

En dehors de l'innovation, la retraite des brevets du gouvernement fédéral peut même ne pas fonctionner en premier lieu. La modification des droits de propriété intellectuelle ne signifie pas tout d'un coup que les fabricants nouvellement autorisés disposent des connaissances et des ressources nécessaires pour augmenter la production. Un fabricant de médicaments génériques, à la suite de modifications apportées à la Loi sur les brevets, peut avoir la formule d'un médicament, mais cela ne signifie pas qu'il peut simplement appuyer sur un interrupteur et produire ce médicament à grande échelle. 

Bon nombre de ces fabricants de génériques ne disposeront pas de l'infrastructure de chaîne d'approvisionnement appropriée pour produire ces médicaments et ne pourront pas accéder aux ingrédients actifs nécessaires face aux interdictions croissantes d'exportation médicale. L'Inde, l'un des plus grands producteurs mondiaux d'ingrédients pour médicaments, a déjà mis en œuvre une interdiction d'exporter 26 ingrédients et produits pharmaceutiques, aggravant encore les problèmes de chaîne d'approvisionnement pour les producteurs de génériques. 

En ce sens, suspendre des brevets revient à donner aux producteurs de génériques les plans sans avoir accès aux outils, à la main-d'œuvre ou aux matières premières nécessaires pour transformer un plan de construction en produit fini.

Bien qu'il puisse sembler bon de suspendre les brevets en cas de pandémie, il faut reconnaître que cela risque d'entraver gravement l'innovation actuelle et future, qui est si désespérément nécessaire. De plus, des exemples tels que les partenariats de Gilead dans les pays à revenu intermédiaire et faible prouvent que la modification des brevets n'est pas nécessaire pour garantir la disponibilité des médicaments. Plutôt que de déchiqueter les droits de propriété intellectuelle et les brevets pour répondre à Covid-19, le gouvernement canadien devrait se concentrer ailleurs. Faciliter le processus d'approbation réglementaire, accélérer le suivi des médicaments approuvés par les régulateurs de la santé dans d'autres pays de l'OCDE et éliminer les tarifs sur les équipements médicaux auraient plus d'impact. 

Nous voulons tous l'innovation médicale et que les Canadiens aient accès aux soins et aux médicaments dont ils ont besoin. Ne rendons pas cela plus difficile pour y parvenir avec une mauvaise politique publique. 

Publié à l'origine ici.

L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org

L’opération de croissance

Autoriser la livraison de cannabis est un bon début. Mais trop d'herbe est encore vendue sur le marché illicite

Même avec des réglementations plus souples, les demandes des consommateurs ne sont toujours pas satisfaites, écrit David Clement, directeur des affaires nord-américaines au Consumer Choice Center

L'une des plus grandes critiques de la légalisation du cannabis au Canada est que ses règles lourdes et ses options de vente au détail limitées ne peuvent pas concurrencer le marché noir. Qu'est-ce qui aiderait ? En permettant livraisons de cannabis à domicile des détaillants pour continuer après la pandémie.

Cela améliorerait également considérablement le système de livraison monopolisé qui existait avant que COVID-19 n'assouplisse certaines réglementations de distribution. Par exemple, avant la pandémie, l'Ontario Cannabis Store (OCS) était incapable d'effectuer la livraison le jour même via Postes Canada. Lorsque l'OCS a tenté d'offrir livraison le jour même en sous-traitant un service tiers, le détaillant en ligne provincial ne pouvait l'offrir que dans certaines régions, et bientôt abandonnécette option en raison de la forte demande.

La mesure temporaire autorisant la collecte en bordure de rue et les livraisons à domicile par les détaillants est une évidence, mais comme pour toute politique gouvernementale, le diable est dans les détails. Le système ontarien est encore loin d'être parfait.

D'une part, il y a une disposition selon laquelle le livreur doit être un employé du détaillant. Il s'agit d'une restriction inutile qui limite considérablement la mise à l'échelle. Les détaillants ne disposent pas du capital ni de l'expertise nécessaires pour exploiter une flotte de véhicules. Cela est d'autant plus vrai que la demande augmente. Ils devraient pouvoir sous-traiter cela comme n'importe quelle autre entreprise.

Deuxièmement, le gouvernement Ford devrait autoriser l'utilisation de services tiers par des détaillants agréés, sans avoir besoin d'une licence. L'Ontario n'a qu'à suivre l'exemple du Manitoba, qui le permet. Faire ce changement a l'avantage pour le consommateur de permettre aux entreprises de services technologiques d'entrer sur le marché, donnant aux détaillants légaux une longueur d'avance sur le marché noir.

L'élimination de la mise à disposition d'employés et l'autorisation aux entreprises technologiques sans licence de servir les vitrines élargissent les options dont disposent les détaillants pour acheminer les produits aux clients. Ils pourraient complètement externaliser leur livraison par l'intermédiaire d'un tiers avec une licence de livraison de cannabis, ou ils pourraient travailler avec d'autres applications de livraison, comme le font les restaurants.

La province pourrait exiger que ces conducteurs sans permis aient leur certificat CannSell, qui est similaire à Smart Serve pour l'alcool. CannSell coûte $64,99 et fournirait aux conducteurs l'expertise nécessaire pour repérer les facultés affaiblies et protéger l'accès des mineurs.

Pour le déploiement, la province pourrait légaliser ce type de livraison demain et accorder aux conducteurs un délai de grâce de 30 jours pour terminer leur CannSell. Lorsque la province a annoncé que les restaurants pouvaient livrer de l'alcool avec les commandes de nourriture, c'est exactement ce qu'ils ont fait, en donnant aux livreurs de nourriture un mois pour obtenir leur certificat Smart Serve.

Rendre la livraison de cannabis permanente plutôt que temporaire serait un énorme pas en avant pour le marché légal en Ontario. Cela profiterait considérablement aux détaillants. Mais plus important encore, cela profiterait aux consommateurs en élargissant et en améliorant leurs options.

Publié à l'origine ici.

L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org

WFTV

L'interdiction des cigarettes pendant le renforcement du marché noir du MCO : enquête

L'interdiction des ventes de cigarettes pendant le MCO a augmenté la vente de produits de contrebande qui aurait pu être évitée, selon un acteur de l'industrie.

KUALA LUMPUR, 6 mai 2020 - Une interdiction générale de vente de cigarettes pendant l'ordonnance de contrôle des mouvements (MCO) a stimulé le marché noir du tabac.

C'est ce que montre un sondage d'opinion. Il dit qu'une majorité de Malaisiens pensent que l'interdiction de vente de cigarettes était négative.

La dernière enquête Asie-Pacifique a vu plus de 1000 adultes répondre en Malaisie. Il a été commandé par le groupe de défense, le Consumer Choice Center (CCC).

La principale société de sondage indépendante, Populus, était responsable du travail de terrain. Il a trouvé que :

  • Huit adultes malaisiens sur dix (80%) conviennent que les gens défieraient une interdiction de vente de tabac pendant un confinement. Ils allaient très loin pour obtenir les produits.
  • Près des trois quarts de tous les répondants (72% et 78% de fumeurs) conviennent que les gens continueraient à acheter des produits du tabac, mais que les ventes se déplaceraient vers les marchés noirs/illégaux.
  • Sans surprise, la plupart des Malaisiens (58%) pensaient qu'une restriction encouragerait les gens à arrêter.
  • 71% convient que l'interdiction pourrait augmenter la propagation du coronavirus. Ils disent que la vente illégale de produits qui ne répondent pas aux normes de sécurité dans la distribution est risquée.
  • la propagation du Coronavirus par la vente de produits illégaux qui ne respectent pas les normes de sécurité dans la distribution.

Fred Roeder, directeur général du Consumer Choice Center, a déclaré : « Nos recherches montrent clairement que les gens continueront de fumer et feront probablement de grands efforts pour trouver un approvisionnement alternatif chaque fois que le leur s'épuisera.

"Dans le cadre de mesures MCO restrictives, encourager les mouvements inutiles met des vies en danger en augmentant les risques de contracter et de transmettre le Covid-19."

Roeder affirme que l'AGC a perturbé la distribution de cigarettes légales.

Cela a entraîné une explosion du commerce illicite de cigarettes, comme l'ont souligné les autorités compétentes dans de récents reportages.

La grande majorité des répondants (72%) affirment que l'interdiction de la vente de tabac détourne des ressources vitales de la lutte contre le Covid-19. Ils citent l'augmentation des coûts et du temps d'exécution.

« Les autorités malaisiennes chargées de l'application de la loi ont récemment dépensé beaucoup de ressources pour lutter contre le commerce illicite. Il y avait des barrages routiers et des contrôles approfondis sur les coursiers alimentaires et les fournisseurs de services de messagerie électronique.

Néanmoins, cela a été la cause de retards inutiles dans une situation déjà difficile », explique Roeder.

"Bien que l'initiative visant à encourager les gens à arrêter de fumer pendant le MCO soit bien intentionnée, ce fut un échec. Au lieu de cela, cette décision a enrichi les syndicats criminels transnationaux et les facilitateurs corrompus tout en renforçant la présence endémique de cigarettes illégales en Malaisie », dit-il.

"Alors que la Malaisie entre dans la phase de MCO conditionnel, la reprise des ventes normales par des acteurs légitimes pourrait ne pas suffire à briser l'étau sur le marché que les commerçants illicites ont acquis au cours du dernier mois et demi."

Il dit qu'il faut redoubler d'efforts, que ce soit par des politiques audacieuses et une application plus stricte, pour contrôler efficacement ce fléau.

CCC a mené l'enquête dans cinq pays de la région Asie-Pacifique, dont la Malaisie, Singapour, l'Indonésie, les Philippines et la Corée du Sud.

Publié à l'origine ici.

L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org

Chaîne alimentaire

La valeur du design d'emballage va au-delà de jolies images

La valeur du design d'emballage va au-delà de jolies images, déclare Fred Roeder

Lorsque les gens parlent de l'importance du design, ils désignent souvent des logos et des marques emblématiques que nous tenons désormais pour acquis, qu'il s'agisse du motif Coca Cola, des chips Mr Pringles ou des bouteilles Jack Daniels.

Mais l'importance du design ne réside pas seulement dans le design lui-même, mais dans la propriété intellectuelle derrière le design et sa valeur intrinsèque pour les détenteurs de marques et les consommateurs. Les indices de conception fournissent des informations et des connaissances sur les produits que les consommateurs achètent et contribuent à renforcer la confiance. La suppression d'éléments de conception limite simplement la capacité d'un individu à prendre des décisions éclairées sur ce qu'il achète.

À la fin de l'année dernière, la médecin-chef britannique sortante, Dame Sally Davies, a appelé le gouvernement à menacer l'industrie alimentaire avec des emballages neutres de type cigarette pour les bonbons et les chocolats s'ils ne parvenaient pas à atteindre les objectifs de réduction du sucre. Dame Sally a demandé que le programme de taxe sur le sucre – déjà en place pour les boissons non alcoolisées – soit étendu aux céréales, aux yaourts et aux gâteaux si les objectifs ne sont pas atteints d'ici 2021, et appliqué aux aliments riches en calories d'ici 2024.

Des solutions créatives

Le coup d'adieu de Dame Sally à l'industrie de l'alimentation, des boissons et de la vente au détail arrive dans la foulée du Food Ethics Council du Royaume-Uni, qui a également appelé à une interdiction pure et simple des mascottes de dessins animés sur la malbouffe, y compris les boissons gazeuses, les chips, les céréales et les biscuits, dans une offre pour lutter contre l'obésité et les maladies comme le diabète

Personne ne nie qu'il existe un débat sensé autour de la consommation responsable, mais des lois non éprouvées ne sont pas la solution. Plutôt que d'effrayer les gens pour qu'ils modifient leur comportement ou de punir leurs poches par des «taxes sur le péché» et la censure des marques, les législateurs doivent être plus créatifs lorsqu'il s'agit de promouvoir une bonne santé.

Bien que ce ne soit pas encore une politique gouvernementale au Royaume-Uni, cela pourrait bientôt l'être et il sera intéressant de voir si Chris Whitty, le remplaçant de Dame Sally, prend le gourdin et continue de battre les fabricants, les détaillants et les consommateurs d'aliments et de boissons pour les soumettre.

Les législateurs s'inspirent souvent d'organismes de santé publique comme le Conseil d'éthique alimentaire et d'organisations supranationales comme l'Organisation mondiale de la santé, qui adorent brandir le marteau de l'interdiction au nom de la protection de la santé publique.

C'est déjà le cas avec le projet de loi irlandais sur la santé publique (alcool), qui est devenu loi en octobre 2018, réglementant la publicité et la promotion, insistant sur les avertissements obligatoires contre le cancer et interdisant la marque d'alcool dans les stades sportifs.

Restreindre le marketing et les communications dans certaines catégories de produits et, dans certains cas, interdire complètement leur disponibilité, ne servira qu'à étouffer l'innovation et à violer les droits des consommateurs.

Il suffit de remonter 100 ans en arrière jusqu'aux États-Unis qui ont introduit le Volstead Act, qui interdisait la fabrication et la vente de boissons alcoolisées, pour savoir que l'interdiction de quelque chose pousse simplement la demande vers la clandestinité, alimentant la criminalité.

Liberté de choix

Les produits sans marque sont une aubaine pour les gangs du crime organisé car les étiquettes, les emballages et les contenants sont beaucoup plus faciles à falsifier. Stimulé par la promesse d'énormes profits, le commerce de produits illégaux non réglementés représente une proposition tentante pour les contrefacteurs, avec des coûts énormes pour les gouvernements et le public. Par conséquent, le total des dommages aux entreprises touchées est susceptible d'être plus élevé. La censure des marques entraînera presque certainement des pertes dans les industries créatives, y compris les services de conception et de publicité, qui dépendent fortement des contrats FMCG.

Brand Finance estime que la perte de valeur potentielle pour les entreprises du monde entier serait de $430,8 milliards si les emballages neutres de type tabac étaient étendus à l'industrie des boissons. Cela fait référence à la perte de valeur provenant spécifiquement des marques et ne tient pas compte des pertes potentielles supplémentaires résultant des changements de prix et de volume des produits vendus, ou du commerce illégal.

Le problème est aggravé par l'absence totale de dialogue basé sur l'analyse entre les propriétaires de marques, les consommateurs et les régulateurs. Les lois et cadres de propriété intellectuelle sont des exemples positifs de ces groupes travaillant ensemble pour protéger et faire respecter les intérêts des titulaires de droits, tout en laissant aux consommateurs la liberté de faire leurs propres choix. Malgré ces efforts, la violation des droits de propriété intellectuelle demeure un problème important. Selon un rapport OCDE-EUIPO de 2019, le volume total du commerce des contrefaçons était estimé à $509 milliards, soit 3,3 % du commerce mondial (contre 2,5 % en 2013).

La voie à suivre

Aucune marque n'a le droit divin d'exister ou de survivre. Mais la menace d'une réglementation commerciale restrictive et du commerce illégal ne servira qu'à accélérer leur disparition en sapant les droits de propriété intellectuelle et en affaiblissant leur valeur intrinsèque.

Le Food Ethics Council et Public Health England ont raison d'appeler à un débat sur la manière dont nous pouvons rendre le pays plus sain, mais l'impact négatif de la limitation des marques pourrait faire des ravages dans les industries de l'emballage et de la création, provoquant un casse-tête majeur pour les grands détaillants, avec aucune preuve concluante que la politique atteindra les objectifs de santé souhaités.

C'est pourquoi une collaboration et une coopération plus étroites entre les décideurs politiques et les acteurs de l'industrie, ainsi que l'éducation à la législation, constituent la meilleure voie à suivre. Au lieu des avertissements sanitaires et de la censure des marques, nous devrions utiliser des incitations et des encouragements pour changer le comportement des consommateurs.

Fred Roeder est le directeur général du Consumer Choice Center, une organisation indépendante à but non lucratif, qui promeut le « choix du consommateur » parmi différents produits, innovations et catégories de prix. Le Consumer Choice Center soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix du consommateur. La CCC estime que les régulateurs aux niveaux local, national et supranational continuent de réglementer de plus en plus de domaines de la vie des consommateurs. Cela réduit le choix des consommateurs et rend les produits plus chers.

Publié à l'origine ici.

L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org

Rokok Elektronik, Kesehatan, et Kebebasan Individu

par Haïkal Kurniawan

Rokok elektronik, atau yang akrab disebut vape, saat ini merupakan produk yang sedang mendunia, termasuk di tanah air. Di Indonesia sendiri, menurut laporan dari CNBC Indonesia, ada sekitar 1 juta pengguna vape pada tahun 2019 lalu (CNBC Indonesia, 2019).

Bisnis rokok elektronik di Indonesia juga mampu meraup pendapatan yang besar, hingga 200 miliar sampai 300 miliar setiap bulannya (Mix.co.id). Omset yang besar ini juga berdampak pada cukai yang tinggi, hingga 700 miliar rupiah en novembre 2019 (Waspada.co.id, 2019).

Banyaknya pengguna vape di Indonesia ini menimbulkan kontroversi. Tidak sedikit pihak yang menentang produk tersebut, dan meminta kepada pemerintah untuk segera melarang peredaran vape. Salah satu penentangan tersebut datang de Komisi Nasional (Komnas) Pengendalian Tembakau.

Melalui manager komunikasinya, Nina Samidi, Komnas Pengendalian Tembakau menghimbau kepada pemerintah untuk menarik seluruh produk rokok elektronik yang beredar di pasar Indonesia. Selain itu, Badan Pengawas Obat dan Makanan (BPOM) menyatakan bahwa vape merupakan produk yang berbahaya. (Médias Indonésie, 2019).

Namun, apakah anggapan ini merupakan sesuatu yang tepat ? Mari kita lihat faktanya terlebih dahulu.

Berdasarkan laporan dari organisasi Asosiasi Paru-Paru Amerika (American Lung Association), rokok konvensional, ketika dibakar, menghasilkan lebih dari 7.000 zat kimia. Dari 7.000 zat kimia tersebut, 69 diantaranya telah diidentifikasi sebagai penyebab kanker (American Lung Association, 2019).

Sementara, dua bahan yang paling umum yang digunakan oleh dalam bahan cair vape adalah propylène glycol (PG) dan glycérine végétale (VG), yang digunakan untuk membuat uap dan perasa. Bahan-bahan ini merupakan sesuatu yang terbukti aman dan merupakan bahan yang umum digunakan di berbagai produk makanan dan minuman seperti soda, es krim, dan produk-produk berbahan dasar susu (Food and Drugs Administration, 2019).

Organisation pemerhati kesehatan asal Britania Raya misalnya, Public Health England, pada tahun 2015 menyatakan bahwa rokok elektronik 95% lebih aman dibandingkan dengan rokok tembakau konvensional (Public Health England, 2015). Hal yang sama juga dinyatakan oleh Kementerian Kesehatan Nouvelle-Zélande et Kanada.

Keduanya menyatakan bahwa rokok elektronik jauh lebih aman daripada rokok konvensional, dan merupakan salah satu solusi terbaik untuk membantu perokok untuk berhenti merokok. Kementerian Kesehatan Kanada misalnya, menyatakan bahwa rokok elektronik jauh lebih aman daripada rokok tembakau konvensional, karena tidak melalui proses pembakaran yang mengeluarkan zat-zat berbahaya yang membuat kanker (Santé Canada, 2018).

Lantas bagaimana dengan berbagai kasus kematian yang terjadi di berbagai tempat karena penggunaan vape. Bukankah hal tersebut merupakan bukti bahwa rokok elektronik merupakan sesuatu yang berbahaya ?

Di Amerika Serikat misalnya, février 2020, lembaga kesehatan Pemerintah Amerika, Centers for Disease Control and Prevention (CDC) mencatat setidaknya ada 2.800 kasus orang-orang yang dibawa ke rumah sakit karena penggunaan rokok elektronik (CDC, 2020). Adanya kasus tersebut juga merupakan penyebab utama Presiden Donald Trump mengeluarkan peraturan pelarangan produk vape yang memiliki rasa selain menthol dan original, pada bulan Januari 2020 lalu.

Publié à l'origine ici.

L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org

L'Ontario réduit la liste des lieux de travail essentiels pour limiter la propagation du COVID-19

Le gouvernement de l'Ontario a ordonné la fermeture de plus de lieux de travail – y compris des magasins de cannabis physiques et certains chantiers de construction industriels – dans le cadre d'une campagne renforcée pour limiter la propagation du coronavirus.

« Nous ne pouvons pas nous arrêter maintenant », a déclaré vendredi le premier ministre Doug Ford. "Il y a 1 600 personnes qui ont besoin que nous fassions tout ce que nous pouvons dans les 30 prochains jours pour aider à les sauver."

Les modèles de santé publique COVID-19 montrent que de nombreuses personnes pourraient mourir d'ici la fin du mois à moins que des mesures de distanciation sociale plus strictes ne soient prises.

Une nouvelle liste d'entreprises a reçu l'ordre de faire en sorte que le personnel travaille à distance ou ferme ses opérations avant 23 h 59 samedi.

"Toute la construction industrielle, à l'exception des projets industriels critiques, s'arrêtera", a déclaré Ford. "Seuls les projets d'infrastructure nécessaires comme les hôpitaux et les transports se poursuivront."

Bien qu'aucun nouveau projet de construction résidentielle ne soit autorisé à démarrer, ceux déjà en construction se poursuivront.

Ford a déclaré que la grande majorité des travailleurs ontariens ont maintenant reçu l'ordre de rester chez eux.

"Nous avons dû fermer la majeure partie de notre économie", a-t-il déclaré.

Les entreprises qui restent ouvertes comprennent celles qui fournissent des services essentiels, les supermarchés, les restaurants à emporter ou à livrer, les magasins d'alcool comme la LCBO, les pharmacies, les stations-service, les services funéraires, les vétérinaires pour les soins d'urgence uniquement, les hôtels et les services d'encaissement de chèques.

Les services d'assurance, de télécommunications, de transport et d'entretien peuvent également continuer.

Les magasins qui vendent de la quincaillerie, des pièces de véhicules, des fournitures pour animaux de compagnie et pour animaux, des articles de bureau et des produits informatiques ne seront autorisés à proposer que des méthodes de vente alternatives telles que le ramassage ou la livraison en bordure de rue.

David Clement, du Consumer Choice Center (CCC), a déclaré qu'il était dommage que le gouvernement Ford ferme les détaillants de cannabis.

"Cette décision ne fait qu'enhardir le marché noir, qui continuera évidemment à répondre à la demande des consommateurs", a-t-il déclaré dans un communiqué.

L'option d'achat en ligne auprès de l'Ontario Cannabis Store reste disponible.

Ford a déclaré qu'il agissait sur les conseils de son médecin-hygiéniste en chef en fermant davantage de secteurs de l'économie.

Cependant, il a déclaré que les gens auront toujours besoin d'accéder à leurs médicaments et à leur nourriture.

"Dès que vous retirez cette nourriture des étagères et que vous fermez le commerce de détail, vous obtenez … l'anarchie", a déclaré Ford. "Vous obtenez la désobéissance civile - les gens vont faire ce qu'ils ont à faire pour nourrir leur famille - et nous ne voulons pas en arriver là."

Publié à l'origine ici.

L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org

New York et le Texas assouplissent la loi sur la livraison d'alcool dans le cadre de la crise du COVID-19

LA PLUPART DES ÉTATS N'AUTORISENT PAS LES CONSOMMATEURS À ACHETER DE L'ALCOOL EN LIGNE POUR LA LIVRAISON.

Dans tout le pays, les lois contre la livraison d'alcool sont strictes, ce qui présente une situation intéressante compte tenu de l'isolement social de masse dû à l'épidémie de COVID-19. 

Selon le Consumer Choice Center, l'Arizona, la Floride, Hawaï, le Nebraska et le New Hampshire sont les seuls États qui permettent aux consommateurs d'acheter de l'alcool en ligne et de se le faire livrer à domicile. L'Alabama, l'Oklahoma et l'Utah interdisent entièrement toutes les expéditions d'alcool. Tous les autres États se situent entre les deux en ce qui concerne l'autorisation des expéditions de vin, des expéditions d'alcool après un achat en magasin et des expéditions des établissements vinicoles de l'État. 

"C'est le moment idéal pour envisager de modifier ces lois et de permettre aux consommateurs de recevoir de l'alcool à la maison comme n'importe quel autre produit", a déclaré Yaël Ossowski, directrice adjointe du Consumer Choice Center, dans un message publié sur le site Web de l'organisation. 

À New York, qui est désormais en tête du pays en nombre de cas de COVID-19, la State Liquor Authority a annoncé une modification de la loi dans laquelle les restaurants et les bars peuvent vendre du vin et des alcools à emporter ou à livrer, mais le consommateur doit également acheter de la nourriture. . Le changement visait à soutenir les restaurants qui font face à une baisse des ventes en raison de la fermeture des salles à manger dans tout l'État. Les restaurants et les bars de New York étaient déjà autorisés à vendre de la bière à emporter ou à livrer. 

Suivant l'exemple de New York, le gouverneur Greg Abbott a annoncé mercredi une dérogation pour permettre aux restaurants et aux bars de livrer de la bière, du vin et des boissons mélangées avec l'achat de nourriture. Il a également demandé à la Texas Alcoholic Beverage Commission d'autoriser les entreprises à revendre des produits non ouverts aux fabricants, grossistes et détaillants. 

Dans l'Ohio, aucune loi n'a changé, mais les restaurants et les bars ont été autorisés à retourner les produits alcoolisés non ouverts achetés au cours des 30 derniers jours. Il en va de même pour les entreprises qui ont dû annuler des événements entre le 12 mars et le 6 avril. Si l'interdiction de rassemblement dans l'Ohio se poursuit après le 6 avril, l'organisme de réglementation de l'Ohio continuera d'autoriser le retour des produits non ouverts. 

Plus de la moitié des États ont fermé des salles à manger et ont limité les restaurants et les bars à emporter et à livrer. Plus tôt dans la semaine, le président Donald Trump a recommandé que les gens ne se rassemblent pas en groupes de plus de 10. Pendant ce temps, les restaurants du pays ont vu leurs ventes chuter et certaines organisations de restauration ont demandé à l'administration une aide financière. 

Publié à l'origine ici.

L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org

Police amusante

Podcast ConsEUmer

Distribution du Centre de choix des consommateurs

Suivez-nous

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin Youtube Spotify

Informations de contact

712, rue H NE PMB 94982
Washington, DC 20002

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2024, CENTRE DE CHOIX DU CONSOMMATEUR

proche
fr_FRFR
en_USEN it_ITIT pt_BRPT es_ESES de_DEDE fr_FRFR