Si l'Assemblée générale répond à l'appel du gouverneur Tom Wolf, la Pennsylvanie pourrait devenir le 12e État à légaliser le cannabis récréatif. Ils doivent absolument suivre. Mais cela ne s'arrêtera pas là.© Fourni par Pittsburgh Post-Gazette

La légalisation du cannabis est une évidence. Tout négatif de la légalisation est pâle en comparaison avec les coûts de la prohibition. L'échec de la guerre contre la drogue a criminalisé des citoyens autrement pacifiques, déchiré des communautés minoritaires et enfermé beaucoup trop de nos amis, de notre famille et de nos voisins. Nous connaissons le coût.

Mais la légalisation en soi n'est pas vertueuse. Les législateurs des États doivent veiller à ce que la législation ne finisse pas par causer encore plus de problèmes. Nous n'avons qu'à regarder les autres États, ainsi que notre voisin ami du nord, pour comprendre pourquoi une légalisation intelligente du cannabis est nécessaire.

Pour commencer, il a été suggéré que la Pennsylvanie utilise son modèle de vente au détail d'alcool par l'État - notamment par l'intermédiaire du Pennsylvania Liquor Control Board - comme modèle de vente de produits à base de cannabis. Bien que les législateurs de Harrisburg soient tentés, ce serait un véritable désastre.

L'État devrait s'appuyer sur le secteur privé et éviter de traiter le cannabis comme de l'alcool. Il est bien connu que le marché de détail de l'alcool en Pennsylvanie est l'un des marchés les plus archaïques et anti-consommateurs du pays, un marché qui augmente artificiellement les prix, cause des désagréments massifs et pousse des milliers de Pennsylvaniens à acheter de l'alcool hors de l'État. On l'a surtout vu pendant la pandémie. Ce n'est guère un exemple à imiter.

Dans les États où c'est légal, la vente au détail de cannabis est proposée par des entreprises privées agréées plutôt que par des monopoles d'État. L'Ontario, la province la plus peuplée du Canada, n'a plus que des vitrines de magasins de détail privés et continue d'avoir un marché de détail où les licences ne sont pas plafonnées. Cela signifie qu'il peut y avoir une meilleure concurrence, un marché plus réactif et un meilleur service client que dans un magasin d'État.

Un marché de détail privé sous licence serait judicieux pour les Pennsylvaniens, car il permettrait au marché de déterminer le nombre de magasins disponibles pour les consommateurs, plutôt qu'une bureaucratie à Harrisburg.

Le marché légal serait suffisamment dynamique pour répondre à la demande des consommateurs, facteur important pour détourner les consommateurs du marché illégal. L'arrêt du marché noir contribuerait à augmenter les recettes fiscales que M. Wolf entend offrir aux communautés minoritaires et aux petites entreprises qui ont besoin d'aide après la COVID-19.

De plus, la Pennsylvanie devrait veiller à ce que la taxation et la réglementation des produits du cannabis soient raisonnables et équitables.

Bien que le Colorado et Washington aient généré une quantité impressionnante de revenus depuis la légalisation, la Californie - avec une fiscalité plus élevée que la moyenne, des comtés qui n'autorisent pas les magasins légaux et une myriade de formalités administratives régissant qui peut cultiver et vendre - a l'un des plus grands marchés noirs de cannabis du pays. Près de 80% de cannabis consommé dans l'État restent sur le marché illégal, privant le Trésor public de revenus indispensables, mais excluant également les entrepreneurs qui pourraient autrement exploiter des dispensaires prospères et contribuer à leurs communautés.

Un autre problème est de savoir quels produits seront légaux à vendre et à utiliser.

Le Canada, le plus grand pays industrialisé à légaliser le cannabis, a exigé que seuls le cannabis séché et les huiles soient rendus légaux dès le premier jour. Cela signifiait que les alternatives réduisant les méfaits, telles que les boissons ou les produits comestibles, n'étaient pas disponibles à la vente avant l'année prochaine. Donner le feu vert à la variété des produits profiterait aux consommateurs et aux détaillants autorisés à vendre des produits légaux, et aiderait le marché légal à concurrencer les alternatives illégales.

Si l'Assemblée générale agit, la tentation sera grande de traiter le cannabis comme rien de plus qu'une culture de rente pour les caisses de l'État. Mais si les législateurs veulent aider les communautés minoritaires qui ont été touchées par la prohibition, les futurs consommateurs et les perspectives de générer suffisamment de revenus pour atténuer la douleur causée par la pandémie, ils seraient avisés d'adopter une politique intelligente en matière de cannabis.

David Clement et Yael Ossowski sont respectivement directeur des affaires nord-américaines et directeur adjoint du Consumer Choice Center, un groupe mondial de défense des consommateurs.

Publié à l'origine ici.

State should ensure that taxation and regulation of products are reasonable and fair.

Si l'Assemblée générale répond à l'appel du gouverneur Tom Wolf, la Pennsylvanie pourrait devenir le 12e État à légaliser le cannabis récréatif. Ils doivent absolument suivre. Mais cela ne s'arrêtera pas là.

La légalisation du cannabis est une évidence. Tout négatif de la légalisation est pâle en comparaison avec les coûts de la prohibition. L'échec de la guerre contre la drogue a criminalisé des citoyens autrement pacifiques, déchiré des communautés minoritaires et enfermé beaucoup trop de nos amis, de notre famille et de nos voisins. Nous connaissons le coût.

Mais la légalisation en soi n'est pas vertueuse. Les législateurs des États doivent veiller à ce que la législation ne finisse pas par causer encore plus de problèmes. Nous n'avons qu'à regarder les autres États, ainsi que notre voisin ami du nord, pour comprendre pourquoi une légalisation intelligente du cannabis est nécessaire.

Pour commencer, il a été suggéré que la Pennsylvanie utilise son modèle de vente au détail d'alcool par l'État - notamment par l'intermédiaire du Pennsylvania Liquor Control Board - comme modèle de vente de produits à base de cannabis. Bien que les législateurs de Harrisburg soient tentés, ce serait un véritable désastre.

L'État devrait s'appuyer sur le secteur privé et éviter de traiter le cannabis comme de l'alcool. Il est bien connu que le marché de détail de l'alcool en Pennsylvanie est l'un des marchés les plus archaïques et anti-consommateurs du pays, un marché qui augmente artificiellement les prix, cause des désagréments massifs et pousse des milliers de Pennsylvaniens à acheter de l'alcool hors de l'État. On l'a surtout vu pendant la pandémie. Ce n'est guère un exemple à imiter.

Dans les États où c'est légal, la vente au détail de cannabis est proposée par des entreprises privées agréées plutôt que par des monopoles d'État. L'Ontario, la province la plus peuplée du Canada, n'a plus que des vitrines de magasins de détail privés et continue d'avoir un marché de détail où les licences ne sont pas plafonnées. Cela signifie qu'il peut y avoir une meilleure concurrence, un marché plus réactif et un meilleur service client que dans un magasin d'État.

Un marché de détail privé sous licence serait judicieux pour les Pennsylvaniens, car il permettrait au marché de déterminer le nombre de magasins disponibles pour les consommateurs, plutôt qu'une bureaucratie à Harrisburg.

Le marché légal serait suffisamment dynamique pour répondre à la demande des consommateurs, facteur important pour détourner les consommateurs du marché illégal. L'arrêt du marché noir contribuerait à augmenter les recettes fiscales que M. Wolf entend offrir aux communautés minoritaires et aux petites entreprises qui ont besoin d'aide après la COVID-19.

De plus, la Pennsylvanie devrait veiller à ce que la taxation et la réglementation des produits du cannabis soient raisonnables et équitables.

Bien que le Colorado et Washington aient généré une quantité impressionnante de revenus depuis la légalisation, la Californie - avec une fiscalité plus élevée que la moyenne, des comtés qui n'autorisent pas les magasins légaux et une myriade de formalités administratives régissant qui peut cultiver et vendre - a l'un des plus grands marchés noirs de cannabis du pays. Près de 80% de cannabis consommé dans l'État restent sur le marché illégal, privant le Trésor public de revenus indispensables, mais excluant également les entrepreneurs qui pourraient autrement exploiter des dispensaires prospères et contribuer à leurs communautés.

Un autre problème est de savoir quels produits seront légaux à vendre et à utiliser.

Le Canada, le plus grand pays industrialisé à légaliser le cannabis, a exigé que seuls le cannabis séché et les huiles soient rendus légaux dès le premier jour. Cela signifiait que les alternatives réduisant les méfaits, telles que les boissons ou les produits comestibles, n'étaient pas disponibles à la vente avant l'année prochaine. Donner le feu vert à la variété des produits profiterait aux consommateurs et aux détaillants autorisés à vendre des produits légaux, et aiderait le marché légal à concurrencer les alternatives illégales.

Si l'Assemblée générale agit, la tentation sera grande de traiter le cannabis comme rien de plus qu'une culture de rente pour les caisses de l'État. Mais si les législateurs veulent aider les communautés minoritaires qui ont été touchées par la prohibition, les futurs consommateurs et les perspectives de générer suffisamment de revenus pour atténuer la douleur causée par la pandémie, ils seraient avisés d'adopter une politique intelligente en matière de cannabis.

David Clement and Yael Ossowski are North American affairs manager and deputy director, respectively, at the Centre de choix des consommateurs, un groupe mondial de défense des consommateurs.

Publié à l'origine ici.

Le grossiste de marijuana de l'Ontario étend son service de livraison accélérée à London, la seule ville du sud-ouest de l'Ontario où le nouveau service est disponible.

Mais les détracteurs du monopole de livraison de cannabis du gouvernement de l'Ontario se demandent pourquoi les magasins de cannabis ne sont pas autorisés à offrir le même service.

Ontario Cannabis Store (OCS), le grossiste et service de livraison de pots géré par le gouvernement, a déployé son service de livraison express dans sept autres villes de la province. Les commandes passées seront livrées dans les trois jours sans frais.

"OCS est heureux de continuer à accroître l'accès au cannabis légal pour les adultes ontariens et à faciliter le choix légal pour les consommateurs", a déclaré la porte-parole Joanna Hui dans un courriel.

L'OCS est la seule option légale de livraison de cannabis dans la province, mais elle a attiré l'attention parce qu'elle est trop lente et coûteuse.

L'Ontario a brièvement autorisé les magasins de vente au détail de cannabis à offrir la livraison et le ramassage en bordure de rue – une décision que l'industrie réclamait depuis longtemps – en avril au milieu de la pandémie de COVID-19.

Mais l'ordonnance d'urgence temporaire a été levée en juillet, malgré les protestations de nombreux magasins physiques, qui ont fait valoir que les services les laissaient concurrencer le marché noir.

Le Friendly Stranger au 1135 Richmond St. était le seul magasin de poterie de Londres à proposer à la fois la livraison et le ramassage en bordure de rue.

Le président de la société, James Jesty, a déclaré que le gouvernement souhaitait maintenir le monopole de la livraison de pots en Ontario.

« Je pense pleinement que nous devrions être en mesure de faire la livraison », a déclaré Jesty, dont l'entreprise a conclu un accord de partenariat pour ouvrir le magasin près des portes de l'Université Western. "Nous sommes toujours en COVID, on nous demande toujours de rester à la maison."

L'argent a été dépensé pour embaucher des chauffeurs et louer des véhicules pour mettre en place le service de livraison de Friendly Stranger, qui était gratuit pour les commandes supérieures à $50, a-t-il déclaré. "Quand ils nous l'ont enlevé, cela n'avait vraiment aucun sens."

David Clement, directeur des affaires nord-américaines du Consumer Choice Centre, a déclaré que le fait de ne laisser OCS livrer que des produits en pot nuit aux consommateurs en ne leur laissant aucune autre option.

« COVID-19 a vraiment rallié les gens pour soutenir les entreprises locales », a déclaré Clément, dont le centre a fait pression sur les provinces pour permettre aux détaillants d'offrir la livraison le jour même. "Ce même concept s'appliquerait à la vente au détail de cannabis."

OCS offre la livraison le jour même dans plus d'une douzaine de villes, principalement dans la région du Grand Toronto.

Le mois dernier, la Commission des alcools et des jeux de l'Ontario (CAJO), l'organisme de réglementation de la marijuana de la province, s'est engagée à augmenter le rythme des approbations des magasins de poterie de 20 à 40 par mois, à compter de cet automne.

À Londres, où sept détaillants de marijuana opèrent désormais, 15 autres sont en phase d'approbation finale.

Publié à l'origine ici.

Les magasins de pots de l'Ontario sont mécontents qu'à partir d'aujourd'hui, la province mette fin à la livraison et à la collecte en bordure de rue. Les magasins ont été autorisés à offrir les deux services dans le cadre d'une commande d'urgence temporaire pendant la pandémie. Nicole Martin rapporte que l'on craint que cette décision n'entraîne une augmentation de la demande sur le marché noir.

Publié à l'origine ici.

Le Consumer Choice Center est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org