Un marché commercial va-t-il enfin émerger ?

Lors d'un vote au parlement, les législateurs allemands ont récemment adopté un projet de loi visant à légaliser le cannabis. Cette réforme, attendue depuis des années, est l'une des principales promesses de l'actuelle coalition gouvernementale dirigée par le chancelier social-démocrate Olaf Scholz.

Cependant, malgré l'enthousiasme de nombreux militants pro-cannabis, nous sommes loin de voir des Les caféss'ouvrir dans tout Berlin ou Munich, car la légalisation n'autorise pas une véritable commercialisation du produit. Selon la nouvelle loi, tout citoyen allemand âgé de 18 ans pourra posséder 25 grammes de cannabis pour son personnel d'usage. Les résidents seront autorisés à cultiver leur propre cannabis ou à rejoindre des « associations de culture » où le cannabis est cultivé et partagé collectivement entre les membres.

Ce modèle de légalisation semble être la quintessence d'un gouvernement allemand de gauche, car s'il accroît les droits des citoyens à décider de ce qu'ils font de leur propre corps, il ne leur permet pas de gagner de l'argent avec . La culture à domicile et les associations de culture dans des squats d'étudiants berlinois délabrés ne sont pas exactement ce à quoi ressemblera le consommateur de cannabis du futur. Les produits contenant du THC sont devenus courants, et ces consommateurs n'investissent pas d'efforts dans la culture de leurs propres plantes.

Dans certains États américains, une légalisation en bonne et due forme signifie que des entreprises de différentes tailles professionnalisent la culture, l'exploitation, la commercialisation et la vente de la plante de cannabis. Leurs produits s'améliorent au fur et à mesure qu'elles réalisent des bénéfices. L'Allemagne poursuit un modèle qui n'est pas très différent de celui des vendeurs de rue – le cannabis sera certainement de qualité équivalente.

Imaginez qu'à la fin de la prohibition de l'alcool, le gouvernement américain ait dit : « Oui, vous pouvez avoir de l'alcool sur vous, et vous pouvez le faire vous-même et avec vos amis, mais Dieu vous garde de le faire pour gagner de l'argent. » On peut soutenir que cette proposition aurait été plus dangereuse, car des erreurs dans la distillation de l'alcool peuvent entraîner la mort, alors que le processus de production du cannabis n'implique actuellement pas ces risques élevés, à l'exception de la drogue qui est mélangé à des stupéfiants plus puissants sur le marché noir. Mais d'une manière générale, cela aurait été tout aussi ridicule.

Une manière mature de traiter les produits qui peuvent nous mettre sous influence n'est pas de poursuivre ce type de semi-légalisation, mais de fournir un marché commercial responsable et professionnel.

L'Allemagne est l'un des nombreux pays qui ont été déçus à cet égard. Malte, le Luxembourg et d'autres pays européens ont également fait des promesses plus importantes qu'ils ne peuvent tenir sur cette question, parce qu'ils ne veulent pas rompre les accords internationaux.

Les conventions de l'ONU qui interdisent la légalité du cannabis ont vu le jour dans les années 1960 et, selon la législation européenne, aucun Etat membre de l'UE ne doit enfreindre les conventions de l'ONU. Pourtant, c'est ce qu'ils font. Dans le cas des traitements assistés à l'héroïne, certains Etats membres de l'UE enfreignent déjà les conventions de l'ONU. Les Pays-Bas, la République tchèque et le Portugal, qui ont dépénalisé le cannabis, n'ont peut-être pas enfreint les conventions de l'ONU en tant que telles, mais ils ne font certainement pas grand-chose pour lutter contre la prolifération des stupéfiants, notamment parce que Lisbonne et Prague ont même dépénalisé toutes les drogues dans leur pays.

Le Canada a choisi d'ignorer les conventions des Nations unies et de légaliser le cannabis. Malgré un parcours semé d'embûches et la surréglementation mise en place par le gouvernement fédéral canadien, avec des restrictions sur la présentation des produits ou sur la quantité autorisée à être cultivée, le Canada dispose toujours d'un meilleur modèle juridique que les pays européens qui, à ce jour, n'en ont toujours pas. Pourquoi sommes-nous si mauvais dans ce domaine ?

L'une des raisons est qu'il reste de nombreuses personnes qui s'opposent à la légalité du cannabis. Elles invoquent des raisons de santé publique ou des convictions religieuses ou morales qui s'opposent à l'autorisation d'une drogue psychoactive. Mais il y a aussi ceux qui, dans le monde politique, sont d'accord en principe avec l'idée d'autoriser le cannabis, mais qui n'ont ni le courage ni les connaissances nécessaires pour créer un véritable marché commercial.

Souvent, la raison en est qu'ils sont des ennemis du commerce, des anticapitalistes. Ils ne comprennent pas que le capitalisme enrichit à la fois les producteurs et les consommateurs, et que chaque produit et service mis à disposition sur un marché libre améliore son prix et sa qualité. Ainsi, s'il est bon qu'un nombre croissant de décideurs politiques pensent que le cannabis devrait être légal, le problème est qu'ils sont ceux qui contribueront à créer une véritable industrie du cannabis en Europe.

Publié à l'origine ici

Seul un titulaire d'autorisation de magasin de détail ou ses employés peuvent effectuer les livraisons. La livraison à des tiers n'est pas autorisée

C'est officiel : la Commission des alcools et des jeux de l'Ontario (CAJO) a annoncé que le gouvernement provincial a donné son feu vert permanent à la capacité des détaillants de cannabis d'offrir des services de livraison et de ramassage en bordure de rue.

Dans un bulletin publié cette semaine, la CAJO a signalé que la province a établi des règles pour rendre permanent le changement tant attendu et très demandé. Ces nouvelles règles entrent en vigueur le 15 mars.

« Rendre la livraison de cannabis permanente plutôt que temporaire serait un énorme pas en avant pour le marché légal en Ontario. Cela profiterait considérablement aux détaillants. Mais plus important encore, cela profiterait aux consommateurs en élargissant et en améliorant leurs options », David Clement, directeur des affaires nord-américaines du Consumer Choice Center, écrit pour L'Op de Croissance au printemps 2020.

Lisez entièrement l'article ici

La représentante américaine Nancy Mace a dévoilé la législation le 15 novembre pour permettre aux gouvernements des États de réglementer les produits à base de cannabis par le biais des contrôles de santé et de sécurité de leur choix.

Lors d'une conférence de presse le 15 novembre, la représentante américaine Nancy Mace, une républicaine de Caroline du Sud qui a pris ses fonctions au début de l'année, a dévoilé la loi sur la réforme des États (SRA), une législation qui permettrait aux gouvernements des États de réglementer les produits à base de cannabis par le biais de la surveillances de santé et de sécurité de leur choix.

Les 131 pages projet de loi propose une taxe d'accise fédérale sur le cannabis 3%, avec un moratoire de 10 ans sur les augmentations de la taxe d'accise pour maintenir un marché concurrentiel.

Le Bureau de la taxe et du commerce sur l'alcool et le tabac (TTB), qui relève du Département du Trésor américain, réglementerait au niveau fédéral le commerce interétatique des produits à base de cannabis, tandis que la Food and Drug Administration (FDA) superviserait le cannabis médical.

La législation comprend également des dispositions de radiation, mais les membres du cartel, les agents des gangs du cartel ou les personnes reconnues coupables de conduite sous l'influence seraient exclus de la demande de radiation.

Le Consumer Choice Center applaudit les efforts du représentant Mace pour fournir aux Américains une voie intelligente, sûre et conviviale vers le cannabis légal. L'accent mis sur l'établissement de marchés légaux et sûrs profitera à toute la société en éliminant enfin le marché noir, en restaurant la justice et en incitant les entrepreneurs créatifs à entrer sur le marché. Il est plus que temps que l'Amérique ait des politiques intelligentes en matière de cannabis. – Yaël Ossowski, directrice adjointe, Centre de choix des consommateurs

Lire le texte complet ici

Aujourd'hui, la Cannabis Freedom Alliance (CFA) a annoncé qu'elle avait approuvé la loi sur la réforme des États. La loi s'aligne fortement sur la vision de la CFA de mettre fin à l'interdiction d'une manière compatible avec l'aide à tous les Américains pour réaliser leur plein potentiel et la limitation du nombre d'obstacles qui entravent l'innovation et l'entrepreneuriat dans un marché libre et ouvert. La loi sur la réforme des États est le véritable véhicule de principe pour les conservateurs, les libertaires et tous ceux qui apprécient un gouvernement limité pour soutenir la réforme du cannabis. 

La FCA était fière de travailler avec l'équipe de la représentante Nancy Mace (R-SC) dans l'élaboration de cette législation et de lui apporter notre soutien futur. La loi crée un projet de loi qui assure la sécurité des Américains et de leurs enfants tout en mettant fin à la préemption fédérale et à l'ingérence dans les lois des États sur le cannabis. La loi sur la réforme des États :

• Le gouvernement fédéral décriminalise le cannabis et s'en remet entièrement aux pouvoirs de l'État en matière d'interdiction et de réglementation commerciale
• Réglemente les produits à base de cannabis comme les produits alcoolisés
• Institue une taxe d'accise fédérale 3% sur ces produits pour financer l'application de la loi et les programmes des petites entreprises.
• Assure l'existence continue des programmes étatiques de cannabis médical et l'accès des patients tout en permettant le développement de nouveaux produits et recherches médicales
• Protège nos anciens combattants en veillant à ce qu'ils ne soient pas discriminés dans l'embauche fédérale pour consommation de cannabis ou ne perdent leurs soins de santé VA pour avoir suivi les conseils de leur médecin concernant l'utilisation de cannabis médical
• Protège les enfants et les jeunes adultes de moins de 21 ans des produits à base de cannabis et de la publicité à l'échelle nationale

Lire le texte complet ici

Dire que la médecine du Missouri cannabis le déploiement a été difficile est un euphémisme. Tout d'abord, une énorme controverse publique a émergé lorsque 85 % des candidats au commerce de la marijuana les licences ont été refusées. Deuxièmement, le nombre de producteurs et de détaillants étant limité, les consommateurs ont dû faire face à des prix élevés, à une qualité irrégulière et à d'autres difficultés d'accès. juridiquedes produits. Cependant, nous pouvons tirer des leçons importantes des endroits qui ont déjà légalisé – notamment notre voisin du nord, le Canada.  

Il y a vingt ans, la Cour suprême du Canada a statué que le cannabis médical pouvait être utilisé pour le VIH/sida et diverses autres maladies. Ce moment a finalement mis la table pour la légalisation du cannabis récréatif à usage adulte 17 ans plus tard. Il y a beaucoup à apprendre de l'expérience canadienne, en particulier des nombreuses erreurs qui ont été commises depuis 2018.

Malheureusement, il semble que l'État du Missouri reproduise bon nombre de ces erreurs. La première et la plus flagrante erreur est l'application de réglementations de production de qualité pharmaceutique pour le cannabis médical. Ceci est problématique pour plusieurs raisons.

Bien que le cannabis médical soit un médicament, il n'est pas nécessaire qu'il soit réglementé de la même manière que les stupéfiants. Toute évaluation fondée sur les risques démontrerait clairement qu'il n'y a tout simplement pas besoin d'un tel niveau de contrôle de la part des organismes de réglementation, d'autant plus que l'alcool n'est pas réglementé de cette manière. 

En plus d'être lourdes, ces restrictions de qualité pharmaceutique constituent une barrière importante à l'entrée et risquent d'empêcher le marché médical légal de se développer si le cannabis récréatif est légalisé, soit en initiative de vote d'état en 2022, ou si le gouvernement fédéral assume un rôle de chef de file dans ce dossier. 

En fait, c'est exactement l'erreur que le Canada a commise lorsqu'il a adopté la Loi sur le cannabis en 2018. Avant la légalisation du cannabis récréatif, les producteurs médicaux autorisés sous réglementation fédérale étaient obligés de se conformer aux règlements de production de qualité pharmaceutique, qui gonflaient artificiellement les coûts d'exploitation et prix gonflés pour les patients. Lorsque le cannabis récréatif a été légalisé, ces producteurs agréés ont eu énormément de mal à intensifier leurs opérations pour répondre à la nouvelle flambée de la demande, ce qui a provoqué des pénuries, des prix exorbitants et une faible disponibilité des produits. 

C'est la situation dans laquelle le Missouri se trouvera s'il continue sur sa voie actuelle en ce qui concerne les restrictions de production rigides. En regardant vers le nord, les législateurs du Show Me State ont pu constater que ces règles et réglementations créaient une longue liste d'externalités négatives, qui étaient toutes facilement évitables avec un cadre réglementaire plus approprié. 

Un autre problème important avec la configuration actuelle du Missouri pour le cannabis médical est l'existence de plafonds de licence pour les producteurs, les transformateurs et les détaillants. En plus d'être sujet à l'erreur humaine, un système basé sur un plafond est susceptible de graves conflits d'intérêts et de copinage. Plus de 800 poursuites ont été intentées pour refus de licence, et la dernière la semaine un jugement de $28 millions a été rendu contre Wise Health Solutions, la société chargée de noter ces applications. Ce jugement est intervenu après qu'un arbitre a décrit Wise Health Solutions comme ayant fait preuve de négligence dans son rôle. De nombreux autres États américains ont connu une controverse similaire sur les plafonds de licences, y compris le voisin du Missouri, l'Illinois.

L'exemple canadien a clairement montré que le plafonnement des licences n'est pas la bonne approche. Il n'y a pas de plafond fédéral sur les licences de producteurs au Canada, et plusieurs provincesont déplafonné leur processus d'approbation de licence de vente au détail. Le gouvernement conservateur de l'Ontario a décidé presque immédiatement après avoir formé un gouvernement que le marché de détail du cannabis ne serait pas plafonné, avec le procureur général indiquant: « Ne pas avoir de plafond sur les points de vente au détail de cannabis signifiera que le marché du cannabis sera en mesure de répondre avec précision aux pressions du marché et à la demande pour le produit. C'est un grand pas en avant dans la lutte contre le marché illégal. Ces initiatives favorables au marché expliquent en grande partie pourquoi le marché juridique au Canada épuisé le marché illégal en 2020. 

En fin de compte, la surréglementation rend plus difficile pour les patients l'accès à leurs médicaments et incite à acheter sur le marché noir, ce qui gaspille de précieuses ressources policières. Pire encore, des réglementations sévères rendent plus difficile pour les gens ordinaires de capitaliser sur la croissance économique issue du cannabis médical ou du cannabis récréatif, et cela est particulièrement vrai pour les populations minoritaires qui ont été touchées de manière disproportionnée par l'échec de la guerre contre la drogue.  

Heureusement pour les Missouriens, il existe une chance d'ouvrir le marché du cannabis médical et de jeter les bases d'un marché récréatif entièrement fonctionnel. Le représentant républicain Shamed Dogan avait introduit un Résolution conjointe de la Chambre cela éviterait entièrement les conséquences d'une réglementation excessive. C'est quelque chose que les républicains du marché libre et les démocrates de la justice sociale devraient approuver.

Publié à l'origine ici