Les consommateurs britanniques peuvent dire adieu au confort des couverts, assiettes et récipients alimentaires en plastique. Ayant déjà interdit les pailles en plastique, les cotons-tiges et les agitateurs, l'Angleterre rejoint Écosse en interdisant la fabrication et la distribution de masse de plastiques à usage unique À partir d'octobre 2023. Le Pays de Galles est en train de rédiger législation similaire.
Les raisons de l'interdiction sont visibles à l'œil nu. Malheureusement, tout le monde en Grande-Bretagne connaît les déchets plastiques et les décharges qui gâchent la campagne. Ajoutez la contribution des plastiques aux émissions de gaz à effet de serre et la menace qu'ils représentent pour le bien-être des plantes et de la faune locales, et une interdiction visant à contenir le problème commence à sembler justifiée.
Emil Panzaru, Research Manager au Consumer Choice Center, n'a pas trouvé la nouvelle bienvenue : « de telles interdictions font plus de mal que de bien. En négligeant les dangers posés par les substituts au plastique dans leurs évaluations d'impact, les autorités britanniques encouragent à leur insu des options plus dommageables pour l'environnement tout en privant les consommateurs de leurs choix.
Après tout, il est trop facile de voir l'horreur des fourchettes jetées et des canettes écrasées rassemblées en tas sur le bord d'une route et de conclure que les plastiques sont la menace environnementale numéro un. Pour étayer cette thèse, le gouvernement britannique cite l'utilisation de 2,7 milliards de couverts en plastique annuellement, seulement 10% dont recyclés, et souligne le lien entre les plastiques dégradables et les gaz à effet de serre.
Ce que le gouvernement ne voit pas, c'est le coût de la production de solutions de rechange. Une fois que nous avons décomposé les données sur les émissions de gaz à effet de serre et examiné la consommation de terres et d'eau, l'appauvrissement de la couche d'ozone et l'épuisement des ressources, nous pouvons voir que votre consommateur moyen doit réutiliser au moins un sac en coton 7 000 fois pour justifier son impact environnemental. Par comparaison directe, la recherche révèle que les clients doivent utiliser des sacs en coton 52 fois pour atteindre le faible encombrement d'un banal transporteur Tesco. Ces remplacements sont donc bien plus dommageables que le plastique ne l'a jamais été.
Compte tenu de ces problèmes, Panzaru a suggéré les politiques suivantes : « Le gouvernement britannique doit aller au-delà des solutions simplistes mais dommageables qui décrivent le plastique comme mauvais et les substituts comme bons. Si l'inquiétude est environnementale, les décideurs politiques devraient aborder l'utilisation du plastique au cas par cas, en tenant compte également des coûts que représentent les substituts.
Il conclut : « Si l'inquiétude est que des passants inconsidérés gâchent la campagne, alors les ordures et les décharges sauvages ne s'arrêteront pas une fois que le plastique aura disparu. Au lieu de cela, le gouvernement doit imposer des sanctions plus sévères pour dissuader les gens de jeter des ordures à l'avenir. De cette façon, les consommateurs seront toujours libres de choisir et l'environnement s'en portera mieux. »
