fbpx
Logo des sources intérieures

Comme prévu, l'administration Biden n'avait que quelques jours et avait déjà exercé le pouvoir de la plume. Le premier jour, le président Biden a publié 17 actions exécutives sur des questions allant de l'aide COVID19 à la réforme de l'immigration. Parmi celles-ci, les principales étaient les actions sur la politique climatique, qui devraient être la pierre angulaire de l'agenda de Biden.

En une seule journée, le président Biden a réengagé les États-Unis dans l'accord de Paris sur le climat et a révoqué les permis pour le projet de pipeline Keystone XL, dont la quatrième phase devrait être achevée pour le transport pétrole de l'Alberta, au Canada, à Steele City Nebraska à raison de 500 000 barils de pétrole par jour pendant 20 ans.

Les militants du climat ont applaudi les premières actions du président, mais ils en demandent plus. De son côté, le groupe militant Paix verte veut que Biden déclare la guerre totale au plastique, soutenant des projets de loi tels que le «Se libérer de la loi sur la pollution plastique.« Pour ne pas être en reste, le Temps de Los Angeles Le comité de rédaction a demandé des restrictions sur les plastiques à usage unique dans toutes les futures politiques sur le changement climatique. 

Le Congrès a également ajouté de nouveaux guerriers en plastique à son plan de salle. Le nouveau sénateur américain. Jon Ossoff (D-GA) a fait campagne sur une interdiction fédérale globale du plastique, tandis que le sénateur américain Alex Padilla (D-CA) était le architecte de l'interdiction des sacs en plastique de 2014 en Californie. 

S'il ne fait aucun doute que l'administration Biden mettra les plastiques dans sa ligne de mire, nous devrions nous demander si les interdictions de plastiques sont, dans l'ensemble, un net positif pour l'environnement et le climat.

Si nous nous soucions de l'environnement, une grande partie des preuves déterrées par d'autres pays nous indiquent la direction opposée. 

Lorsque le Danemark a envisagé d'interdire les sacs d'épicerie en plastique à usage unique, ses études ont révélé qu'ils étaient bien supérieurs par rapport aux alternatives. Les Danois en sont venus là conclusion basé sur 15 repères environnementaux, y compris le changement climatique, la toxicité, l'appauvrissement de la couche d'ozone, l'épuisement des ressources et l'impact sur l'écosystème. Ils ont calculé que les sacs en papier devraient être réutilisés 43 fois pour avoir le même impact total qu'un sac en plastique. Pour le coton, les chiffres étaient encore pires. Un sac en coton doit être réutilisé 7 000 fois, tandis qu'une version bio devrait être utilisée 20 000 fois pour être à égalité avec un sac plastique à usage unique. Les habitudes d'utilisation des consommateurs montrent clairement que si l'environnement est notre préoccupation, l'interdiction des sacs en plastique est un net négatif.

Au-delà des sacs, il existe également de solides arguments en faveur du fait que d'autres plastiques peuvent être avantageux pour l'environnement par rapport aux alternatives. Des chercheurs en Suisse, en examinant les contenants d'aliments pour bébés, a conclu que l'utilisation de plastique plutôt que de verre réduisait les émissions jusqu'à 33 % en raison de son poids plus léger et de ses coûts de transport réduits. Cette même métrique s'applique également à tout, des emballages alimentaires aux biens de consommation courante. 

En tant que tel, restreindre les plastiques pousserait sans aucun doute les consommateurs vers des alternatives à fort impact, ce qui va à l'encontre des objectifs de durabilité et de réduction des déchets.

Il ne s'agit pas de nier le grave problème des déchets plastiques mal gérés. En fait, si Biden veut prendre des mesures pour éliminer les déchets plastiques de notre environnement, il devrait envisager des pratiques de recyclage innovantes qui s'avèrent efficaces, comme la dépolymérisation chimique. 

Il s'agit du processus de recyclage avancé, où le plastique est décomposé et réutilisé dans de nouveaux produits. Des projets novateurs sont en cours partout en Amérique du Nord, dirigés par des scientifiques et des entrepreneurs, qui prennent des plastiques simples, modifient leurs liaisons chimiques et les transforment en pastilles de résinecarreaux pour votre maison, et même route asphalte. Cette approche permet à l'innovation de résoudre les déchets plastiques, crée des emplois et le fait avec un impact minimal sur l'environnement.

Mais pour ceux qui reconnaissent le potentiel de cette innovation, il reste toujours le problème des microplastiques, qui se retrouvent souvent dans nos sources d'eau. Heureusement, scientifiques avoir une réponse ici aussi. 

En utilisant l'oxydation électrolytique, les chercheurs ont réussi à "attaquer" les microplastiques, en les décomposant en molécules de C02 et d'eau, le tout sans produits chimiques supplémentaires. Ici, l'administration Biden pourrait adopter la science qui rend ces technologies à la fois évolutives et durables.

Si le président Biden veut répondre à l'appel de l'action climatique, il a tous les outils à sa disposition pour le faire. Mais plutôt que d'approuver des interdictions coûteuses et inefficaces du plastique, nous devrions nous tourner vers les innovateurs et les scientifiques qui proposent une troisième voie sur les déchets plastiques. Ce serait une véritable approbation de la science pour le 21e siècle.

David Clement est le directeur des affaires nord-américaines du Centre de choix des consommateurs

Publié à l'origine ici.

Partager

Suivre:

Plus de messages

Abonnez-vous à notre newsletter

proche
fr_FRFR