Démanteler et réglementer les entreprises technologiques nuira aux consommateurs, et non les servira.

La récente augmentation des téléchargements d'applications de messagerie axées sur la confidentialité, telles que Signal et Telegram, témoigne du pouvoir du choix des consommateurs dans la sphère numérique. Cela devrait porter un coup dur aux tentatives de démantèlement ou de réglementation de la société mère de WhatsApp, Facebook, car le marché n'est évidemment pas dominé par un monopole. De plus, l'intrusion dans les entreprises privées finira par étouffer le choix des consommateurs et devrait donc être évitée.

Les consommateurs et les développeurs d'aujourd'hui ont un pouvoir bien plus important que jamais. Aucune entreprise n'est épargnée par la bataille continue sur les utilisateurs car le passage à un concurrent dans le monde de la technologie prend quelques clics et une boutique d'applications. Un grand nombre d'outils et de services sont constamment à la disposition de tous ceux qui recherchent une meilleure solution à leur problème individuel.

Compte tenu de cette dynamique de marché, les créateurs d'applications sont incités à créer des solutions pour chaque problème de niche afin de satisfaire leur groupe d'utilisateurs cible, d'être compétitifs sur un marché mondial et de faire évoluer leur solution dans le monde entier. Certaines applications peuvent accéder à vos données pour fournir un meilleur service en analysant les modèles d'utilisation. D'autres peuvent protéger votre vie privée mais compromettre une autre fonctionnalité. La possibilité de choisir entre ces options (ou d'utiliser les deux pour des cas d'utilisation différents !) constitue un paradis du choix du consommateur plutôt qu'un monopole à réglementer.

En outre, s'immiscer dans les marchés en démantelant des entreprises ou en les réglementant est rarement gratuit. Toute infraction nuit à l'innovation et réduit les investissements.

Facebook, par exemple, a acheté Instagram et WhatsApp pour $1 milliard et $19 milliard, respectivement. Bien que les deux aient une base d'utilisateurs existante, aucune ne générait de grosses sommes de revenus avant d'être reprise. On ne sait tout simplement pas si, sans les investissements dans l'innovation de leur nouvelle société mère, ces services auraient généré des bénéfices à long terme et fourni les services qu'ils aiment aujourd'hui à leurs utilisateurs.

Rétroactivement, revenir en arrière créerait un dangereux précédent pour toute entreprise qui souhaite investir dans la création d'expériences supérieures pour sa base d'utilisateurs et montrerait qu'aucun investissement n'est à l'abri des régulateurs. Le prix à payer pour innover pour enrichir nos vies à tous serait un retour sur investissement incertain. Ultime victime de la sur-réglementation d'un marché naturellement libéral : les consommateurs.

Les craintes de nuire à l'innovation en raison de régulateurs trop zélés ne sont pas purement théoriques. L'effort pour séparer les logiciels et le système d'exploitation de Microsoft d'un autre au début des années 2000 n'a pas fait grand-chose pour libérer les marchés. Au contraire, cela a empêché la société qui a développé le système d'exploitation le plus populaire d'innover en les traînant dans la salle d'audience pour préinstaller Internet Explorer sur des machines Windows.

En fin de compte, aucun régulateur n'était nécessaire pour décider au nom des consommateurs. Au fur et à mesure que de plus en plus de navigateurs sont apparus, les consommateurs ont remplacé Internet Explorer en tant que navigateur le plus populaire, même s'il était livré prêt à l'emploi. Cependant, on ne sait pas combien de dommages ont été causés à Microsoft et aux utilisateurs par les efforts réglementaires visant à détruire une entreprise simplement à cause de son succès.

Les efforts d'aujourd'hui vont même au-delà des fantasmes de rupture. Une autre approche privilégiée par les législateurs du monde entier consiste à imposer l'interopérabilité, en ordonnant aux services de messagerie de communiquer entre eux pour réduire les barrières à l'entrée. À première vue, l'idée a du sens : laisser les utilisateurs choisir leur service préféré et leur permettre de communiquer avec n'importe qui, quelle que soit leur option préférée. Malheureusement, l'interopérabilité ne fera que nuire aux consommateurs.

L'interopérabilité nécessite des normes communes. Les e-mails, par exemple, sont interopérables car vous pouvez communiquer avec n'importe qui, quel que soit son fournisseur. L'étalon était peut-être l'étalon-or il y a quelques décennies. Mais selon les normes actuelles, les e-mails ne sont pas sécurisés, ils ne sont pas conviviaux et il n'y a pas eu d'améliorations significatives des protocoles depuis des décennies. De même, les messages texte sont interopérables, ce qui n'est guère un plus car ils sont simplement inférieurs aux applications de messagerie. 

En l'absence de toute réglementation, les développeurs peuvent adapter ces applications à leurs utilisateurs, introduire de nouvelles fonctionnalités et innover pour gagner des utilisateurs. Cette liberté d'innover est la raison pour laquelle les applications disponibles gratuitement offrent le moyen de communication le plus sûr qui ait jamais existé grâce à des normes de cryptage supérieures. Cela a également permis à des millions d'utilisateurs de passer à une application alternative la semaine dernière, à la recherche de conditions qui ne sont pas normalisées par la loi et qui leur sont plus applicables.

Tout effort gouvernemental pour définir ces normes de cryptage, comme cela serait nécessaire pour permettre l'interopérabilité, faciliterait également la rupture de ces sceaux de confidentialité que les consommateurs désirent désespérément. Les législateurs doivent comprendre que leurs actions n'apportent aucune valeur aux consommateurs. Ni briser les soi-disant monopoles ni imposer des réglementations arbitraires ne sont dans l'intérêt de leur peuple. Les consommateurs sont plus que capables de faire leurs propres choix. Des millions d'entre eux l'ont fait la semaine dernière car ils n'étaient pas d'accord avec une nouvelle politique qui leur était imposée par WhatsApp.

Kya Shoar est un Digital and Tech Fellow à la Centre de choix des consommateurs.