fbpx

Auteur : Yaël Ossowski

La surveillance financière du Bank Secrecy Act accélère la débancarisation des Américains

Lorsqu'un consommateur se voit fermer son compte auprès de sa banque ou d'un autre service financier, c'est une expérience exaspérante.

Ces avis apparaissent généralement de manière inattendue, donnant au client quelques semaines seulement pour vider ses fonds du compte et les transférer ailleurs.

Parfois, cela est dû à une activité frauduleuse ou à des transactions suspectes. Cela peut également être dû à un profil de risque plus élevé pour le client, notamment ceux qui paient souvent leurs factures en retard ou laissent leur compte devenir négatif trop souvent.

Ces clients seront nécessairement classés comme étant beaucoup plus risqués pour les opérations de la banque et plus susceptibles de voir leurs comptes fermés.

Mais que se passe-t-il si les comptes sont fermés non pas en raison d’un véritable risque financier, mais parce que les banques pensent que leurs clients sont une réglementaire risque?

Peut-être achetez-vous et vendez-vous des crypto-monnaies, participez-vous à des paris sportifs ou possédez-vous et exploitez-vous un dispensaire de cannabis dans un État où cela est légal ? Bien que chacune de ces catégories de transactions financières ne soit ni suspecte ni illégale en soi, elles augmentent la surveillance que les régulateurs exerceront sur les banques qui acceptent de tels clients.

Bien que toute norme raisonnable de gestion des risques appliquée au secteur bancaire discrimine les comptes qui accumulent des frais ou participent clairement à la fraude, la notion de risque inhérent dû aux sanctions réglementaires infligées aux banques est une question distincte et préoccupante.

En tant qu'analyste politique du Cato Institute, Nick Anthony esquisse à juste titre, cela crée une dichotomie entre ce qu’il considère comme un débanking « opérationnel » et un débanking « gouvernemental », où le premier est basé sur le risque réel de défaut ou de fraude tandis que le second est dû uniquement au risque réglementaire des institutions gouvernementales et des régulateurs.

La loi sur le secret bancaire et son utilisation comme arme

La loi qui crée ces mandats et impose des responsabilités supplémentaires aux banques s'appelle la Loi sur le secret bancaire, initialement promulguée en 1970.

Bien que la réglementation bancaire ait existé sous une forme ou une autre au cours des XIXe et XXe siècle, la BSA a imposé de nouvelles obligations aux institutions financières, exigeant Connaissez votre client et Lutte contre le blanchiment d'argent des programmes permettant d’identifier pleinement les clients des banques et de surveiller leurs transactions afin de détecter tout comportement potentiellement illégal.

Sans mandat ni ordonnance judiciaire, les banques sont obligées de signaler les transactions « suspectes » de leurs clients directement au Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN), ce que l’on appelle un « rapport d’activité suspecte ». Les motifs de dépôt de ce rapport peuvent être n’importe quoi, du nom du destinataire au montant supérieur à 10 000 TP4T, voire même toute note ou description figurant sur le virement bancaire pouvant faire allusion à une activité criminelle. Si les banques ne le font pas de manière préventive, elles s’exposent à des sanctions très lourdes de la part des régulateurs.

En tant que sous-comité de la Chambre sur la militarisation révélé Dans l'un de ses rapports finaux, la loi sur le secret bancaire et les SAR ont été renforcées spécifiquement pour cibler les conservateurs politiques, les partisans de MAGA et les propriétaires d'armes à feu.

Les conséquences de la BSA et de la surveillance qu’elle a imposée ont eu des conséquences désastreuses pour des millions d’Américains ordinaires. Cela est particulièrement vrai pour ceux qui ont subi une « débancarisation ».

De nombreux entrepreneurs de Bitcoin et de crypto-monnaie, par exemple, ont été débancarisés sur le marché. terrain unique d'être impliqués dans l'industrie de la monnaie virtuelle, tandis que des millions d'autres ont été emportés dans les filets de la BSA et des régulateurs financiers qui ont chargé les banques de couper les clients, souvent sans explication. 

Selon les directives du FinCEN, les institutions financières sont contraint garder confidentiels les signalements d'activités suspectes, même de la part des clients, sous peine de sanctions pénales. Cela ne fait qu'aggraver les problèmes.

Lectures complémentaires

La excellente recherche L'équipe du Centre pour les alternatives monétaires et financières du Cato Institute fournit une mine de données sur ces points. Comme l'a déclaré le Cato's Norbert Michel« Les gens se retrouvent sous la surveillance de la BSA simplement parce qu’ils dépensent leur propre argent ».

Mes collègues et moi avons écrit largement pourquoi nous avons besoin de réformes pour mettre fin au régime de surveillance financière qui ne fait qu'accélérer la débancarisation des Américains. C'est encore pire pour ceux qui s'intéressent au monde innovant du Bitcoin et de ses descendants cryptographiques. Je vous explique ici.

C'est l'une des raisons pour lesquelles le Le Consumer Choice Center soutient la Loi sur la protection de la vie privée présenté par les sénateurs Mike Lee et Rick Scott, qui réformerait en profondeur la loi sur le secret bancaire pour supprimer le système pernicieux et défectueux de rapport d'activité suspecte.

Comme le Comité sénatorial des banques tient une audience En ce qui concerne la débancarisation en février 2025, nous espérons qu'ils se concentreront sur la question de la surveillance financière excessive requise par les régulateurs financiers et sur l'impact néfaste et probablement inconstitutionnel de la Loi sur le secret bancaireAvec un intérêt et une motivation renouvelés, les dirigeants américains peuvent réformer ces règles pour garantir que notre confidentialité financière et notre liberté de transaction soient restaurées et respectées.

le cfpb ne protège pas et ne sert pas les consommateurs, congelez-le

Washington DC – Aujourd’hui, suite à la nomination du secrétaire au Trésor Scott Bessent au poste de directeur par intérim de la Bureau de la protection financière des consommateurs (CFPB), plusieurs directives ont été émises pour geler pratiquement toutes les actions, règles et litiges en cours menés par l'agence. Une source au sein du CFPB a indiqué que l'agence était essentiellement fermée pour le moment. 

Yaël Ossowski, Directeur adjoint à la Centre de choix des consommateurs, un groupe international de défense des consommateurs, a réagi à la nouvelle avec une note d'optimisme,

« Le CFPB a été conçu pour aider les consommateurs financiers à s'orienter sur le marché et punir les mauvais acteurs, mais il est devenu un outil des régulateurs fédéraux cherchant à retarder ou à ralentir l'innovation financière. Il est obstructionniste et politisé.

Le CFPB a largement dupliqué les efforts de la Federal Trade Commission (FTC) et de la Securities and Exchange Commission (SEC), et a ajouté un niveau de complexité supplémentaire aux entreprises financières cherchant à innover. Le CFPB a restreint la disponibilité du crédit et a rendu plus difficile pour les consommateurs l'accès au capital, comme les prêts aux entreprises", dit Ossowski.

Les observateurs, les médias et le Congrès ont exprimé leur inquiétude quant au bien-être des consommateurs, le CFPB étant gelé sous l'administration Trump. Créé par la loi Dodd-Frank et ouvert en 2011 en réponse à la crise financière de 2008, le CFPB a été lancé avec une relative immunité à toute surveillance extérieure, bien qu'il soit financé par la Réserve fédérale.

Ossowski a ajouté : « Le CFPB a passé plus de temps à défendre son existence devant les tribunaux fédéraux qu’à faire avancer des dossiers légitimes de protection des consommateurs. Les consommateurs disposent déjà d’une FTC et d’une SEC réactives, ainsi que de la possibilité d’engager des poursuites au niveau des États et au niveau local lorsqu’un préjudice a été causé. »

À LIRE EN MAISON DE VILLE : Ossowski explique comment le CFPB a obtenu l'approbation de la Cour suprême, mais il a dépassé son apogée

Selon Bloomberg Law, le premier de Bessent actes devaient suspendre toutes les activités, y compris les enquêtes et les communications externes du CFPB, les soumettant à un examen strict de la part de la nouvelle administration.

« La lutte contre la fraude et la tromperie sur nos marchés financiers est un rôle important dans notre système fédéral, mais le fait que trop de policiers soient sur le terrain a entraîné une confusion chez les innovateurs et les consommateurs, tout en accordant une autorité constitutionnelle douteuse au CFPB.

« Au mieux, le CFPB est une agence sans observateurs. Au pire, c'est une bureaucratie irresponsable qui bloque l'innovation et décourage l'entreprenariat », a-t-il ajouté. a conclu Ossowski.


Le Consumer Choice Center est un groupe de défense des consommateurs indépendant et non partisan qui défend les avantages de la liberté de choix, de l'innovation et de l'abondance dans la vie quotidienne des consommateurs dans plus de 100 pays. Nous suivons de près les tendances réglementaires à Washington, Bruxelles, Ottawa, Brasilia, Londres et Genève. www.consumerchoicecenter.org.

L'impasse tarifaire de Trump nuit aux consommateurs

Washington DC – Au cours du week-end, le président Trump annoncé Les tarifs 25% s'appliqueront aux marchandises en provenance du Canada et du Mexique à compter du 4 février. Des tarifs similaires s'appliqueront aux produits chinois importations à seulement 10%. Les choses changent déjà. La présidente du Mexique, Claudia Sheinbaum, vient d'annoncer qu'après une conversation avec le président américain Donald Trump et des concessions sur la surveillance des frontières, les tarifs sont suspendus pour un autre mois.

Yaël Ossowski, Directeur adjoint à la Centre de choix des consommateurs, a réagi à la nouvelle d'une pause sur les tarifs douaniers entre les États-Unis et le Mexique en déclarant :

« Nous sommes heureux que le bouton pause soit enfoncé ici, mais l'incertitude quant à savoir si les prix augmenteront de 25% demain ou le mois prochain est suffisante pour laisser les consommateurs frustrés et confus. L'incertitude économique limite le potentiel économique de toutes les personnes impliquées dans ce conflit commercial. »

Atout publié sur les réseaux sociaux qu'il s'est entretenu lundi matin avec le premier ministre canadien Justin Trudeau et qu'il « lui parlerait à nouveau à 15 heures ». Alors que le Mexique renonce à une guerre commerciale avec les États-Unis, le Canada reste incertain. 

« Le problème ici est que les partisans de Trump se disent que »les tarifs fonctionnent« Ce que nous voyons s’apparente davantage à une négociation de politique étrangère entre voisins qu’à une question économique. Peut-être que la menace des tarifs douaniers va dans le sens du programme du président Trump, mais si les tarifs sont effectivement appliqués, les consommateurs verront exactement ce qu’ils font, c’est-à-dire faire exploser les prix des biens de consommation courante. » a déclaré Ossowski.

À LIRE SUR LA COLLINE : Elizabeth Hicks et Sabine El-Chidiac du CCC expliquent comment les tarifs douaniers nuiront aux consommateurs américains et canadiens

Le bloc commercial nord-américain est particulièrement bien placé pour prospérer dans les années à venir. Les chaînes d’approvisionnement profondément intégrées entre les États-Unis et le Canada contribuent depuis longtemps à maintenir les prix à la consommation à un niveau bas, en particulier dans le secteur automobile. Rien qu’en 2022, le Canada a exporté pour 12,9 milliards de livres sterling de pièces et d’accessoires pour véhicules automobiles, dont une part écrasante de 11,4 milliards de livres sterling était destinée aux États-Unis.

Les tarifs douaniers sur le Canada pourraient encore survenir dès mardi, ce qui signifie qu'une impact immédiat sur les consommateurs américains et canadiens si des représailles sont exercées. 

Au Michigan, le commerce automobile canadien représente 13% du produit brut de l'État. Le Canada fournit $132 milliards de dollars pétrole et pétrole aux États-Unis chaque année, il y a peu de chances que l'administration Trump puisse remplacer cet approvisionnement par la production nationale assez rapidement pour éviter une hausse des prix à la pompe.

« Si cet appel téléphonique entre Trump et Trudeau ne se passe pas bien, et ils ont tendance à ne pas être d'accord sur grand-chose, les Américains pourraient voir les prix de l'essence dépasser la barre des 1 TP4T4,00 avant la Saint-Valentin. Nous ne pensons pas que les moyens de subsistance des entrepreneurs, des propriétaires de petites entreprises et des consommateurs ordinaires devraient être sur la table des négociations », a conclu Ossowski.


Le Consumer Choice Center est un groupe de défense des consommateurs indépendant et non partisan qui défend les avantages de la liberté de choix, de l'innovation et de l'abondance dans la vie quotidienne des consommateurs dans plus de 100 pays. Nous suivons de près les tendances réglementaires à Washington, Bruxelles, Ottawa, Brasilia, Londres et Genève. www.consumerchoicecenter.org

RFK Jr. ne peut échapper à son bilan progressiste

Audiences de confirmation du Cabinet a commencé à Washington la semaine dernière Plusieurs candidats choisis par le président Trump pour des postes clés au sein du gouvernement ont été convoqués. Marco Rubio a passé le test, mais nous attendons toujours une audition pour les candidats les plus controversés de Trump : Tulsi Gabbard, directrice du renseignement national, et Robert F. Kennedy Jr., directeur du département de la Santé et des Services sociaux. 

La confirmation de RFK sera une spectacle à succès de la division DC, et c'est normal. L'héritier de Kennedy n'est pas en phase avec le programme MAGA.

Les audiences de confirmation sont connues pour être scénarisées et prévisibles. Républicains et Démocrates jouent les alliés impressionnés ou les chercheurs de vérité méfiants devant les caméras de C-SPAN et posent autant de questions tendancieuses que possible pour leurs futurs spots de campagne les présentant comme des combattants. Nous ne savons pas ce qui va se passer avec plusieurs candidats, RFK en premier lieu.

L’avocat démocrate devenu candidat malheureux à la présidence et successeur de la dynastie des Kennedy est peut-être la deuxième personnalité politique la plus gonzo de notre époque, après Trump. Barack Obama voulait qu’il dirige l’EPA en 2008, et aujourd’hui, vous pouvez le trouver dans l’émission Joe Rogan et qualifié d’« avocat le plus érudit » et le plus « astucieux » qui n’a « jamais perdu un seul procès », selon l’acteur et réalisateur Mel Gibson.

Les démocrates sont sceptiques quant à ses opinions quelque peu marginales sur les vaccins et à sa volonté de flirter avec les théories du complot, qu'elles soient ou non en accord avec son programme général de santé. Le gouverneur démocrate d'Hawaï, Josh Green appelé Kennedy est « dangereux », selon le sénateur du New Jersey Cory Booker semble être à bord avec le plan de Kennedy pour la nutrition et la santé publique.

Les sénateurs républicains sont également confus quant à la manière de voter pour Kennedy.

Gibson n'avait pas tort. RFK est un militant écologiste chevronné et un avocat qui a travaillé sans relâche pour contrecarrer le programme politique pro-marché du GOP, et on ne sait toujours pas s'il croit à l'utilisation du pouvoir gouvernemental comme arme pour mettre en œuvre son idéologie la plus progressiste. Pendant des années, les déclarations publiques de RFK ont démontré son instinct envers un gouvernement progressiste interventionniste qui pourrait «poursuivre« Les Américains sont considérés comme des sceptiques du climat et emprisonner le mégadonateur du GOP Charles Koch à La Haye comme « criminel de guerre ».

RFK a joué un rôle direct dans l’arrêt de certains projets énergétiques vitaux que pratiquement tous les républicains ou conservateurs seraient consternés de voir bloqués aujourd’hui.

Dans son État natal de New York, Kennedy a réussi à faire taire non seulement fracturation hydraulique du gaz naturel mais aussi le fermer du réacteur nucléaire sans carbone d'Indian Point. Il a intenté des poursuites pour stopper des projets hydroélectriques au Canada, le pipeline Dakota Access et même des parcs éoliens au large des côtes du Massachusetts.

L'organisation qu'il représentait depuis des années, le National Resources Defense Council, a été un acteur majeur dans en essayant pour tuer l’industrie forestière dans le nord-ouest du Pacifique et dans l’ouest du Canada, qui fournit la majeure partie du bois d’œuvre des maisons américaines.

Il s’agit de signaux d’alarme sérieux qui démontrent un décalage de valeur.

La conversion de RFK au MAGA n'a eu lieu que par commodité politique. Il a commis une « mauvaise pensée » pendant la pandémie de COVID et avait besoin d'un nouveau foyer pour son de plusieurs millions de dollars activisme.

Pour les sénateurs républicains qui soutiennent les objectifs plus larges de MAGA, les exploits passés de RFK dans les salles d'audience, les législatures et les interviews ne devraient-ils pas jouer un rôle plus important dans la question de savoir s'il est le bon choix pour le poste de dirigeant du pays ? le plus grand bureaucratie fédérale?

Ses partisans diront que l'attention de RFK se limitera à la santé publique et à la nutrition, mais si les années Joe Biden nous ont appris quelque chose, c'est à quel point une agence comme le HHS peut être intrusive et omniprésente. vœux il « éloignera Bobby de l'or liquide », c'est-à-dire de l'exploration pétrolière et gazière, mais rien n'effacera le bilan de plusieurs décennies de l'avocat environnemental qui prive les Américains d'une énergie plus abordable.

À l’heure actuelle, les militants écologistes sont lancement des poursuites coûteuses et préjudiciables contre des entreprises énergétiques affirmant que leurs produits nuisent à la santé des Américains et à celle de les générations futuresLe HHS pourrait absolument jouer un rôle dans cet effort visant à paralyser le pétrole et le gaz américains, et le passé de RFK suggère qu'il le soutiendrait.

Pour ces raisons, RFK est un choix déroutant dans un moment rare où les républicains détiennent une triple majorité au gouvernement. Il n'y a pas de temps à perdre pour tirer le meilleur parti du programme de Trump. Les républicains et les démocrates, en particulier les conservateurs, devraient préparer des questions difficiles pour RFK qui aillent au-delà du théâtre des chaînes d'information.

Publié à l'origine ici

Les plaignants de J&J devraient enfin obtenir réparation auprès du tribunal des faillites

L'un des procès les plus complexes de l'histoire se déroule toujours devant un tribunal des faillites du Texas. Les poursuites contre la poudre pour bébé de Johnson & Johnson et son lien présumé avec des maladies causées par du talc contaminé à l'amiante traînent depuis près d'une décennie. Finalement, après des années de querelles juridiques, l'affaire est prête à faire l'objet d'une audience importante le 18 février devant le juge des faillites américain Christopher Lopez.

Cette audience de faillite déterminera si le plan de règlement proposé par Johnson & Johnson peut être appliqué et si le dossier de faillite de l'entreprise en vertu du chapitre 11 survivra à un rejet. Pour des dizaines de milliers de victimes du cancer, les enjeux ne pourraient pas être plus élevés.

Le ministère de la Justice, en tant que superviseur des dossiers de faillite, a déposé sa propre requête pour rejeter le procès de faillite du chapitre 11 en novembre 2024, arguant que malgré le plan de règlement accepté par les plaignants, il n'y a « aucun objectif légitime à permettre au débiteur de rester en faillite alors qu'il poursuit une stratégie futile ».

La filiale de J&J basée au Texas, Red River Talc LLC, est désormais l'entité qui déclare faillite et propose le règlement initialement proposé par l'entité LTL Management plus tôt cette année, et a mis de côté près de 14T12 milliards de TP pour régler les réclamations pour mésothéliome à son encontre.

En août dernier, 75 % des plaignants ont exprimé leur soutien à un règlement de 144,6 milliards de livres sterling (1,4 milliard de dollars), versé sur 25 ans par LTL Management (aujourd'hui Red River). Après un deuxième tour de table en septembre pour un montant accru de 144,8 milliards de livres sterling (1,4 milliard de dollars), plus de 83 % des plaignants ont voté en faveur du plan.

Si la plupart des avocats représentant les victimes dans cette affaire ont soutenu les conclusions du vote, d'autres ont décidé de le rejeter dans l'espoir d'obtenir un règlement plus important. Maintenant que Johnson & Johnson a augmenté le montant du règlement à plus de 14,9 milliards de livres sterling, il y a un certain espoir que les victimes et leurs familles puissent tourner la page dans cette affaire.

Compte tenu des dizaines de milliers d'Américains impliqués dans cette affaire, qui ont fait état de blessures et de cancers, dont beaucoup se sont battus pendant des années devant les tribunaux, la perspective d'une résolution devrait leur apporter soulagement et réconfort. En effet, ils le méritent.

Le litige multidistrict a progressé devant plusieurs tribunaux pendant plus d'une décennie, refusant continuellement aux victimes leur capacité à enfin recevoir une juste indemnisation.

Étant donné que les équipes juridiques dans cette affaire pourraient recevoir jusqu'à un tiers du règlement final, il n'est pas étonnant que l'affaire ait continué de façon byzantine.

Depuis des années, les Américains sont exposés à des centaines de publicités liées aux affaires de talc pour bébé, utilisées par les avocats spécialisés dans les blessures corporelles pour accroître leur liste de plaignants dans les procès. Aujourd'hui encore, de nombreux cabinets juridiques à travers le pays continuent de faire de la publicité sur les allégations concernant le talc auprès des victimes potentielles, dans l'espoir d'augmenter continuellement leur nombre de clients.

Cette pratique de publicité et de recrutement de masse est courante dans le système juridique actuel et a largement contribué à l'obtention de certains des règlements les plus importants à ce jour. Bien entendu, cela se fait au détriment du temps précieux des victimes et du système juridique dans son ensemble. L'affaire Johnson & Johnson en cours ne fera malheureusement pas exception.

Publié à l'origine ici

Le souhait de Noël de l'administration Biden de séparer Google devrait être exaucé

Washington DC – Le Consumer Choice Center (CCC) exprime sa profonde inquiétude face aux solutions proposées par le DOJ dans le cas de États-Unis c. Google LLC qui visent à démanteler complètement l’entreprise technologique américaine, à priver les consommateurs de toute innovation future et à créer un précédent dangereux pour la compétitivité américaine.

Suite aux mesures correctives proposées par le ministère de la Justice déposé avec le tribunal le mois dernier, le géant californien de la recherche et de la technologie publicitaire a eu l'occasion de répondre avec son propre dossier vendredi soir, critiquant les demandes du gouvernement.

Yaël Ossowski, directrice adjointe du Centre de choix des consommateurs, répond :

"« Briser une pierre angulaire de l’économie Internet américaine est véritablement sans précédent et inacceptable pour un pays qui est censé vénérer l’innovation », dit Ossowski.

Le gouvernement veut restreindre à jamais la capacité des entreprises à être compétitives dans des secteurs en évolution comme l’intelligence artificielle, où les États-Unis sont confrontés à une pression concurrentielle massive de la part de pays plus autoritaires comme la Chine.

« Donner au gouvernement un rasoir réglementaire pour découper un nœud central de notre secteur technologique n’est pas de bon augure pour les consommateurs qui peuvent déjà choisir parmi une multitude de produits différents adaptés à leurs goûts.« , a ajouté Ossowski.

« Plutôt que de choisir des gagnants et des perdants, le gouvernement devrait atténuer ses mesures antitrust et laisser les consommateurs voter en cliquant dessus, plutôt que de laisser cette décision être prise à leur place. Le ministère de la Justice continue de mener une campagne idéologique qui ignore le choix du consommateur et se moque de la loi antitrust. a conclu Ossowski.

###


Le Consumer Choice Center est un groupe de défense des consommateurs indépendant et non partisan qui défend les avantages de la liberté de choix, de l'innovation et de l'abondance dans la vie quotidienne des consommateurs dans plus de 100 pays. Nous suivons de près les tendances réglementaires à Washington, Bruxelles, Ottawa, Brasilia, Londres et Genève.

Le procès pour fraude intenté par le CFPB contre les applications de paiement peer-to-peer sent la réglementation des forces de l'ordre qui nuira aux consommateurs

WASHINGTON DC – Aujourd’hui, le Bureau de protection financière des consommateurs a déposé un procès devant le tribunal de district de l'Arizona contre les propriétaires de la plateforme de paiement Zelle, alléguant que l'application n'a pas fait assez pour lutter contre les fraudes de paiement commises par des escrocs.

Zelle, détenue conjointement par sept des plus grandes banques du pays, est une plate-forme de paiement peer-to-peer FinTech populaire utilisée par les consommateurs pour envoyer et recevoir facilement de l'argent sans frais supplémentaires.

Yaël Ossowski, directeur adjoint du groupe de défense des consommateurs Centre de choix des consommateurs, répond au procès :

« Dans les derniers jours de l’administration Biden, le CFPB outrepasse son autorité en poursuivant en justice une application de paiement peer-to-peer utilisée par des millions de consommateurs pour envoyer et recevoir des paiements et en ignorant les milliers d’escrocs qu’ils pourraient facilement atteindre.,” dit Ossowski.

« En ciblant la plateforme plutôt que de punir ceux qui perpétuent la fraude, l'agence réglemente par la répression, espérant introduire une responsabilité dérobée pour les entreprises FinTech et les services de paiement qui n'a pas été approuvée par le Congrès. Cela pourrait aggraver encore le déblocage des comptes bancaires et le délestage des clients.

Les services de paiement appliquent déjà des mesures strictes de lutte contre la fraude et les escroqueries qui permettent aux consommateurs de récupérer leur argent. Le recours à la guerre juridique pour mettre en œuvre de nouvelles politiques entraînera des règles coûteuses et intrusives qui dégraderont l'expérience du consommateur, rendront plus difficile pour les consommateurs d'utiliser ou même de se qualifier pour ces applications, et créeront probablement des conditions plus propices aux mauvais acteurs pour voler,a conclu Ossowski.

Plus tôt ce mois-ci, le Consumer Choice Center a lancé une introduction à la politique d’évaluer les solutions législatives permettant de combattre et d’atténuer les dommages causés par les escroqueries et les fraudes aux paiements.

Cette introduction analyse les Loi sur la protection des consommateurs contre les fraudes liées aux paiements, et si les recours en responsabilité proposés aiderait à lutter contre la fraude et les escroqueries à la consommation ou finirait par créer conséquences imprévues pour les consommateurs qui ne punissent pas les malfaiteurs.

L'ouvrage comprend des suggestions politiques clés à l'intention des législateurs pour aider les consommateurs à éviter les fraudes et les escroqueries tout en démontrant les erreurs qui découleraient d'une responsabilité institutionnelle élargie :

  • Le transfert de la responsabilité aux institutions financières finira par se retourner contre les consommateurs, entraînant une surveillance financière plus étendue, des coûts plus élevés en raison d’une conformité et de remboursements plus stricts, et une expérience client généralement dégradée qui éradique l’avantage des technologies financières et des banques populaires.
  • L’éducation financière des consommateurs est le moyen le plus efficace de prévenir les escroqueries.
  • Une loi nationale sur la protection de la vie privée favorisant l’innovation tout en protégeant les consommateurs
  • Des sanctions plus sévères pour les personnes qui commettent des fraudes et des escroqueries

LISEZ LE PRIMAIRE ICI


Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève, Lima, Brasilia et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org.

Les conclusions de la NASEM sur la sécurité de l'alcool sont une victoire pour la science et le choix du consommateur

Après que le Congrès a alloué 1,3 million de TP4T au ministère de l'Agriculture et à la Académies nationales des sciences, de l'ingénierie et de la médecine (NASEM) pour étudier l'impact de l'alcool sur la santé des consommateurs, les résultats ont été publiés à temps pour informer le Recommandations alimentaires américaines 2025-2030Les conclusions de la NASEM ont été publiées aujourd'hui dans le Examen des données probantes sur l'alcool et la santé et Rapporté par POLITICO.

Stephen Kent de la Centre de choix des consommateurs a salué le processus de recherche sur l'alcool mené par les Académies nationales, en déclarant :

« Il y a eu une pression intense à la baisse de la part des groupes anti-alcool militants au sein de l'Organisation mondiale de la santé « Les recommandations du gouvernement contre toute consommation d'alcool, même à des niveaux responsables, sont très importantes. Les consommateurs comptent sur des recherches gouvernementales impartiales pour éclairer leurs choix alimentaires et la NASEM a rempli son mandat, soutenu par le Congrès, visant à examiner l'impact de l'alcool sur la santé individuelle. »

Le ministère de la Santé et des Services sociaux (HHS) de l'administration Biden a également lancé son propre programme de santé. étude sur l'alcool, non sanctionné par le Congrès, par l'intermédiaire du Comité de coordination interinstitutions sur la prévention de la consommation d'alcool par les mineurs. Les défenseurs des consommateurs et 100 membres du Congrès ont exprimé leur inquiétude que le rapport du HHS manquait de transparence et d’indépendance fondamentales par rapport aux militants cherchant à décourager les Américains de boire de l’alcool. 

** LIRE PLUS DE STEPHEN KENT : Mettre fin à la mésaventure du HHS dans la recherche sur l'alcool (WASHINGTON EXAMINER) **

Kent continua : « L’apparition d’une influence extérieure par le groupe international de tempérance, Movendi, n'est pas une préoccupation insignifiante quant à la manière dont le HHS a abordé ses recherches. Imaginez un ensemble de directives alimentaires fédérales incluant les contributions de PETA concernant la consommation de viande. NASEM avait un processus suffisamment transparent qui impliquait le Congrès et devrait être le seul rapport pris en compte par l'USDA car il finaliser la prochaine série de recommandations alimentaires américaines.

Les points à retenir du rapport des National Academies sont les suivants : 

  • Mconsommation modérée d'alcool est associé à un risque moindre de maladie cardiovasculaire par rapport à l’absence de consommation d’alcool.
  • Consommation modérée est également associé à un risque plus faible de « mortalité toutes causes confondues », bien que la consommation excessive d’alcool augmente ces risques.
  • Les recommandations existantes de limiter la consommation d'alcool à 2 verres par jour pour les hommes et 1 pour les femmes sontdes directives raisonnables et sûres pour le plaisir du consommateur en matière d'alcool. 

POUR DES QUESTIONS MÉDIAS OU DES ENTRETIENS, CONTACTEZ :

Stephen Kent

Directrice des médias, Consumer Choice Center

stephen@consumerchoicecenter.org

###

Le Consumer Choice Center est un groupe de défense des consommateurs indépendant et non partisan qui défend les avantages de la liberté de choix, de l'innovation et de l'abondance dans la vie quotidienne des consommateurs dans plus de 100 pays. Nous suivons de près les tendances réglementaires à Washington, Bruxelles, Ottawa, Brasilia, Londres et Genève. www.consumerchoicecenter.org

Le procès climatique fragile de Carrboro contre Duke Energy

En passant devant le lac Norman pendant le week-end de Thanksgiving, j'ai été une fois de plus frappé par le fait que ce plan d'eau contribue à alimenter des millions de foyers dans la région et dans l'État de Caroline du Nord.

En utilisant l'eau du lac pour alimenter les imposants condensateurs, les deux réacteurs nucléaires de la centrale nucléaire de McGuire génèrent plus de 18 gigawatts d'énergie propre et abondante, s'ajoutant à l'impressionnante capacité nucléaire de Duke Energy qui alimente près de la moitié des foyers de ses clients en Caroline du Nord et du Sud.

À l’échelle nationale, Duke est considéré comme un champion de l’énergie nucléaire et des alternatives sans carbone. 

Cependant, dans la petite ville de Carrboro, dans le Triangle, Duke a été dépeint comme l'épouvantail ultime, responsable des maux et des préjudices causés par le changement climatique. procès Sur la base de cette prémisse, une plainte déposée la semaine dernière devant la Cour supérieure du comté d'Orange accuse Duke Energy d'avoir sciemment mené une « campagne de tromperie concernant les causes et les dangers posés par la crise climatique » pendant des décennies. Carrboro demande des dommages et intérêts dans le cadre d'un procès devant jury pour atténuer les « préjudices liés au climat » actuels et futurs.

L'avocat qui dépose l'affaire au nom de la ville de Carrboro est Matthew Quinn du cabinet d'avocats en droit de la responsabilité civile. ferme Lewis & Roberts, qui ont également ça arrive être l'avocat de la pro-solaire organisation à but non lucratif NC Warn, le groupe financement l'affaire.

NC Warn, critique et antagoniste perpétuel de Duke Energy, a récemment diffusé des publicités télévisées aux heures de grande écoute accusant le service énergétique d'« écraser notre industrie solaire » et d'étendre son exploitation du gaz naturel au détriment des consommateurs d'énergie de Caroline du Nord.

Le groupe a chargé Duke utilisait le « manuel de l’industrie du tabac », connaissant les véritables dangers des produits qu’ils vendaient mais ne les reconnaissant pas à leurs clients.

Cette affaire de Carrboro, financée par un groupe extérieur ayant un programme spécifique, bien que remarquable, n'est qu'une partie d'un modèle national. Dans les tribunaux locaux, majoritairement de gauche, à Honolulu, San Francisco et Minneapolis, les procureurs généraux des États ont eu recours à des procédures judiciaires pour obtenir des indemnités. lois sur la fraude, les nuisances publiques et la protection des consommateurs d’accuser certaines entreprises de dissimuler leur rôle dans le changement climatique.

Alors que d’autres affaires ont ciblé des géants pétroliers, des raffineries et des fabricants de plastique, l’affaire Carrboro sera le premier litige majeur lié au changement climatique visant un service public d’électricité qui investit massivement dans la production d’énergie nucléaire sans carbone.

En aidant l'État à réaliser son plan d'énergie propre, tel qu'établi par le gouverneur Roy Cooper, Duke vient également d'obtenir l'approbation pour réduire les prix de l'énergie de près de 14212 millions de TP pour ses clients.

En outre, elle a demandé l’approbation réglementaire de la Commission des services publics de Caroline du Nord pour convertir ses centrales électriques au charbon en sites pour petits réacteurs modulaires – des réacteurs nucléaires avec une empreinte beaucoup plus petite et moins d’infrastructures nécessaires pour produire de l’électricité. 

Les groupes environnementaux ont, de manière surprenante, été opposé à ce passage à l’énergie nucléaire, invoquant des coûts d’infrastructure plus élevés tout en minimisant ses émissions de carbone réduites.

« Il n'y a rien de spécial dans l'ensemble, d'après ce que nous pouvons dire avec la technologie », a dit Jim Warren, directeur exécutif de NC Warn, a également qualifié les SMR de « réacteurs expérimentaux ».

Malgré l’opposition des groupes environnementaux locaux à l’exploration énergétique, il convient de souligner que Duke Energy a joué un rôle clé dans la décarbonisation de la Caroline du Nord.

En 2023, les centrales nucléaires de Caroline du Nord ont produit plus de 43 gigawattheures d’électricité, entièrement dans les centrales nucléaires de Duke Energy à McGuire, près de Charlotte, Harris, près de Raleigh, et Brunswick, sur la côte sud-est.

Près d'un tiers de la production d'électricité de l'État provient de l'énergie nucléaire, et la Caroline du Nord possède l'une des plus faibles consommations de gaz naturel par habitant. selon à l'Energy Information Administration, un chiffre qui continue de diminuer d'année en année.

Quelle que soit la position de Duke Energy dans le passé, elle reste une entreprise qui doit écouter ses clients, suivre le marché et proposer des solutions qui contribuent à réduire nos coûts énergétiques de manière responsable. Ses investissements dans l’énergie nucléaire devraient nous donner plus d’espoir quant à une révolution sans carbone.

À l’échelle mondiale, le rôle de l’énergie nucléaire pacifique dans la lutte contre le changement climatique et pour assurer un avenir meilleur à chacun d’entre nous est le suivant : heureusement, en y repensant. Dans notre propre État, nous devrions chercher à faire la même chose.

Publié à l'origine ici

La campagne pas si secrète de Bloomberg pour interdire les cigarettes électroniques et les appareils de chauffage afin de stimuler les ventes de cigarettes au Vietnam

Le 30 novembre 2024, l’Organisation mondiale de la santé a fièrement annoncé la République socialiste du Vietnam interdirait complètement les produits alternatifs à la nicotine comme les appareils de vapotage et les produits du tabac chauffé.

La Dre Angela Pratt, représentante de l'OMS au Vietnam, s'est rendue sur les réseaux sociaux pour célébrer le vote de l'Assemblée nationale qui sonnerait le glas de tous les produits à base de nicotine, à l'exception des cigarettes traditionnelles, principalement vendues par l'entreprise publique de tabac du pays. Vinataba.

« L'Assemblée nationale du Vietnam a voté aujourd'hui l'interdiction de l'importation, de la production, du commerce et de l'utilisation des cigarettes électroniques et des produits à base de tabac chauffé. C'est un vote pour la santé, en particulier la santé des jeunes du Vietnam », a-t-elle posté sur X.

La note de la communauté la plus votée sur le post met en évidence l'ironie ultime de la nouvelle politique de l'État : elle interdirait les technologies alternatives à la nicotine qui étaient autrefois en concurrence avec le monopole du tabac d'État vietnamien d'un milliard de dollars, Vinataba.

Et cela se ferait avec le soutien explicite du premier organisme mondial de santé publique et d’organisations non gouvernementales.

« Avec cette interdiction, ils suppriment de fait l’accès à des alternatives moins nocives qui concurrencent leurs produits », indique la note communautaire.

Comme l'a souligné la presse économique, les ventes de l'entreprise publique de tabac ont chuté en raison de la concurrence des appareils de vapotage à la nicotine de nouvelle génération et des produits chauffés, ainsi que des produits illicites en provenance de l'étranger.

« Les cigarettes de contrebande et de nouvelle génération ont été largement vendues sur le marché sans politique de gestion solide, entraînant des pertes pour le budget de l'État et affectant les consommateurs », ont déclaré les responsables de l'entreprise. Raconté Le magazine Investor en décembre 2023.

Face à la baisse des revenus qui financent son budget d'État et à la concurrence de nouveaux produits alternatifs comme les appareils de vapotage et les appareils de chauffage, le gouvernement a pris la mesure drastique d'interdire les produits qui menaceraient les ventes de cigarettes, des produits considérés par beaucoup comme des produits dangereux. experts et agences de santé mondiale être beaucoup moins nocif que les combustibles du tabac.

Bloomberg remporte son prix

Pas plus d'une semaine et demie après l'annonce, le ministère vietnamien de la Santé hébergé une table ronde de partenaires stratégiques pour célébrer la récente politique de santé, notamment Bloomberg Philanthropies, l'organisation à but non lucratif de santé de plusieurs milliards de dollars dirigée par l'ancien maire de New York, Michael Bloomberg.

Bloomberg Philanthropies a joué un rôle déterminant dans le partenariat avec l'Organisation mondiale de la santé et des groupes partenaires Pays en voie de développement de plaider en faveur de l'interdiction des alternatives à la nicotine, comme cela a été démontré au Brésil, au Mexique, en Chine, aux Philippines et dans bien d'autres pays (pour en savoir plus, consultez Police amusante).

Une agence de presse Associated Press article Un article publié plus tôt cette année détaille la confusion semée entre Bloomberg Philanthropies et les groupes de santé qu'elle soutient, alors que beaucoup d'entre eux sont temporairement passés d'une focalisation anti-tabac à un travail sur des projets anti-nicotine.

L'année dernière, Bloomberg annoncé Le gouvernement a prévu de consacrer 14420 millions de dollars sur quatre ans à la lutte contre le tabagisme dans les pays en développement, notamment en Chine et aux Philippines. Tout porte à croire que ce financement a été beaucoup plus vaste, incitant également les pays à interdire les produits à base de nicotine de nouvelle génération, qui ne contiennent pas de tabac.

Depuis 2017, le gouvernement du Premier ministre indien Narendra Modi garde un œil attentif sur les efforts de lutte contre le tabagisme de Bloomberg, critiquer leurs programmes une fois qu'il a été révélé que les différents groupes et organisations recevant des subventions de Bloomberg Philanthropies faisaient activement pression sur les responsables gouvernementaux pour qu'ils suivent leurs politiques.

En avril 2024, l'Inde mis Bloomberg, partenaire de l'organisation Campaign For Tobacco-Free Kids, figure sur la liste des organisations de la « catégorie de référence prioritaire », une liste de surveillance pour les groupes de pression sans scrupules en raison de leur « mauvaise utilisation » de fonds étrangers.

Le même des inquiétudes ont été soulevées au Mexique et en Colombie, où la Campagne pour des enfants sans tabac, financée et guidée par Bloomberg Philanthropies, a proposé de payer directement les agences de santé pour la mise en œuvre de leur série spécifique de réformes.

Cette affaire récente au Vietnam révèle cependant comment l'influence de Bloomberg ne s'est pas limitée à soutenir le projet de loi visant à interdire les alternatives à la nicotine et à soutenir son monopole national sur le tabac, mais également à le rédiger.

« Le ministère de la Santé reconnaît et apprécie les partenaires de la Fondation caritative Bloomberg qui ont accompagné le ministère de la Santé dans le processus d'élaboration de rapports à proposer au gouvernement et au Congrès sur l'élaboration d'une interdiction des cigarettes électroniques de nouvelle génération, en aidant à fournir des preuves importantes des méfaits des nouveaux produits du tabac, en partageant l'expérience de gestion des pays, en aidant l'Université de la santé publique à enquêter sur la situation de la consommation de tabac de nouvelle génération chez les adolescents, en présentant des preuves scientifiques et en menant des campagnes médiatiques », a déclaré le vice-ministre de la Santé Tran Van Thuan.

Le vice-ministre vietnamien de la Santé, Tran Van Thuan, a décerné à Betsy Fuller de Bloomberg Philanthropies le prix « Pour la santé du peuple » pour son « soutien professionnel au plaidoyer » visant à interdire les dispositifs alternatifs à la nicotine.

Le moment choisi pour la visite de l'association caritative Bloomberg au ministère de la Santé vietnamien souligne non seulement qu'elle a soutenu les efforts du pays pour interdire les alternatives à la nicotine tout en laissant de côté les cigarettes et les produits combustibles traditionnels, mais aussi qu'elle a joué un rôle déterminant dans l'élaboration de la loi, le lobbying en faveur du projet de loi auprès des représentants et, en fin de compte, la fourniture du modèle dont l'État avait besoin.

Plutôt que de prôner des mesures générales de lutte contre le tabac, la principale campagne de Bloomberg au Vietnam s'est concentrée sur l'interdiction ou la restriction drastique des technologies de réduction des risques telles que le vapotage.

S'écartant de sa mission de réduction de la consommation de tabac, Bloomberg a plutôt utilisé son influence pour se concentrer sur des produits de vapotage technologiques innovants et novateurs qui délivrent de la nicotine en aérosol et n'ont rien à voir avec le tabac, tout en soutenant l'entreprise de tabac contrôlée par l'État vietnamien en difficulté.

L'étape suivante, selon Le ministère de la Santé vietnamien entend utiliser la mise en œuvre réussie de l'interdiction pour poursuivre des mesures similaires afin de « restaurer la santé publique ».

Les chasseurs de recours collectifs visent l'Australie

Par Yaël Ossowski 
 
Conformément à la tradition de common law, le système de recours collectif a été mis en place en Australie pour remédier aux torts et rendre justice aux citoyens ordinaires.

Mais en raison de l’inaction des hommes politiques et des décideurs, des fleuves d’or ont été acheminés vers des investisseurs étrangers anonymes ayant intérêt à jouer avec le système.

C'est devenu comme un casino avec des enjeux plus faibles et des gains plus élevés. Les gros joueurs étrangers, qui ont les moyens de parier gros et de gagner gros, bénéficient d'un traitement VIP dans les tribunaux australiens, tandis que les mamans et les papas ordinaires, sans cet argent ni cette influence, ne gagnent que quelques centimes.

Comme le rapporte le Daily Telegraph révélé Récemment, il n'y a jamais eu de période plus lucrative pour être un bailleur de fonds de litiges étrangers investissant dans des recours collectifs australiens.

Depuis juillet 2022, 14308 millions de TP ont été distribués à des bailleurs de fonds impliqués dans des règlements de recours collectifs devant les tribunaux australiens, dont 82 % (14255 millions de TP) ont été versés à des bailleurs de fonds étrangers. 
 
Pire encore, au cours de la même période, 14,4 milliards de TP152 millions ont été versés à des bailleurs de fonds de litiges ayant des comptes enregistrés aux îles Caïmans – une juridiction qui n’est pas exempte de divulgation d’identités d’entreprise ou financières.
 
Si on les presse, beaucoup de ces bailleurs de fonds diront que sans leurs investissements, les plaignants dans les recours collectifs ne recevraient aucun dédommagement ni n’auraient de recours, et que les citoyens ordinaires n’auraient aucune chance face aux grandes entreprises.
 
Mais un récent procès intenté par des milliers de chauffeurs de taxi victoriens contre la plateforme de covoiturage Uber montre que cela ne fonctionne pas de cette façon. 
 
Cette action en justice déposée devant la Cour suprême de l'État de Victoria visait à indemniser les chauffeurs de taxi et de voitures de location pour la perte de revenus et de valeur des permis suite à l'arrivée d'Uber en Australie. Aux États-Unis et au Canada, des actions similaires ont été tentées, mais n'ont pas trouvé d'écho. 
 
En mai, la Cour a été appelée à approuver un règlement historique de 14272 millions de livres sterling, le cinquième plus important de l'histoire australienne. Si ceux qui n'aiment pas l'économie du partage peuvent se réjouir, les détails réels révèlent pourquoi les consommateurs finissent par perdre.
 
Sur les 272 millions de livres sterling, 36,5 millions de livres sterling seront versés au cabinet d'avocats Maurice Blackburn, tandis que 81,5 millions de livres sterling seront versés à Harbour Litigation Funding, une entreprise dont les actifs sont importants aux îles Caïmans. 154 millions de livres sterling, soit seulement 57 % du montant de l'accord, seront versés à 8 701 chauffeurs de taxi, leur rapportant un peu plus de 17 000 livres sterling chacun, soit quatorze semaines du salaire moyen d'un chauffeur de taxi de Melbourne. 
 
Quatorze semaines de salaire pour des décennies de revenus perdus et 1481,5 millions de livres sterling pour un investissement ponctuel. Et ce chiffre ne tient même pas compte des consommateurs qui devront faire face à des prix plus élevés et à une concurrence moindre lorsqu'ils essaieront de réserver une voiture dans le CBD.
 
Avec des jours de paie comme ceux-ci, il est facile de comprendre pourquoi tant de bailleurs de fonds de litiges – soutenus par des investisseurs du monde entier – ont les yeux rivés sur l’Australie. 
 
Le dernier exemple en date est celui de Pogust Goodhead, un cabinet d'avocats basé au Royaume-Uni, qui a bénéficié d'un investissement d'un milliard de dollars de la part d'un fonds spéculatif américain, Gramercy. Il s'agit du plus gros prêt de ce type accordé à un cabinet d'avocats de l'histoire. 
 
Pogust Goodhead prévoit de lancer des dizaines de recours collectifs en Australie depuis son nouveau bureau de Sydney. Thomas Goodhead, associé directeur mondial du cabinet, a même évoqué la possibilité de s'associer à des groupes d'activistes écologistes, notamment l'Australian Conservation Foundation et l'Environmental Defenders Office, financé par les contribuables, pour poursuivre les entreprises qui dynamisent l'économie australienne. 
 
Des entreprises comme Pogust Goodhead sont implacables dans leur quête de dédommagements. 
 
Pogust Goodhead poursuit son action en justice contre BHP devant la Haute Cour d'Angleterre, qui lui coûterait 144 milliards de livres sterling. Le groupe pourrait ainsi percevoir jusqu'à 30 % de dédommagement. Cette action fait suite à un accord d'indemnisation de 144 milliards de livres sterling entre BHP et le Brésil, qui prévoit que plus de 500 000 personnes touchées recevront des paiements à partir du début de l'année prochaine. De l'aveu même de Pogust Goodhead, l'affaire de BHP en Angleterre pourrait ne pas être résolue avant 2028.
 
Il est difficile de comprendre en quoi la croissance de cette industrie pourrait être une bonne nouvelle pour les consommateurs australiens qui dépendent d’une énergie abordable et de bons emplois. 
 
De toute évidence, le système de recours collectif, et en particulier les lois laxistes régissant les bailleurs de fonds de litiges, ne fonctionnent pas.
 
Comment résoudre ce problème ? Comme toujours, la lumière du soleil est le meilleur désinfectant. 
 
Aux États-Unis, républicains et démocrates se sont associés pour introduire le Litigation Transparency Act, qui impose la divulgation des financements fournis par des tiers. Ils ont également travaillé sur une législation visant à empêcher les fonds souverains d'investir dans les procès américains. Il s'agit d'une approche raisonnable qui permet de poursuivre le financement innovant des litiges, à condition que les citoyens sachent qui a des intérêts en jeu.

C'est donc une bonne chose que le sénateur LNP Paul Scarr ait soulevé ces questions au Parlement fédéral la semaine dernière, en interrogeant les responsables du ministère du Procureur général sur ce qu'ils font pour empêcher les acteurs étrangers d'interférer dans les tribunaux australiens.
 
Plus récemment, l’European Law Institute – un groupe de réflexion juridique de premier plan – a appelé les décideurs politiques du monde entier à faire davantage pour « améliorer la transparence » autour du financement des litiges, notamment en adoptant des lois exigeant des bailleurs de fonds qu’ils révèlent l’identité de leurs investisseurs et divulguent les conflits d’intérêts potentiels et réels.
 
Pour faire pencher la balance de la justice en faveur des citoyens ordinaires, l’Australie devrait entendre cet appel. 

Yaël Ossowski est directrice adjointe du groupe mondial de défense des consommateurs Consumer Choice Center.

Cet article a été publié dans le Le télégraphe du jour.

La loi sur la sécurité des enfants en ligne reste une mauvaise affaire pour la vie privée et la liberté d’expression des consommateurs

Le Congrès est se déplacer rapidement de relancer le Kids Online Safety Act (KOSA), adopté par le Sénat américain en août, en joignant le projet de loi controversé à la résolution de fin d'année de la Chambre des représentants. Des révisions ont été apportées au KOSA, désormais défendues par le PDG de X Linda Yaccarino, et Don Trump Jr.

Yaël Ossowski, directeur adjoint du Centre de choix des consommateurs, a réagi à la nouvelle pression pour faire passer la KOSA, en déclarant : «En même temps, les républicains et les démocrates s’unissent pour soutenir l’initiative DOGE d’Elon Musk, tout en faisant avancer sournoisement la loi KOSA, qui étendrait considérablement le pouvoir de régulation en ligne et nécessiterait davantage de bureaucratie. Au final, les enfants ne bénéficient toujours pas d’une sécurité accrue en ligne et les adultes perdent leur vie privée.

L'inclusion de la loi sur la sécurité en ligne des enfants dans la résolution permanente (CR) intervient alors que le Congrès est confronté à une échéance imminente pour éviter une fermeture du gouvernement. Le sénateur Rand Paul (R-KY) va critiquer La nouvelle itération de la KOSA et la demande qu'elle ne soit pas ajoutée à des lois plus vastes telles que la défense et les dépenses gouvernementales.

Le Consumer Choice Center s'oppose à la version la plus actuelle du KOSA et au mécanisme que ses sponsors visent à utiliser pour faire passer le projet de loi. Stephen KentLe directeur des médias du Consumer Choice Center a répondu : « Un projet de loi ayant de telles implications pour la liberté d’expression et le Premier Amendement ne devrait pas être intégré dans un projet de loi portant sur les dépenses publiques et la défense. Les membres du Congrès doivent pouvoir voter en toute conscience et représenter leurs électeurs sans être contraints de voter pour la KOSA afin de maintenir le gouvernement ouvert. »

La Centre de choix des consommateurs exhorte le Congrès à retirer la KOSA de la résolution permanente et à la réintroduire en tant que projet de loi autonome pour un débat approprié. La confiance du public dans le gouvernement dépend de la capacité des législateurs à élaborer des politiques transparentes et fondées sur des preuves. Les consommateurs de plateformes et de services en ligne méritent mieux que ce que propose la KOSA propose

Yaël Ossowski conclut, « Nous restons préoccupés par la façon dont la KOSA accorde toujours à la Federal Trade Commission (FTC) un chèque en blanc sur l'autorité réglementaire, lui permettant de créer des directives de modération de contenu tout en donnant aux avocats des plaignants un moyen de poursuivre la plupart des entreprises technologiques pour qu'elles disparaissent. Il n'y a également rien de suffisant dans la KOSA pour protéger la confidentialité en ligne, la conservation des données et établir la responsabilité en cas de violation des informations personnelles des consommateurs..”

###

Le Consumer Choice Center est un groupe de défense des consommateurs indépendant et non partisan qui défend les avantages de la liberté de choix, de l'innovation et de l'abondance dans la vie quotidienne des consommateurs dans plus de 100 pays. Nous suivons de près les tendances réglementaires à Washington, Bruxelles, Ottawa, Brasilia, Londres et Genève. www.consumerchoicecenter.org

proche
fr_FRFR

Suivez-nous

WASHINGTON

712, rue H NE PMB 94982
Washington, DC 20002

BRUXELLES

Rond Point Schuman 6, Boîte 5 Bruxelles, 1040, Belgique

LONDRES

Maison de la Croix d'Or, 8 rue Duncannon
Londres, WC2N 4JF, Royaume-Uni

KUALA LUMPUR

Block D, Platinum Sentral, Jalan Stesen Sentral 2, Level 3 - 5 Kuala Lumpur, 50470, Malaisie

© COPYRIGHT 2025, CENTRE DE CHOIX DU CONSOMMATEUR

Également du Consumer Choice Center : ConsumerChamps.EU | FreeTrade4us.org