1) À QUEL PROBLÈME CES POLITIQUES ET POSITIONS SONT-ELLES CENSÉES RÉPONDRE ?

À l'heure actuelle, l'organisation FCTC s'abstient de recommander ou même de mentionner positivement les systèmes électroniques de distribution de nicotine ou les dispositifs de vapotage. L'un des derniers mémoires, daté du 24. Mai 2018, ils réclamer les preuves sur les dispositifs de vapotage ne sont «pas concluantes» et «exhortent la COP à ne pas s'engager dans un long débat sur ce sujet».

Qui plus est, ils ont revendiqué spécifiquement que les appareils ENDS ne disposent pas de suffisamment de recherches ou de preuves pour prouver qu'ils sont moins nocifs que le tabac à combustion traditionnel.

Cette affirmation est directement en contradiction avec les propres recherches et la position officielle de Public Health England, qui a maintes et maintes fois constaté que le vapotage est 95% moins nocif que le tabagisme. 

Lors de la réunion FCTC COP8 de 2018 à Genève, en Suisse, Anne Bucher, directrice générale de la direction de la santé et de la sécurité alimentaire de l'UE, mentionné que même s'ils ne contiennent pas de tabac, les dispositifs de vapotage et de cigarette électronique doivent être considérés comme des "produits du tabac", soumis aux mêmes lois, restrictions et interdictions. Le traité lui-même visait à appliquer les mêmes restrictions sur le vapotage et les cigarettes électroniques que les cigarettes et les cigares. Cela entravera en fait la capacité des gens à arrêter de fumer et est donc contraire à la mission et aux déclarations des propres agences de santé publique du Royaume-Uni.

Les propositions de traité de la CCLAT visent à assimiler les produits de vapotage aux produits du tabac traditionnels, ce qui est une affirmation qui ne résiste pas à l'examen et devrait être catégoriquement contestée par les délégués membres britanniques à la COP9.

Au contraire, la CCLAT doit revoir ses recommandations sur les produits ENDS afin de les différencier complètement du tabac traditionnel et d'encourager les États membres à mettre en œuvre les recherches menées par des organismes tels que Public Health England qui approuvent le vapotage comme un puissant outil de réduction des méfaits pour les fumeurs.

2) JUSTIFICATION DES PROPOSITIONS

La CCLAT est un traité mondial organisé par l'Organisation mondiale de la santé. Il revendique son autorité auprès des pays membres de la Conférence des Parties, ainsi que du Secrétariat de la Convention. En tant que telles, toutes les recommandations issues des débats et discussions des délégations sont basées uniquement sur des sujets et des preuves scientifiques acceptés par le Secrétariat de la Convention, plutôt que proposés par les pays membres individuels.

Cela va à l'encontre des objectifs démocratiques plus larges du Royaume-Uni au niveau national et de son engagement à poursuivre les politiques fondées sur des preuves dans les organisations signataires de traités à l'étranger.

Les principales autorités décisionnelles au sein du processus de la COP tirent leurs conclusions sur la base de considérations politiques plutôt que scientifiques, rejetant catégoriquement les allégations scientifiques examinées par des pairs qui cherchent à amplifier les voix plus larges de la réduction des méfaits du tabac. Au contraire, la CCLAT et la COP se concentrent principalement sur lutte antitabac et éradication, plutôt que l'atténuation et la réduction des dommages.

3) TRANSPARENCE ET CONSULTATION

La grande majorité des conseils et des preuves acceptés par la CCLAT et la COP sont soumis par des membres d'organisations non gouvernementales et des États membres. La plupart, sinon la totalité, des organisations non gouvernementales qui sont également membres de la COP sont strictement des groupes de lutte antitabac qui ne discutent pas non plus des avantages ou du potentiel de sauvetage des technologies de réduction des méfaits telles que le vapotage. 

Des groupes tels que le Réseau international des organisations de consommateurs de nicotine ont vu leur statut d'observateur auprès de la COP rejeté pour des motifs aussi frivoles. Parce que la mission entière de leur organisation n'est pas "l'éradication du tabac" en nom, il n'est pas permis de participer ou même d'assister aux débats. Cela vaut également pour notre organisation, le Consumer Choice Center.

Le seul preuve scientifique sur le vapotage qui a été autorisé dans la procédure sont rédigés, financés et proposés par des groupes de lutte antitabac. Sans surprise, une grande partie de ces preuves postule que les ENDS et les dispositifs de vapotage "n'ont aucun potentiel prouvé" pour être une alternative plus sûre au tabac traditionnel.

En outre, la COP de la CCLAT, ces dernières années, a consacré une grande partie de sa programmation et du temps des membres délégués à décider si les journalistes devraient être autorisés à siéger ou à faire des reportages sur les diverses délibérations des parties présentes. Cela a abouti dans des dizaines de journalistes dépouillés de leur accréditations et retiré de force de l'événement physique. Cela va à l'encontre de la défense britannique de la liberté d'expression.

Ce rejet des preuves scientifiques actuelles et du consensus, en particulier de la part des propres organismes de santé du Royaume-Uni, est une situation troublante et problématique pour l'ensemble de la procédure COP de la CCLAT. Tout comme la multiplication des procédures « à huis clos » qui ne permettent pas une presse libre. Cela doit être contesté sur tous les fronts.

4) EXPLORER LA MENACE DES CONSÉQUENCES NON INTENTIONNELLES DES PROPOSITIONS DANS LE CADRE DE COP9.

Les politiques de santé publique au Royaume-Uni sont lésées par la CCLAT parce que le mécanisme du traité sert à dissuader les politiques qui approuvent la réduction générale des méfaits via les dispositifs de vapotage. Vu par la COP, les politiques du Royaume-Uni qui encouragent les fumeurs à passer au vapotage sont considérées comme problématiques et pourraient entraîner des sanctions et des pénalités par l'organisme de santé mondial.

De plus, les recommandations déclarées d'interdire ou de décourager en grande partie les dispositifs de vapotage et la technologie de vapotage par le traité attachent le respect des «fonds de mise en œuvre». Cela signifie que les pays membres qui adoptent des restrictions sur les produits de vapotage sont «récompensés» par des centaines de millions de livres. C'était le Cas avec la République de Géorgie en 2017, qui a reçu des millions de livres en échange de l'adoption d'une loi antitabac stricte qui ciblait également les dispositifs de vapotage. En adoptant le projet de loi, le gouvernement géorgien a reçu la promesse qu'il augmenterait considérablement ses chances d'adhésion future à l'Union européenne. La grande majorité de l'argent offert provenait des contribuables britanniques, par l'intermédiaire de la délégation britannique à la CCLAT.

De cette manière, l'adhésion du Royaume-Uni à la COP de la CCLAT aide non seulement à soutenir des politiques de santé qui contredisent directement son propre établissement de santé publique, mais cela signifie également que l'argent des contribuables britanniques est utilisé comme une incitation pour les pays à mettre en œuvre des politiques qui découragent le vapotage et le rendent plus difficile. Les politiques et les subventions de la CCLAT sont également utilisées pour contraindre les pays membres actuels et prometteurs qui ont un grand besoin de fonds de développement pour développer leurs économies.

5) ADAPTÉ À L'OBJET.

1. En raison des preuves énoncées ci-dessus, le protocole CCLAT est devenu davantage un outil de pouvoir et de contrôle politique plutôt que des politiques de santé publique prévenantes. L'objectif de réduction des risques, clé des politiques du Royaume-Uni à l'égard des fumeurs, est aujourd'hui complètement abandonné par la CCLAT, voire carrément rejeté de manière hostile lorsqu'il est évoqué par les chercheurs et les pays membres.

2. La CCLAT de l'OMS s'est éloignée de son intention initiale d'aider à abandonner le tabac pour devenir une organisation qui se concentre entièrement sur l'éradication de toutes les alternatives qui pourraient aider à sauver des vies. Les produits à risque réduit sont des outils innovants qui ont aidé des millions de Britanniques ordinaires et encore plus de personnes dans le monde, mais le statu quo au sein de la FCTC COP garantit que ces produits ne peuvent pas être entendus équitablement.

3. Plutôt que de servir de plate-forme internationale pour discuter de moyens plus intelligents et plus efficaces de réduire la consommation de tabac, la CCLAT est plutôt devenue une caisse de résonance insulaire pour les groupes de lutte antitabac et les délégations des pays membres qui souhaitent centraliser et bureaucratiser les efforts pour réduire le tabagisme, tout en niant les impacts positifs très réels associés aux produits alternatifs de distribution de nicotine tels que le vapotage. La révolution de la réduction des risques a jusqu'à présent été défendue par les autorités de santé publique britanniques et a encouragé des millions d'entrepreneurs à proposer de manière créative ces produits aux anciens fumeurs. Pour la CCLAT et les organisations affiliées, cette révolution robuste du secteur privé est un mouvement à condamner et à contrecarrer. Le Royaume-Uni ne peut plus se permettre d'accepter tacitement la direction de cette organisation et il est recommandé de défendre la cause et l'objectif scientifiques des technologies de réduction des dommages telles que le vapotage. Sous l'influence du Royaume-Uni, la CCLAT pourrait une fois de plus atteindre son objectif de réduction de la consommation de tabac dans le monde.