fbpx

Jour : 20 décembre 2024

Le souhait de Noël de l'administration Biden de séparer Google devrait être exaucé

Washington DC – Le Consumer Choice Center (CCC) exprime sa profonde inquiétude face aux solutions proposées par le DOJ dans le cas de États-Unis c. Google LLC qui visent à démanteler complètement l’entreprise technologique américaine, à priver les consommateurs de toute innovation future et à créer un précédent dangereux pour la compétitivité américaine.

Suite aux mesures correctives proposées par le ministère de la Justice déposé avec le tribunal le mois dernier, le géant californien de la recherche et de la technologie publicitaire a eu l'occasion de répondre avec son propre dossier vendredi soir, critiquant les demandes du gouvernement.

Yaël Ossowski, directrice adjointe du Centre de choix des consommateurs, répond :

"« Briser une pierre angulaire de l’économie Internet américaine est véritablement sans précédent et inacceptable pour un pays qui est censé vénérer l’innovation », dit Ossowski.

Le gouvernement veut restreindre à jamais la capacité des entreprises à être compétitives dans des secteurs en évolution comme l’intelligence artificielle, où les États-Unis sont confrontés à une pression concurrentielle massive de la part de pays plus autoritaires comme la Chine.

« Donner au gouvernement un rasoir réglementaire pour découper un nœud central de notre secteur technologique n’est pas de bon augure pour les consommateurs qui peuvent déjà choisir parmi une multitude de produits différents adaptés à leurs goûts.« , a ajouté Ossowski.

« Plutôt que de choisir des gagnants et des perdants, le gouvernement devrait atténuer ses mesures antitrust et laisser les consommateurs voter en cliquant dessus, plutôt que de laisser cette décision être prise à leur place. Le ministère de la Justice continue de mener une campagne idéologique qui ignore le choix du consommateur et se moque de la loi antitrust. a conclu Ossowski.

###


Le Consumer Choice Center est un groupe de défense des consommateurs indépendant et non partisan qui défend les avantages de la liberté de choix, de l'innovation et de l'abondance dans la vie quotidienne des consommateurs dans plus de 100 pays. Nous suivons de près les tendances réglementaires à Washington, Bruxelles, Ottawa, Brasilia, Londres et Genève.

Le procès pour fraude intenté par le CFPB contre les applications de paiement peer-to-peer sent la réglementation des forces de l'ordre qui nuira aux consommateurs

WASHINGTON DC – Aujourd’hui, le Bureau de protection financière des consommateurs a déposé un procès devant le tribunal de district de l'Arizona contre les propriétaires de la plateforme de paiement Zelle, alléguant que l'application n'a pas fait assez pour lutter contre les fraudes de paiement commises par des escrocs.

Zelle, détenue conjointement par sept des plus grandes banques du pays, est une plate-forme de paiement peer-to-peer FinTech populaire utilisée par les consommateurs pour envoyer et recevoir facilement de l'argent sans frais supplémentaires.

Yaël Ossowski, directeur adjoint du groupe de défense des consommateurs Centre de choix des consommateurs, répond au procès :

« Dans les derniers jours de l’administration Biden, le CFPB outrepasse son autorité en poursuivant en justice une application de paiement peer-to-peer utilisée par des millions de consommateurs pour envoyer et recevoir des paiements et en ignorant les milliers d’escrocs qu’ils pourraient facilement atteindre.,” dit Ossowski.

« En ciblant la plateforme plutôt que de punir ceux qui perpétuent la fraude, l'agence réglemente par la répression, espérant introduire une responsabilité dérobée pour les entreprises FinTech et les services de paiement qui n'a pas été approuvée par le Congrès. Cela pourrait aggraver encore le déblocage des comptes bancaires et le délestage des clients.

Les services de paiement appliquent déjà des mesures strictes de lutte contre la fraude et les escroqueries qui permettent aux consommateurs de récupérer leur argent. Le recours à la guerre juridique pour mettre en œuvre de nouvelles politiques entraînera des règles coûteuses et intrusives qui dégraderont l'expérience du consommateur, rendront plus difficile pour les consommateurs d'utiliser ou même de se qualifier pour ces applications, et créeront probablement des conditions plus propices aux mauvais acteurs pour voler,a conclu Ossowski.

Plus tôt ce mois-ci, le Consumer Choice Center a lancé une introduction à la politique d’évaluer les solutions législatives permettant de combattre et d’atténuer les dommages causés par les escroqueries et les fraudes aux paiements.

Cette introduction analyse les Loi sur la protection des consommateurs contre les fraudes liées aux paiements, et si les recours en responsabilité proposés aiderait à lutter contre la fraude et les escroqueries à la consommation ou finirait par créer conséquences imprévues pour les consommateurs qui ne punissent pas les malfaiteurs.

L'ouvrage comprend des suggestions politiques clés à l'intention des législateurs pour aider les consommateurs à éviter les fraudes et les escroqueries tout en démontrant les erreurs qui découleraient d'une responsabilité institutionnelle élargie :

  • Le transfert de la responsabilité aux institutions financières finira par se retourner contre les consommateurs, entraînant une surveillance financière plus étendue, des coûts plus élevés en raison d’une conformité et de remboursements plus stricts, et une expérience client généralement dégradée qui éradique l’avantage des technologies financières et des banques populaires.
  • L’éducation financière des consommateurs est le moyen le plus efficace de prévenir les escroqueries.
  • Une loi nationale sur la protection de la vie privée favorisant l’innovation tout en protégeant les consommateurs
  • Des sanctions plus sévères pour les personnes qui commettent des fraudes et des escroqueries

LISEZ LE PRIMAIRE ICI


Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève, Lima, Brasilia et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org.

L'ingérence néfaste de Bloomberg au Vietnam menace la réduction du tabagisme

Écrit par Alberto Gomez Hernandez, responsable des politiques à la World Vapers Alliance

Le Vietnam est à un tournant dans sa lutte contre le tabagisme. Avec plus de 17 millions Avec plus de 100 000 fumeurs et plus de 100 000 vies perdues chaque année à cause de maladies liées au tabagisme, les enjeux ne pourraient pas être plus élevés. Pourtant, au lieu d'adopter des stratégies éprouvées de réduction des risques pour aider les fumeurs à arrêter de fumer, le Vietnam a adopté une loi fin novembre pour introduire des produits nocifs interdictions sur le vapotage et les produits du tabac chauffé après avoir fait face à une pression intense de la part de Bloomberg Philanthropies et de ses alliés.

L’association Bloomberg Philanthropies, dirigée par Michael Bloomberg, est l’une des principales forces motrices des campagnes mondiales anti-vapotage. Bien qu’elle prétende agir au nom de la santé publique, ses politiques sapent souvent les efforts de réduction des risques et laissent les fumeurs sans alternative viable pour arrêter de fumer. Plus troublante encore est l’influence démesurée de Bloomberg sur l’Organisation mondiale de la santé (OMS), qui promeut un programme anti-vapotage qui ignore les preuves scientifiques et ne sert pas les intérêts de santé publique de pays comme le Vietnam.

L'OMS et Bloomberg : une alliance d'hypocrisie

L’OMS, largement financée par Bloomberg Philanthropies, a toujours plaidé en faveur de politiques restrictives sur le vapotage et d’autres outils de réduction des risques. Cette influence a conduit à une approche prohibitionniste universelle qui ne tient pas compte des besoins des différents individus et pays. Au Vietnam, cette alliance s’est manifestée par des pressions pour interdire le vapotage et le « heat-not-burn », privant ainsi des millions de fumeurs d’accès à des alternatives moins nocives.

L’hypocrisie de cette relation a été récemment mise en évidence dans un Publication Facebook L'agence de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) au Vietnam a remercié les organisations de Bloomberg pour leur généreux soutien, qui leur aurait permis de fournir une assistance technique au gouvernement pour lutter contre le tabagisme et l'adoption d'autres produits à base de nicotine. Dans le même temps, le gouvernement a ignoré les voix des millions d'utilisateurs de cigarettes électroniques dans le pays qui ont réussi à arrêter de fumer grâce à ces nouveaux appareils. Alors qu'ils diabolisent publiquement les outils de réduction des risques, ils ne parviennent pas à s'attaquer aux problèmes fondamentaux du tabagisme et à ses effets dévastateurs sur la santé.

La pression exercée par Bloomberg Philanthropies et l’OMS représente une forme de colonialisme réglementaire, dans laquelle des entités étrangères dictent des politiques sans tenir compte des défis spécifiques de chaque pays. Le Vietnam mérite l’autonomie nécessaire pour élaborer des politiques qui donnent la priorité à la santé et au bien-être de sa population, et non aux programmes d’organisations extérieures.

Les coûts de la prohibition

Les politiques prohibitionnistes, comme celles prônées par Bloomberg et l’OMS, ont souvent l’effet inverse. Dans les pays où le vapotage est interdit ou fortement restreint, les consommateurs se tournent vers des produits du marché noir non réglementés, qui ne répondent pas aux normes de sécurité et présentent des risques plus élevés. Ces produits sont potentiellement dangereux et peuvent entraîner des coûts plus élevés pour le système de santé vietnamien. Lorsque les utilisateurs ne se tournent pas vers ces produits, ils se remettent à fumer, ce qui augmente le fardeau des maladies liées au tabagisme sur le budget de l’État. D’un autre côté, des pays comme le Royaume-Uni, la Suède et la Nouvelle-Zélande ont démontré que la réglementation d’alternatives plus sûres et leur promotion comme moins nocives peuvent réduire les taux de tabagisme, diminuer les coûts et, en fin de compte, sauver des vies.

Plaidoyer pour la réduction des risques au Vietnam

La réduction des risques est efficace. En Suède, l’adoption du snus, une alternative à la nicotine plus sûre, a permis au pays de devenir le premier pays sans fumée au monde. Le Royaume-Uni et la Nouvelle-Zélande ont enregistré une baisse significative du taux de tabagisme en adoptant le vapotage comme outil d’arrêt du tabac. Ces exemples de réussite montrent que les politiques fondées sur des données probantes sauvent des vies.

Le Vietnam pourrait suivre cette voie. En réglementant le vapotage et les produits à base de tabac chauffé, le gouvernement peut offrir aux fumeurs des options plus sûres, réduire les décès liés au tabac et alléger la pression sur son système de santé. La réglementation garantit la sécurité des produits, limite l’accès des mineurs et encourage les fumeurs adultes à faire des choix plus sains.

Il est temps pour le Vietnam de rejeter les ingérences étrangères néfastes et d’adopter des politiques qui accordent la priorité à ses citoyens. En adoptant des stratégies de réduction des risques, le Vietnam peut montrer la voie en Asie du Sud-Est et montrer au monde que le progrès est possible lorsque la science et la santé publique prennent le pas sur l’idéologie et l’hypocrisie.

proche
fr_FRFR

Suivez-nous

WASHINGTON

712, rue H NE PMB 94982
Washington, DC 20002

BRUXELLES

Rond Point Schuman 6, Boîte 5 Bruxelles, 1040, Belgique

LONDRES

Maison de la Croix d'Or, 8 rue Duncannon
Londres, WC2N 4JF, Royaume-Uni

KUALA LUMPUR

Block D, Platinum Sentral, Jalan Stesen Sentral 2, Level 3 - 5 Kuala Lumpur, 50470, Malaisie

© COPYRIGHT 2025, CENTRE DE CHOIX DU CONSOMMATEUR

Également du Consumer Choice Center : ConsumerChamps.EU | FreeTrade4us.org