fbpx

Jour : 21 mars 2023

Interdire TikTok n'est que le début

Le battage médiatique autour de l'interdiction de TikTok sur les appareils officiels du gouvernement nous montre que les démocraties libérales commencent à prendre au sérieux l'influence chinoise, et les politiques économiques apaisantes des deux dernières décennies appartiendront bientôt au passé. Sommes-nous en retard pour nous réveiller ? Le temps nous le dira.

Le débat concernant TikTok concerne autre chose que la qualité de l'application ou l'utilisation que les gens en font. Il s'agit de savoir comment la Chine collecte des données pour atteindre une échelle encore plus grande. Le Parti communiste chinois (PCC) est prendre la compétition d'IA au sérieux. Pour surpasser ses concurrents, elle a besoin d'une quantité considérable de données, à travers lesquelles l'agrégat d'informations utiles peut contribuer à faire de plus en plus de succès son intelligence artificielle. On dirait que la Chine a l'avantage d'avoir la plus grande population sur Terre, donc avoir un agrégat approprié à la maison est un plus. Il est également clair que la surveillance de masse parrainée par le gouvernement existe en Chine depuis un certain temps. Avec l'aide de vidéosurveillance, d'applications, de différents appareils technologiques grand public, de la cartographie biométrique des citoyens et de la surveillance Internet, le pays communiste surveille en permanence ses citoyens. Bien que les résultats soient probablement de bon augure, la Chine a besoin d'encore plus de données sur les étrangers pour parfaire son projet d'IA.

D'un autre côté, avoir une application sur des appareils contenant également des informations sensibles peut être dangereux pour les législateurs. La menace apparente pour la cybersécurité a contraint les législateurs de l'UE à promulguer de nouvelles
législation pour interdire TikTok
sur les appareils émis par le gouvernement. De même, les informations sensibles peuvent être suivies à partir des sites Web d'organisations, d'écoles, d'entreprises et pratiquement de tout. Des chercheurs américains ont montré que de nombreuses entreprises intègrent des trackers TikTok appelés pixels sur leurs sites. Ils ont étudié de nombreux sites se terminant par .edu, .gov et .org, pour constater que la plupart utilisaient ces trackers sans être conscients des risques supplémentaires. Cela implique également que TikTok peut vous suivre même si vous n'utilisez pas l'application.

Aux États-Unis, la question concernant TikTok a déjà été soulevée par l'administration Trump, mais ce n'est qu'à la fin de 2022 qu'ils ont finalement proposé une législation pour interdire l'application sur les appareils gouvernementaux, ainsi que de nombreuses écoles et États ont suivi l'exemple du gouvernement fédéral.

Reprenant l'exemple américain de législation type pour réglementer TikTok, le Consumer Choice Center a lancé une campagne en janvier pour initier des règles et des lois similaires dans l'Union européenne. La sensibilisation était impérative pour que le peuple comprenne la menace derrière l'influence chinoise en Europe. Grâce à différentes solutions, allant d'une interdiction partielle à cession complète de TikTok, le Consumer Choice Center a également examiné d'autres types d'influence économique chinoise et la diversité des Technologie chinoise qui influence notre quotidien.

Il reste encore beaucoup de travail à faire si les Européens veulent éviter de commettre la même erreur concernant la dépendance technologique vis-à-vis de la Chine que dans le cas du gaz russe. Toute dépendance énergétique, technologique ou économique entraînera des conséquences désastreuses pour les démocraties libérales. Comme des pays comme Australie et la Grande-Bretagne ont déjà avancé dans la restriction et l'interdiction d'autres technologies chinoises, l'Union européenne et les États membres devraient envisager de prendre de nouvelles mesures s'ils ne veulent pas que leurs citoyens soient surveillés par une nation étrangère.

Le commerce alimentaire avec l'Europe devrait être une priorité bipartite

La guerre d'Ukraine offre une opportunité de développer le secteur agricole américain tout en soutenant les alliés européens à un moment crucial par le biais du commerce.

Les États-Unis ont la possibilité d'améliorer leurs exportations alimentaires pour augmenter les revenus des agriculteurs, mais pour cela, ils doivent négocier un accord commercial global avec l'Europe. Pour référence, l'Amérique exporte plus de nourriture vers le Japon, un marché de 125 millions de consommateurs, que vers l'Union européenne, qui détient (avec ses partenaires commerciaux associés) 450 millions d'habitants. Alors que les administrations Obama et Trump n'ont pas réussi à conclure un accord avec l'Europe, les nations sud-américaines sont sur le point de conclure un accord global.

Après le retour de Luiz Inácio Lula da Silva à la présidence brésilienne, l'Union européenne s'attend à conclure enfin son accord commercial avec le marché commun sud-américain, le Mercosur. Il avait fallu aux Européens deux décennies de négociations pour parvenir à un accord politique sur un accord de libre-échange sur l'alimentation, mais l'accord a été gelé en 2019, compte tenu à la fois de la réticence de Jair Bolsonaro à parvenir à un compromis sur la protection de l'environnement en Amazonie ainsi que des Français et des Scepticisme irlandais sur la concurrence potentielle du bœuf argentin. Avec le retour de Lula au pouvoir, l'accord a de bonnes chances d'être approuvé avant les élections européennes de l'année prochaine.

Le moment est venu de conclure de nouveaux accords commerciaux avec l'Europe. Le vieux continent connaît une guerre dangereuse en Ukraine qui non seulement menace la stabilité politique de la région, mais réaligne également la politique commerciale loin des régimes autoritaires. Pendant trop longtemps, les dirigeants politiques européens ont cru que ce qui définit des normes alimentaires élevées doit être des politiques strictes en matière de protection des cultures : éliminer progressivement les produits chimiques, réduire le bétail, rester sceptique vis-à-vis du génie génétique et importer le moins possible. Maintenant que l'Ukraine, le grenier de l'Europe, fait face à une guerre sans précédent au XXIe siècle, les choses changent.

Avant février 2022, qui a marqué le début de l'agression russe, Bruxelles prévoyait une ambitieuse refonte durable de sa politique alimentaire. Maintenant, il est confronté à une nouvelle réflexion. Législateurs ont critiqué la réforme « de la ferme à la fourchette » prévue par l'UE pour augmenter les prix des denrées alimentaires en réduisant la productivité. Après deux ans de perturbations importantes de la chaîne d'approvisionnement pendant la pandémie de coronavirus, il est devenu clair que même le système alimentaire existant manque de résilience et que la réduction prévue de l'utilisation des terres agricoles et des capacités d'élevage ne sera pas bénéfique.

Cela ouvre la porte à une renégociation de ce qui a commencé en 2012 sous le nom d'accord de partenariat transatlantique de commerce et d'investissement (TTIP). Le TTIP aurait libéralisé un tiers du commerce mondial et aurait stimulé, selon la Commission européenne, l'économie européenne et américaine de plus de$200 milliards de PIB. L'accord n'a pas été adopté d'une part en raison du scepticisme de l'Europe vis-à-vis de la réglementation alimentaire américaine, ainsi que de l'hostilité du président Donald Trump envers les accords commerciaux négociés par l'administration Obama. Les politiques protectionnistes de Trump n'étaient pas seulement rebutantes pour les démocrates, elles auraient également dû repousser les républicains traditionnellement favorables au libre-échange.

Alors que les efforts européens de resserrement du cadre réglementaire sur l'agriculture semblent décourageants pour les futures négociations sur l'alimentation, la Maison Blanche devrait plutôt voir la situation actuelle comme une opportunité. L'USDA a suggéré une feuille de route réglementaire, le programme d'innovation agricole, qui considère l'innovation technologique dans l'agriculture à haut rendement comme une solution aux défis environnementaux auxquels le secteur est confronté, et il n'y a rien de mal à ce que les deux blocs tentent de parvenir à un modèle alimentaire plus durable. à différentes vitesses et avec différentes méthodes. En fait, le commerce alimentaire soulignerait à quel point l'agriculture à haut rendement est essentielle pour préserver la biodiversité – faire plus avec moins, à de meilleurs prix pour les consommateurs.

Il y aura des obstacles. Le secrétaire américain à l'Agriculture, Thomas Vilsack, a déjà eu des conversations avec ses homologues européens, dans lesquelles il a expliqué que le secteur agricole américain ne prescrit pas le même niveau de réglementation de précaution que les Européens. Cela dit, les choses ont changé depuis les années 2010. Bien qu'il existe des organisations qui tentent toujours d'effrayer les consommateurs avec le «frankenfood» américain et des groupes d'agriculteurs désireux d'utiliser le protectionnisme pour empêcher les consommateurs européens d'avoir accès à plus de choix dans les supermarchés, les consommateurs sont désormais plus sensibles que jamais aux prix des denrées alimentaires. L'inflation des prix alimentaires dans l'Union européenne est à un record de 18 pour cent— une situation qui ne devrait pas se normaliser dans les mois à venir.

Même et surtout avec les républicains contrôlant la Chambre, développer le secteur agricole américain tout en soutenant les alliés européens à un moment crucial par le commerce devrait être une priorité bipartite. L'administration Biden peut faire du bien au secteur agricole américain en engageant de nouvelles négociations avec l'Union européenne, en donnant l'exemple d'une agriculture innovante et en créant des opportunités économiques pour tous.

Publié à l'origine ici

L'EUROPE MET EN DANGER TOUT LE SECTEUR AGRICOLE

Si le prix de la viande continue d'augmenter, le nombre de végétaliens suivra… par pure contrainte financière !

A l'heure où les capitales européennes sont le théâtre d'importantes manifestations d'agriculteurs, il est temps d'analyser ce qui a provoqué le mécontentement des acteurs du secteur agricole et ce que cela signifie pour l'ensemble de l'industrie.

Au cours de l'été dernier, les agriculteurs néerlandais ont obtenu contre les nouvelles règles environnementales de leur gouvernement. Pendant plusieurs semaines, des milliers d'agriculteurs ont brûlé des bottes de foin et bloqué des routes et des centres de distribution alimentaire afin d'attirer l'attention sur les nouvelles règles de l'UE qui craignent de paralyser le secteur.

Le gouvernement de La Haye tente de suivre les directives de l'UE en utilisant les émissions d'azote dans le pays de 50% d'ici à 2030. Les émissions d'oxyde nitreux et de méthane sont des sous-produits de l'élevage , par exemple lorsque le fumier est déposé. Les Pays-Bas, ainsi que le Danemark, l'Irlande et la région flamande de la Belgique, bénéficiaient d'exemptions concernant les plafonds fixés par l'UE pour le fumier en raison de la faible superficie de leurs terres, mais cette exemption est sur le point de prendre fin pour les agriculteurs néerlandais. Dans la pratique, cela signifie une réduction considérable du nombre d'animaux d'élevage et la faillite de nombreux producteurs laitiers.

Fromages menacés

Même avec la perspective d'un rachat des activités par le gouvernement (ce qui a été proposé), les éleveurs ne sont toujours pas d'accord avec les projets de l'UE. La perspective d'une réduction considérable du nombre d'animaux de ferme pourrait également en péril les produits laitiers traditionnels bien-aimés du pays, tels que les fromages de Gouda et d'Edam. Les protestations des agriculteurs ont entraîné la démission du ministre de l'Agriculture, Henk Staghouwer, en poste depuis moins d'un an, mais le gouvernement reste ferme dans sa décision de suivre les directives de l'UE.

Le 3 mars, les agriculteurs se sont rendus à Bruxelles pour exprimer des préoccupations comparables sur les objectifs de réduction des émissions d'azote. Les organisations agricoles ont déclaré dans un communiqué commun que l'accord sur l'azote, dans sa forme actuelle, « a provoqué un carnage socio-économique ». Elles souhaitaient que l'accord reflète mieux les perspectives d'avenir du secteur agricole.

Il s'avère que les nouvelles restrictions concernant les émissions toucheront le secteur agricole encore plus durement qu'on ne le remplace. Les informations obtenues par Euractiv démontre que les plans de l'UE toucheront trois fois plus d'élevages de porcs et de volailles que prévu. Jusqu'à présent, l'UE ne comptait que sur une fraction de l'élevage pour appliquer ses règles, mais cela est sur le point de changer. Bien que certains États membres de l'UE fassent pression, il est probable que les restrictions appliquées seront mises en œuvre, ce qui causera des dommages dans un secteur agricole qui a beaucoup souffert de la directive Covid-19 et de la guerre en Ukraine.

De 20 à 53% d'inflation alimentaire

L'Union européenne a été dévoilée sa stratégie « De la ferme à la fourchette » en mai 2020, au début de la pandémie de Covid-19. Ce plan prévoit une réduction significative des pesticides et des engrais de synthèse, ainsi qu'une augmentation de la production de l'agriculture biologique.

La Commission européenne, l'organe de l'UE à Bruxelles, a dévoilé la structure des paquets législatifs qui font de ces plans une réalité, mais qui se heurtent aux critiques de la part des agriculteurs et des consommateurs. Lorsque l'USDA a réalisé une étude d'impact sur les effets de la stratégie, elle a constaté que les prix agricoles augmentaient de 20 à 53%. L'UE elle-même n'a pas été présentée d'étude d'impact.

Face aux critiques croissantes et à l'inflation générale des prix des denrées alimentaires, le Conseil européen (qui représente les États membres de l'UE) retarde à présent la mise en œuvre de la réduction des pesticides, notamment parce que les pays d' L'Europe centrale et orientale craignent qu'elle n'entraîne une nouvelle hausse des prix des denrées alimentaires.

En septembre dernier, une source du Financial Times affirmait que, « dans des pays comme l'Espagne, une réduction de 50% de l'utilisation des pesticides entraînait une baisse importante de la production ».

Les protestations des agriculteurs néerlandais ne sont que la partie émergée de l'iceberg de la boîte de Pandore que l'UE a ouverte en s'immisçant dans le système agricole européen. La vision utopique et déformée de l'agriculture véhiculée par l'environnement se heurte aux besoins réels des consommateurs.

Sans innovation, moins de production

En fait, la solution européenne consistant à développer l'agriculture bio va à l'encontre de l'objectif de réduction des émissions de dioxyde de carbone. Les émissions de CO2 augmententont de 70% si l'agriculture biologique devient la norme, comme l'ont montré des chercheurs britanniques.

La raison en est simple : l'agriculture bio a besoin de plus de ressources et de plus de terres agricoles pour obtenir le même rendement. Les aliments biologiques sont donc non seulement moins bons pour l'environnement, mais aussi plus chers pour les consommateurs.

Quant à l'élevage, c'est la décroissance qui est à l'œuvre. Incapables de concevoir que l'innovation permet de résoudre bon nombre de problèmes de durabilité de notre époque, les gouvernements génèrent les effectifs du secteur alors que tous nos concurrents génèrent les leurs. La mentalité de la décroissance utilise le langage de l'urgence pour réaliser ce qu'elle a toujours voulu réaliser de toute façon : l'abandon progressif de la consommation de produits carnés.

Si le choix de ne pas manger de viande ou de trouver des alternatives à la viande est libre, ce n'est pas à ceux qui s'opposent à la consommation de viande d'opposer leur point de vue aux autres. En outre, l'abandon progressif de l'élevage ne met pas seulement en péril le prix de la viande, mais aussi des produits laitiers de toutes sortes.

Nous méritons d'être végétaliens par choix, et non par contrainte financière.

Publié à l'origine ici

proche
fr_FRFR