janvier 2023 – Page 2 – Centre du choix du consommateur

Il est temps d'arrêter la taxe d'indexation

Si vous êtes comme moi, cette dernière saison des fêtes a été une période de soulagement avec un sentiment de normalité. Contrairement aux années précédentes, l'Ontario n'était pas en confinement, ou sur le point de le devenir, ce qui signifiait que nous pouvions enfin célébrer avec notre famille et nos amis comme nous le faisions avant la pandémie. Pour beaucoup, une partie de ces célébrations consiste à savourer la boisson alcoolisée de leur choix (de manière responsable bien sûr) et à profiter d'un temps de repos bien mérité.

Cela dit, pour ceux qui faisaient leurs achats de vacances, que ce soit pour des cadeaux ou de la nourriture, les prix plus élevés étaient prédominants dans tous les domaines. Les factures d'épicerie étaient approximativement 11% plus chers en 2022 qu'ils ne l'étaient en 2021, tandis que l'inflation alimentaire globale s'élevait à 10,1%. Ce sont des chiffres ahurissants, et surtout régressifs pour ceux qui ont des revenus modestes ou fixes.

Ces pressions inflationnistes sont la principale raison pour laquelle la Banque du Canada a augmenté ses taux de manière agressive, ce qui a considérablement augmenté le coût d'emprunt pour les entreprises et a durement frappé quiconque tente de se qualifier pour un prêt hypothécaire ou un prêt hypothécaire à taux variable.

Malheureusement, la douleur inflationniste ne s'arrête pas là. En raison de la taxe d'indexation fédérale sur l'alcool, le prix de votre boisson préférée augmentera de 6,2 % le 1er avril, car le gouvernement indexe les taxes sur l'alcool en fonction de l'inflation. Ajoutez cette hausse des taxes au fait que les taxes représentent à elles seules environ 50 % du prix de la bière, 65 % du prix du vin et 75 % du prix des spiritueux. Il s'agit d'une punition cruelle pour le crime de vouloir boire une boisson alcoolisée et socialiser ou se détendre.

La taxe d'indexation supprime cette discussion du processus démocratique et élimine tous les consommateurs de la discussion. Et en indexant la fiscalité sur l'inflation, cela punit inconfortablement les consommateurs pour les pressions inflationnistes qui ne sont pas causées par les consommateurs eux-mêmes.

Maintenant, il y a des points de vue opposés sur la cause profonde de l'inflation. Du côté conservateur, ils ont fait valoir que l'inflation est le résultat d'une mauvaise politique monétaire, principalement la Banque du Canada injectant dans l'économie beaucoup trop longtemps que la pandémie ne l'exigeait. De l'autre côté de l'allée, il y a l'argument selon lequel l'inflation globale est élevée en raison des problèmes persistants de la chaîne d'approvisionnement, et exacerbée par la perturbation de l'invasion dégoûtante de l'Ukraine par Poutine. Quel que soit votre point de vue, il semble incroyablement injuste que le gouvernement punisse les consommateurs d'alcool parce que la BOC a gardé le doigt sur l'imprimeur d'argent pendant trop longtemps, ou parce que la pandémie a gâché l'économie mondiale avec Poutine qui l'a aggravée.

Et ironiquement, le fait que la fiscalité augmente automatiquement les prix exerce une pression à la hausse continue sur l'inflation globale, et plus ces temps d'inflation persistent, plus la BOC devra être agressive pour éviter un scénario de fuite. Il s'agit d'un cercle vicieux où l'imposition indexée sur l'inflation alimente le problème de l'inflation, faisant grimper les taux, rendant les hypothèques plus chères et laissant tout le monde plus pauvre à long terme, sauf le gouvernement fédéral.

Et quand nous comparer comment l'alcool est taxé aux États-Unis par rapport au Canada, on a l'impression de remuer du sel dans les plaies des consommateurs canadiens. Pour l'Américain moyen, l'achat d'une caisse de bière est associé à $4,12 de taxes. Pour le Canadien moyen, la taxe payée sur cette même caisse de bière est plus de cinq fois plus élevée, à $20.31. Le taux de taxe fédérale sur la bière au Canada est 2,8 fois plus élevé qu'aux États-Unis, tandis que le taux de taxe provincial moyen est plus de six fois plus élevé que le taux de taxe moyen des États américains. Bien sûr, il faut qu'il y ait des taxes sur l'alcool, mais faut-il vraiment que les taxes soient aussi élevées ?

Le gouvernement doit cesser de marteler le revenu disponible des Canadiens et accorder aux consommateurs d'alcool des allégements fiscaux dont ils ont tant besoin. Il est temps de dire non à la taxe d'indexation.

Publié à l'origine ici

Comparé à l'Europe, le système agricole américain est plus efficace et durable

L'une des idées fausses les plus notables de nombreux Américains est que les gens aux États-Unis sont moins bien lotis que leurs homologues européens. Si nous devions ne regarder que le revenu, les Américains sont plus riches que les Européens sur plusieurs points de données : le Les États-Unis dépassent le PIB par habitant de la plupart des pays de l'Union européenne. La classe moyenne américaine surclasse également la classe moyenne européenne, tout en défiant ce qui compte même comme la classe moyenne en premier lieu.

De plus, les biens de première nécessité sont moins chers pour la plupart des consommateurs. Comme j'ai précédemment écrit, les Américains dépensent 5 % de leur revenu disponible en épicerie, contre 8,7 % en Irlande (le plus bas de l'UE), 10,8 % en Allemagne, 12 % en Suède, 17 % en Hongrie et 25 % en Roumanie. Cependant, certains critiques affirment que le système alimentaire américain donne la priorité à l'efficacité plutôt qu'à la durabilité, ce qui nuit à l'environnement. C'est là que l'analyse devient très intéressante.

Vers la fin des années 1980, la divergence entre l'Europe et les États-Unis en termes de production agricole est devenue perceptible. Alors que l'Europe a conservé un niveau de production agricole stable depuis 1985 environ, les États-Unis doublé sa productivité entre 1960 et l'an 2000 et est en passe de briser le gain de productivité de 150 % dans un proche avenir. Pendant ce temps, l'Américain les intrants agricoles se rétractent lentement aux niveaux des années 1960, ce qui signifie que les États-Unis produisent une quantité beaucoup plus importante de nourriture avec moins de ressources. Par exemple, dans la production de maïs, cela signifie que les États-Unis produisent 70 boisseaux par hectare, tandis que les pays européens en produisent moins de 50.

Un mélange intéressant d'action réglementaire et d'inaction a conduit à cette divergence. Un grand contributeur a commencé dans les années 1970, quand L'Allemagne a introduit le "Vorsorgeprinzip", communément appelé principe de précaution. Cette politique est une réglementation de sécurité publique préventive qui inverse la charge de la preuve pour le processus d'approbation réglementaire : par exemple, un nouveau produit chimique phytosanitaire ne peut être approuvé que s'il est démontré qu'il n'a aucun effet néfaste sur la santé humaine ou la biodiversité. Le principe de précaution ne repose pas seulement sur la simple toxicité, mais extrapole à un niveau de preuve complet et difficile à établir qu'un produit ne pourrait jamais représenter un quelconque dommage. Cela a considérablement allongé les processus d'approbation des nouveaux produits chimiques comme l'UE l'a inscrit dans ses traités — avec pour effet ironique que les anciens pesticides sont restés sur le marché alors que les nouveaux produits n'ont pas pu être homologués.

En fait, une démonstration des effets néfastes du principe de précaution, et accessoirement une autre raison pour laquelle l'agriculture américaine est plus efficace, sont devenues visibles dans le domaine de la biotechnologie. Les aliments génétiquement modifiés, communément appelés OGM, ainsi que les nouvelles technologies d'édition de gènes, restent illégaux dans l'Union européenne. Malgré le fait que des juridictions telles que les États-Unis, le Canada, le Brésil et Israël utilisent ces techniques de sélection végétale depuis des décennies, le principe de précaution et l'approche réglementaire autoritaire de l'Europe en empêchent l'utilisation.

Les politiques européennes ont, en effet, rendu l'agriculture moins durable parce que l'Europe a négligé l'angle de l'innovation. Prenons l'exemple de la perturbation du sol. L'agriculture est un important contributeur aux émissions de gaz à effet de serre parce que le dioxyde de carbone est stocké dans le sol, et que les agriculteurs perturbent le sol par le travail du sol, ce CO2 est libéré dans l'atmosphère. Plus vous perturbez le sol, plus vous en émettez. Alors qu'aux États-Unis, plus de 70 % de l'agriculture fonctionne avec un travail du sol réduit ou sans travail du sol, l'Europe produit encore plus de 65 % de sa nourriture avec un travail du sol conventionnel. La raison : le non-labour nécessite une utilisation plus importante de pesticides, mal vus en Europe.

Sans innovation, l'agriculture ne peut pas devenir plus durable. Alors que l'Union européenne a l'intention de réduire les terres agricoles, de réduire l'utilisation de pesticides synthétiques et de maintenir illégales les nouvelles solutions biotechnologiques dans le cadre de sa stratégie «Farm to Fork» (connue sous le nom de F2F), les États-Unis ont opté pour une approche différente. Le programme d'innovation agricole de l'USDA (AIA) avance l'idée qu'une plus grande innovation, par le biais de la recherche et des investissements publics et privés, rend le système alimentaire plus efficace et durable. L'AIA est l'approche prospective, tandis que F2F tente de réduire les impacts de l'agriculture sur l'environnement en réduisant l'utilisation des terres agricoles et en réduisant les boîtes à outils des agriculteurs pour lutter contre les ravageurs et les maladies des plantes.

Cela dit, le système alimentaire américain est également confronté à des défis. Les militants écologistes américains et les avocats plaidants semblent vouloir introduire un système de réglementation de style européen par le biais des tribunaux, notamment en poursuivant les entreprises alimentaires. Le système américain très litigieux crée un effet pervers dans lequel il faut convaincre un juge ou un jury des méfaits d'un outil de protection des cultures, et non une agence scientifique dotée d'experts en analyse de données. En conséquence, le développement de produits chimiques agricoles devient un fardeau que seules les grandes entreprises peuvent réellement se permettre, ce qui entraîne une concentration du marché. Ceci est problématique car à une époque où nous avons plus que jamais besoin d'efficacité et d'innovation agricoles, il est essentiel que la concurrence règne dans la sphère agrochimique et agrotechnologique. La concurrence crée la base permettant aux scientifiques, aux professionnels de l'industrie et aux agriculteurs d'obtenir une variété de choix sur le marché.

En fin de compte, nous devrions reconnaître les merveilles de l'agriculture moderne. Les avantages de l'agriculture à haut rendement sont évidents : nous nourrissons plus de personnes de manière plus durable, tout en devant les facturer moins cher. Par exemple, nous avons besoin 60 % de vaches en moins produisent pourtant deux fois plus de lait que dans les années 1930. Nous devons nous appuyer sur ces types de réussites pour rendre notre système alimentaire plus efficace et durable.

Publié à l'origine ici

novembre 2022

Novembre a été comme un train à grande vitesse pour nous au Consumer Choice Center : nous sommes ravis de publier notre rapport annuel Indice de l'économie du partage, et notre responsable des affaires nord-américaines, David Clement, a été invité par le parti ECR à présenter aux députés européens et aux parties prenantes à Bruxelles le sujet des PFAS et à quoi ressemblent les réglementations intelligentes.

Le CCC était *très en ligne* ce mois-ci. Nous avons eu des succès médiatiques sur les contrôles des prix d'Orban dans Politico EU, Rapport de Bruxelles, et Libération, et quelques épisodes de podcast stellaires sur Cannabis maltais et concours de soins de santé avec Emmanuelle Faubert !

N'oubliez pas non plus de consulter nos campagnes sur les réseaux sociaux contre le Les politiques agricoles myopes de l'UE et augmentation des taxes sur les produits à base de nicotine. Pendant que vous y êtes, ne nous dérange pas de demander un peu d'amour sur Facebook, Instagram, Twitter, et LinkedIn.

Passons à nos coups de cœur du mois !

Octobre 2022

Halloween n'était pas le jour le plus effrayant d'octobre cette année. Le Royaume-Uni a changé de Premier ministre deux fois en deux mois et les élections au Brésil ont créé de nouveaux sujets de discussion, c'est le moins qu'on puisse dire. Comme toujours, notre équipe du Consumer Choice Center a travaillé sans relâche pour défendre vos droits sur tous les fronts possibles. Avant de commencer, merci de nous donner un peu d'amour sur nos réseaux sociaux car soyons honnêtes, c'est le moyen le plus simple de suivre notre travail et l'équipe.

En avant, d'accord ?

Le rapport des Verts/ALE s'en prend aux chercheurs sur les plantes. Il échoue.

Si vous nous suivez de près, vous savez déjà que l'UE est déterminée à mettre la barre très basse en matière de qualité pour les politiques agricoles. Ils tournent constamment le dos à l'innovation et à la technologie pour des arguments idéologiques. Pire, ils le font aux dépens de tout le monde. pièce, notre directeur de recherche Dr Emil Panzaru pointe les incohérences de la réponse des Verts à la crise agricole en Europe : génie génétique « incontrôlable », mutations « dangereuses », bienfaits de l'agriculture biologique 100%, et bien plus encore. Comme le dit Emil, les politiques agricoles européennes sont « moins axées sur la science que sur la politique dans la science ». Vérifiez-le ici.

Les politiciens viennent pour l'App Store

A l'autre bout du monde, le Far West se déchaîne comme d'habitude. Une nouvelle législation et un procès antitrust menacent le monopole d'Apple sur son App Store. Satya Marar, notre boursière en politique technique identifie correctement que "Cela encouragerait également les investissements dans les start-ups de développeurs et pourrait faire baisser les prix des achats intégrés, y compris pour les technologies émergentes comme les NFT, en permettant aux développeurs de contourner les commissions d'Apple grâce à des méthodes de paiement numériques alternatives."
Satya souligne également les autres conséquences involontaires de l'Open App Markets Act, qui peuvent également avoir des implications négatives. Je vous laisse le soin de les découvrir dans la pièce ici.

Pentingnya Kerja Sama Internasional untuk Meningkatkan Perlindungan Kekayaan Intelektual di Indonesia

Perlindungan hak kekayaan intelektual merupakan salah satu instrument yang tidak terpisahkan dan sangat penting untuk meningkatkan inovasi dan pertumbuhan ekonomi. Dengan adanya perlindungan kekayaan intelektual yang kuat, maka kita akan memastikan bahwa para inovator dan pekerja kreatif akan mendapatkan manfaat ekonomi dari karya yang mereka buat.

Inovasi tentu merupakan hal yang sangat krusial untuk mengembangkan industri, khususnya industri yang sangat bertumpu pada kreativitas seperti industri kreatif. Terlebih lagi, kita saat ini tinggal di era digital dengan perkembangan teknologi yang begitu pesat. Menjadi negara yang inovatif tentu merupakan sebuah keharusan.

Tanpa adanya perlindungan hak kekayaan intelektual yang kuat, maka para inovator dan pekerja industri kreatif tidak akan bisa untuk mendapatkan hak mereka atas hasil karya yang mereka buat, karena karya tersebut dapat dengan mudah dibajak oleh pihak-pihak yang tidak bertanggung jawab. Dengan demikian, insentif seseorang untuk berkarya dan berinovasi juga akan semakin menurun.

Di Indonesia sendiri, masih terdapat tantangan yang tidak sedikit dalam menegakkan perlindungan hak kekayaan intelektual. Bila kita pergi ke banyak pusat perbelanjaan di berbagai kota misalnya, dengan mudah kita bisa menemukan banyak produk-produk bajakan dalam berbagai bentuk, mulai dari pakaian, peralatan rumah tangga, dan lain sebagainya.

Kemajuan teknologi, yang tentunya membawa manfaat yang sangat besar bagi Indonésie, juga menimbulkan tantangan lain yang harus bisa kita selesaikan bersama. Melalui berbagai toko di dunia maya misalnya, kita bisa dengan mudah mendapatkan banyak produk bajakan. Selain itu, perkembangan teknologi juga membuat berbagai karya seni seperti musik dan film bisa dibajak dan diakses dengan lebih mudah oleh banyak orang.

Selain itu, hal lain yang juga sangat penting untuk diperhatikan adalah, persoalan mengenai pembajakan karya dan pelanggaran terhadap hak kekayaan intelektual bukan hanya hal yang terjadi di Indonesia. Masalah ini merupakan masalah yang memiliki ruang lingkup global, dan oleh karena itu kerja sama dengan negara lain atau lembaga merupakan international hal yang sangat penting.

Tidak sedikit misalnya, barang-barang dan juga produk bajakan yang masuk ke Indonésie yang diproduksi di negara lain. Beberapa waktu lalu misalnya, Bea Cukai Indonésie berhasil menyita lebih dari 800 000 produk pulpen bajakan yang diimpor dari Chine (dgip.go.id, 01/09/2020).

Indonésie sendiri saat ini sudah melakukan programme beberapa kerja sama dengan lembaga internasional terkait dengan penguatan perlindungan hak kekayaan intelektual. Beberapa waktu lalu misalnya, Pemerintah Indonesia, melalui Dirjen Kekayaan Intelektual (DJKI) bersama dengan Asia-Pacific Economic Cooperation - Digital Economy Steering Group (APEC-DESG) menggelar workshop internasional di Nusa Dua, Bali (nusabali.com, 29/11/2022 ).

Salah satu dari tujuan diadakannya acara tersebut adalah untuk meningkatkan kualitas pelayanan publik kekayaan intelektual berbasis digital. Salah satunya adalah melalui peningkatan teknologi, seperti Intelligence artificielle (IA). AI sendiri digunakan oleh DJKI salah satunya adalah untuk pemeriksaan Hak Kekayaan Intelektual untuk memberikan pelayanan yang lebih baik kepada masyarakat (nusabali.com, 29/11/2022).

DJKI sendiri juga sudah membuat programme-programme kecerdasan buatan yang ditujukan untuk mempermudah layanan pencatatan dan juga pelrindungan kekayaan intelektual. Dalam forum ini international, kita juga bisa belajar dari lembaga-lembaga terkait dan juga lembaga perlindungan kekayaan intelektual dari berbagai negara mengenai bagaimana cara terbaik untuk mengimplementasikan kecerdasan buatan dalam rangka memperkuat perlindungan hak kekayaan intelektual.

Adanya forum internasional seperti ini untuk meningkatkan tentu merupakan hal yang patut kita diapresiasi. Melalui forum ini, kita bisa saling belajar dari negara lain terkait dengan perkembangan upaya perlindungan hak kekayaan intelektual, dan juga pada saat yang sama bisa memperkenalkan berbagai hasil karya tradisional negara kita kepada para pembangku kepentingan dari negara lain.

Tidak hanya lembaga negara, kerja sama dengan organisasi internasional dalam rangka upaya untuk memperkuat perlindungan hak kekayaan intelektual di Indonesia misalnya, juga bisa digunakan oleh lembaga non-pemerintah atau pun akademisi.

Beberapa waktu lalu misalnya, diadakan acara Koneferensi Internasional Perlindungan Kekayaan Intelekual (Conférence internationale sur les droits de propriété intellectuelle) di kota Lombok, yang salah satu poin bahasan pentingnya adalah bagaimana penguatan perlindungan hak kekayaan intelektual merupakan langkah yang sangat penting untuk pemulihan ekonomi di masa pandemi (kumparan.com, 16/10/2022).

Selain itu, tentu ada banyak bentuk kerja sama international lain yang bisa kita lakukan dengan berbagai pihak. Salah satunya misalnya adalah melalaui perjanjian kerja sama ekonom dan investasi dengan negara bilatérale lain. Indonésie sendiri misalnya, beberapa waktu lalu sudah membuat kesepakatan bilatéral dengan Amerika Serikat terkait dengan hal tersebut, salah satunya adalah melalui kesepakatan Accord-cadre sur le commerce et l'investissement entre l'Indonésie et les États-Unis (TIFA) (liputan6.com, 17/5/2018).

Sebagai penutup, perlindungan hak kekayaan intelektual merupakan hal yang sangat penting untuk meningkatkan inovasi dan pertumbuhan ekonomi. Namun, permasalahan tentang pelanggaran terhadap hak kekayaan inetelektual merupakan masalah global, dan tidak bisa diselesaikan oleh satu negara saja. Maka dari itu, kerja sama internasional dengan negara atau lembaga lain merupakan hal yang sangat penting.

Publié à l'origine ici

Infantiliser les adolescents ne les protégera pas en ligne, mais cela pourrait menacer la liberté technologique

2 janvier 2023
Par Satya Marar
Dans Médias récents, Réglementation technique
à l'arrêt

C'est pour les enfants, dit-on.

Une nouvelle loi californienne qui promet de protéger les mineurs des préjudices posés par les plateformes en ligne comme Instagram, Youtube et Tiktok. Au lieu de cela, cependant, il menace d'augmenter la censure des discours controversés et politiquement sensibles, tout en claquant les start-ups avec des coûts immenses et en compromettant la vie privée de ceux qu'il est censé protéger.

Prévue pour entrer en vigueur en 2024, la California Age-Appropriate Design Code Act ne précise pas les dommages tangibles dont elle est censée protéger les mineurs. Cela ne permet pas non plus aux parents de surveiller ce que leurs enfants voient en ligne. Au lieu de cela, il utilisera la menace d'amendes exorbitantes pour forcer les grandes et les petites entreprises à identifier et à « atténuer les discours préjudiciables ou potentiellement préjudiciables » aux mineurs, tout en les obligeant à utiliser leurs algorithmes pour « prioriser » le contenu qui est dans leur « meilleur intérêt ». et soutient leur « bien-être ».

La nature intrinsèquement subjective de ces termes signifie que les entreprises seront obligées de censurer le contenu en fonction de ce que Big Brother ou Big Bureaucracy pense ou dit nuisible, tout en promouvant le contenu et le discours qu'ils approuvent. Les entreprises font également face à des poursuites si le procureur général n'est pas satisfait de la manière dont elles appliquent leurs propres normes de modération. Cela pourrait facilement être militarisé par des AG partisans de l'un ou l'autre des partis pour marquer des points politiques en signalant les types de contenu qu'ils jugent inappropriés pour les mineurs. À cet égard, la loi pourrait encourager le type de collusion entre les géants de la technologie et le gouvernement pour supprimer ou promouvoir des points de vue ou des agendas qui violent le premier amendement.

Bien que l'intention de la loi de protéger les mineurs contre les contenus inappropriés à leur âge soit louable, elle présente un défaut critique. Il classe toute personne de moins de 18 ans comme un enfant, même les mineurs qui sont presque en âge de voter, d'être enrôlés ou de faire partie de jurys. Cette définition trop large et la menace de milliards d'amendes signifient que, indépendamment de ce que les politiciens ou les régulateurs choisissent d'agir, les entreprises sont toujours susceptibles de pécher par excès de censure lorsqu'il s'agit de contenu adapté à l'âge. Cela signifiera probablement protéger les mineurs de ressources importantes, y compris la recherche sur des sujets controversés qu'ils pourraient trouver nécessaires pour des projets scolaires ou universitaires.

Il est également difficile de voir comment plusieurs des fonctionnalités du projet de loi, y compris l'interdiction d'activer la lecture automatique pour toutes les vidéos présentées aux mineurs, ont quoi que ce soit à voir avec la protection des enfants plutôt que de simplement saper la fonctionnalité des plateformes de divertissement en ligne.

Mais peut-être que les pires caractéristiques de la loi sont celles qui concernent la vie privée. D'une part, cela nécessite de nombreux documents, y compris des évaluations d'impact sur la vie privée et des évaluations subjectives des «dommages» autour des nouvelles fonctionnalités du site Web et de la manière dont elles pourraient avoir un impact sur les mineurs. Cela entraînera une augmentation des coûts pour les start-ups et des retards dans la mise sur le marché de nouvelles innovations pour tous les utilisateurs.

La loi exige également des exigences plus strictes en matière de vérification de l'identité et de l'âge des mineurs. Cela impliquerait probablement la collecte et le stockage d'informations et de documents d'identité sensibles. Avec la menace omniprésente des cyberattaques qui ont compromis les serveurs des plus grands géants de la technologie et des gouvernements, tout en exposant les données personnelles sensibles de millions d'utilisateurs aux pirates, obligeant les entreprises, quelle que soit leur taille et leurs ressources, à collecter et à stocker ce contenu, c'est un énorme risque pour la vie privée de ceux que la loi prétend protéger. Ces entreprises, qui diffèrent par leurs normes et leurs capacités de protection des données, deviendraient des cibles lucratives pour les pirates.

Des reportages, comme les récentes campagnes publicitaires de Balenciaga, montrant apparemment des enfants avec des ours en peluche en tenue de bondage, et des études internes liant l'utilisation d'Instagram à des problèmes d'automutilation et d'image de soi chez les adolescents, soulèvent à juste titre des inquiétudes quant à la protection des mineurs en ligne.

Mais des lois ciblées autour de ces problèmes et préjudices concrets, accompagnées d'une meilleure éducation pour permettre aux mineurs de naviguer dans le monde en ligne, seraient de loin préférables et bénéfiques pour eux qu'une législation radicale qui infantilise les adolescents, supprime la parole, compromet la vie privée et risque de rendre Internet moins fonctionnel pour eux. tout le monde.

Publié à l'origine ici

Le Festivus 'Airing of Grievances' a été conçu pour le Canada

Dans les mots immortels de Frank Costanza - "Nous avons beaucoup de problèmes avec vous, et maintenant vous allez en entendre parler"

Les restrictions pandémiques étant complètement derrière nous, cette saison des fêtes est la première depuis 2019 au cours de laquelle la vie commence à redevenir normale. Les Canadiens d'un océan à l'autre magasinent à nouveau, organisent des rencontres avec leur famille et leurs amis et perpétuent les traditions familiales des Fêtes.

Une tradition vraiment spéciale est Festivus. Festivus a été inventé dans les années 1960 par le père de Dan O'Keefe, un écrivain de la comédie à succès des années 1990 Seinfeld, et est devenu une tradition de la famille O'Keefe. Dans un épisode de Seinfeld de décembre 1997, le grincheux en chef de l'émission, Frank Costanza, père de George, a présenté la fête au monde.

Célébrée chaque 23 décembre, cette étrange fête implique généralement un poteau en aluminium sans fioritures (pour souligner ses origines dans l'anti-commercialisme), un dîner familial Festivus, des exploits de force et la toujours importante "Diffusion des griefs", dans laquelle, après le dîner, chaque membre de la famille explique comment tous les autres les ont déçus au cours de l'année écoulée.

Eh bien, parlant au nom des consommateurs canadiens, dirigeant mes sentiments vers nos fonctionnaires et empruntant les mots immortels de Frank Costanza : « Nous avons beaucoup de problèmes avec vous, et maintenant vous allez en entendre parler.

Les Canadiens voyageant à l'extérieur du pays ce Festivus pourraient être choqués d'apprendre que nous ration vols en provenance de nombreux pays du monde. Pour une raison étrange, et à l'exception de 24 pays et de l'Union européenne, le nombre de vols autorisés à arriver au Canada à partir d'une destination internationale est arbitrairement décidé par le gouvernement fédéral. Dans un monde moderne et globalisé, c'est inacceptable. Les aéroports canadiens et les compagnies aériennes internationales devraient être en mesure de négocier et d'attribuer les vols en fonction de la demande plutôt que par décret. Si une approche basée sur le marché est suffisante pour 24 pays plus l'Europe, pourquoi ne l'est-elle pas pour tous les pays ? Nous devrions laisser le marché — c'est-à-dire les Canadiens — déterminer où ils veulent voyager, à quelle fréquence et avec quel transporteur.

Si vous prévoyez de profiter d'une boisson alcoolisée pendant les vacances ou à tout autre moment de l'année, vous avez également des griefs. De grands. La plupart des Canadiens ne s'en rendent pas compte le 1er avril de chaque année — sans blague! — la taxe d'accise sur tous les alcools augmente automatiquement, ayant été indexée par la loi sur l'inflation. En l'absence de vote au Parlement, cette "taxe d'indexation" devrait augmenter de 6,3 % en 2023. Ajoutez cette hausse de taxe programmée au fait que les taxes représentent à elles seules environ la moitié du prix de la bière, 65 % du prix du vin et 75 % du prix des spiritueux et la boisson de votre choix peut laisser un goût amer dans votre bouche.

Pour ajouter l'insulte à l'injure, si vous consommez plus de deux verres par semaine, vous pouvez désormais être considéré comme un "buveur problématique". Oui, selon Selon le Centre canadien sur les dépendances et l'usage de substances (CCLAT) financé par le gouvernement fédéral, tout ce qui dépasse deux bières au cours d'une période de sept jours est préoccupant. C'est le double coup de poing de l'État nounou en pleine croissance : augmenter les impôts sans pitié, puis faire honte aux consommateurs pour ce que presque toutes les autres juridictions du monde considèrent comme une consommation à faible risque.

Enfin, si l'une de vos recettes de vacances préférées comprend des œufs, du lait, du poulet ou de la dinde (et combien n'en ont pas ?), sachez que vous payez des taxes cachées sur ces articles parce que la « gestion de l'offre », notre système archaïque de quotas et de tarifs de production sur les importations qui limite considérablement l'offre, freine la concurrence et assure des prix élevés des produits soumis à la gestion de l'offre. Des recherches évaluées par des pairs montrent que la gestion de l'offre ajoute vers le haut de $500 à la facture d'épicerie d'une famille moyenne chaque année, poussant entre 133 000 et 189 000 Canadiens sous le seuil de la pauvreté. Avec une inflation globale à son plus haut niveau en 40 ans, ce serait le moment idéal pour s'en débarrasser une fois pour toutes.

C'est tout pour les griefs de cette année — mais seulement parce que l'espace est limité : et pourrait quelquecorps là-bas location faites quelque chose pour ça ! Joyeux Noël et bonnes fêtes à tous. Et un joyeux Festivus pour nous autres !

Publié à l'origine ici

Orban veut obliger les médecins privés à travailler pour l'État

La dernière décennie nous a appris que le gouvernement national conservateur autoproclamé a peu de respect pour les valeurs conservatrices. Il a tenté de nationaliser les fonds de pension privés et d'introduire des plafonds de prix qui conduisent à des pénuries. Et maintenant, ils se tournent vers les soins de santé.

Le site Web du gouvernement hongrois a révélé ce qu'ils pensent être la solution aux problèmes des soins de santé gérés par l'État. Le gouvernement veut obliger chaque médecin à travailler au moins vingt heures par mois dans le système public de santé. Sinon, leurs permis ne seraient pas accordés. Les médecins qui ne travaillent désormais que dans des cliniques privées peuvent être amenés à reprogrammer leur charge de travail et leurs horaires de travail. La proposition mentionne également que les médecins peuvent être contraints d'effectuer leurs tâches dans des hôpitaux publics autres que ceux où ils sont en poste, ce qui pourrait signifier des trajets jusqu'à trois heures par jour.

L'intention est de sauver le système public. Cependant, la décision se retournera probablement contre vous. Cela générera un exode important, principalement de jeunes professionnels de la santé, entraînant une plus grande érosion des soins de santé publics et moins d'étudiants en médecine désireux de rester en Hongrie.

Depuis la transition économique et politique de 1990, les soins de santé ont été l'un des points faibles de tous les gouvernements. Il a été traité un peu à la légère et souvent mis de côté. Fait intéressant, c'est le Fidesz qui aurait pu bénéficier d'un pivot de la réforme des soins de santé il y a plus de dix ans. La montée du gouvernement Fidesz à une supermajorité en 2010 était en partie due à sa campagne de 2008 et au référendum contre le projet du gouvernement précédent d'avoir une structure de co-paiement de 1 EUR.

Le parti d'Orban était bien conscient de l'attitude de la société envers l'obligation de payer pour quelque chose qu'ils considéraient comme un droit d'avoir gratuitement. Gagner le référendum à une large majorité a ouvert la voie à la victoire écrasante du Fidesz et à une majorité des deux tiers. Quant au système de santé, cependant, il a lentement démonté le système public et n'a introduit aucun changement significatif, ce qui a entraîné une pénurie de médecins, d'infirmières et d'autres personnels médicaux, ainsi que de longues listes d'attente pour les chirurgies et les traitements.

« Des réformes sont nécessaires dans le système de santé hongrois. Mais de tels changements n'entraînent pas les conséquences escomptées. En fait, ils ramènent le pays dans le temps.

Néanmoins, au fil du temps, des cliniques privées ont vu le jour dans tout le pays, prenant le relais de l'État en réduisant les listes d'attente et, surtout, en fournissant de bons soins de santé aux clients. C'est devenu un secteur florissant de l'économie. Quant aux patients, bien que les gens paient leur sécurité sociale à l'État, ils ne reçoivent aucun service une fois qu'ils se tournent vers les cliniques privées.

Quelle est la solution? Pour le moment, il est difficile d'imaginer un système entièrement privé en Hongrie. Cependant, les politiciens et les experts médicaux devraient engager une conversation sur un système hybride qui obligerait l'État à autoriser la concurrence et, surtout, inviter les compagnies d'assurance à combler le fossé entre les consommateurs et les fournisseurs de services.

C'est la seule option pour satisfaire à la fois le corps médical et les patients. À long terme, une évolution vers davantage d'hôpitaux privés et de meilleurs services servira en fait la santé de la société. Enchaîner les médecins ne sera pas bénéfique. La grande question est : quelle est la véritable intention du gouvernement, de toute façon ?

Publié à l'origine ici

Mois : AMjanvier

Il est temps d'arrêter la taxe d'indexation

Comparé à l'Europe, le système agricole américain est plus efficace et durable

Pentingnya Kerja Sama Internasional untuk Meningkatkan Perlindungan Kekayaan Intelektual di Indonesia

Infantiliser les adolescents ne les protégera pas en ligne, mais cela pourrait menacer la liberté technologique

Le Festivus 'Airing of Grievances' a été conçu pour le Canada

Dans les mots immortels de Frank Costanza - "Nous avons beaucoup de problèmes avec vous, et maintenant vous allez en entendre parler"

Orban veut obliger les médecins privés à travailler pour l'État

Suivez-nous

WASHINGTON

BRUXELLES

LONDRES

KUALA LUMPUR

OTTAWA