John Oliver livre des points de discussion du Parti démocrate sur l'antitrust
Qu'est-ce que cela dit de nous lorsque nous nous tournons vers des comédiens pour éclairer notre réflexion sur la politique ?
Nous avons assisté à la montée de l'ukrainien comédien devenu temps de guerre-Président Volodymyr Zelensky. L'ancien président guatémaltèque Jimmy Morales était aussi un comédien, mais il était harcelé par des allégations de corruption. Le comédien Dave Smith sollicitera probablement l'investiture présidentielle du Parti libertaire de 2024, après avoir dirigé la prise de contrôle de la direction du parti par le «Mises Caucus» le mois dernier.
Entrez les comédiens devins de la résistance anti-MAGA. Depuis l'élection de l'ancien président Donald Trump, les comédiens de fin de soirée Stephen Colbert, Jimmy Kimmel et les monologues de Trevor Noah ressemblent davantage à Tournure du Parti démocrate que les têtes d'affiche pour la télévision comique.
Le plus sournois de la bande est John Oliver. Le comédien d'origine britannique et ancien Spectacle quotidiencorrespondant fait un carrière d'hameçonnage politique.
Alors que la plupart des comédiens plaisantent sur les scandales des célébrités ou la télé-réalité, Oliver tacle de graves problèmes et exige une action politique. En 2014, il a poussé les téléspectateurs à demander la neutralité du net, demandant à la Federal Communications Commission de reclasser les fournisseurs de services Internet en tant que services publics pour garder le net "gratuit.”
Au cours de la dernière année, ses segments sur théorie critique de la race, contrôle de loyers, et désinformation sont devenus viraux parmi les politiciens, avec Oliver lâchant des blagues loufoques entre des analyses politiques qui auraient pu être écrites par n'importe quel groupe de réflexion de gauche.
Récemment, Oliver a utilisé son programme de satire pour exiger réforme antitrust pour "punir" la Big Tech.
Il livre des punchlines et des commentaires édulcorés avec un appel à l'action sur deux projets de loi, l'Open Markets Act et l'American Innovation and Choice Online Act. Celles-ci visent à ouvrir les magasins d'applications Apple et Google, à interdire les "auto-préférences" sur les boutiques en ligne telles qu'Amazon et à refroidir les fusions et acquisitions technologiques par Meta.
Oliver défend la guerrière antitrust et auteure du projet de loi, la sénatrice Amy Klobuchar, tout en réprimandant le chef de la majorité au Sénat, Chuck Schumer, pour avoir traîné au Sénat en raison des liens de sa famille avec des entreprises technologiques. Il loue même les républicains qui ont rejoint la cause pour leur propre croisade de modération de contenu.
Pour être clair, il existe des préoccupations valables concernant plusieurs actions troublantes des entreprises technologiques. Lorsqu'ils enfreignent la loi, ils doivent être pénalisés.
Mais les arguments réductionnistes d'Oliver, livrés en pentamètre comique, manifestent un monde de préjudice rampant pour les consommateurs parce qu'Amazon vend ses propres batteries ou parce que Google utilise fortement son algorithme d'image.
Ce qu'Oliver déplore, c'est l'intégration verticale dans la tech. Mais c'est précisément pourquoi nous célébrerdes entreprises telles que Tesla et Ikéa, qui rang élevé dans la satisfaction des consommateurs et se faire un nom en maîtrisant leurs chaînes d'approvisionnement. D'une certaine manière, c'est déplorable lorsqu'il s'agit d'une entreprise en ligne avec des millions d'utilisateurs et de clients.
C'est le message que les fans d'Oliver – et les organisations de défense et les politiciens sérieux – tirent de son émission.
Le groupe de défense des droits numériques Fight for the Future, à la tête d'une coalition de concurrents technologiques et de groupes de pression de gauche, organise une initiative qu'ils appellent "Antitrust Summer", exigeant que le Congrès prenne des mesures immédiates. Pas de surprise, le segment d'Oliver figure en bonne place sur le page d'accueil. Des poids lourds démocrates comme Hillary Clinton partager sa vidéo YouTube avec joie.
Lorsque des personnages comiques deviennent des porte-drapeaux politiques, nous devons rester sceptiques. Il y a toutes les raisons de tenir Big Tech responsable sans militariser le gouvernement. Et raison de plus pour éviter les plaintes d'humoristes avec peu de peau dans le jeu.
Oliver et les factions politiques qui le célèbrent devraient savoir que les plaintes concernant le produit d'une entreprise ne peuvent pas servir de base à une redéfinition radicale des politiques antitrust fédérales qui affecteraient des centaines de millions de consommateurs. Le pouvoir du gouvernement n'est pas un sujet de plaisanterie.
Publié à l'origine ici
