La plus forte inflation en 13 ans frappe les consommateurs américains. Depuis septembre 2020, les prix globaux des denrées alimentaires ont augmenté de 4,6 %, les œufs, la volaille, la viande et le poisson étant les plus touchés. Alors que les consommateurs se bousculent pour joindre les deux bouts dans un marché du travail qui reste instable, il va de soi que la politique agricole américaine devrait suivre le mouvement.

En Europe, la situation des consommateurs est comparable : avec des prix alimentaires sur un taux d'inflation de 3,4 %, les systèmes d'indexation automatique dans les pays qui les appliquent ont déjà affecté les salaires. Cependant, tous les pays européens ne bénéficient pas du même luxe, et même ceux qui bénéficient d'une augmentation de salaire voient encore leur pouvoir d'achat diminuer. Pendant ce temps, les législateurs de l'Union européenne poursuivent leurs efforts en faveur de mécanismes visant à rendre le système alimentaire plus durable.

La durabilité dans l'agriculture signifie différentes choses selon la personne à qui vous demandez. Pour l'UE, la durabilité a longtemps signifié une réduction des outils de protection des cultures (c'est-à-dire les pesticides), même s'il n'y a pas de lien entre les pesticides biologiques et un système alimentaire plus respectueux de l'environnement. Depuis le début des années 2010, l'UE a ouvert la voie dans la lutte contre les insecticides néonicotinoïdes, accusés de nuire aux populations d'abeilles. En plus de ces interdictions, l'UE cherche maintenant à exporter sa politique à l'étranger : la Commission européenne a annoncé que les produits alimentaires cultivés à l'aide de deux néonicotinoïdes spécifiques ne seront plus autorisés à être vendus dans l'UE.

Vous pouvez analyser cette décision de deux manières : 1) est-elle scientifiquement fondée ? et 2) convient-il au commerce ? De manière unique, la Commission européenne se trompe des deux côtés.

Cette année seulement, l'Agence de réglementation de la lutte antiparasitaire de Santé Canada a décidé que les deux néonicotinoïdes en question - la clothianidine et le thiaméthoxame - n'étaient pas nocifs pour les pollinisateurs, annulant sa propre décision de 2018. Toute la conversation sur les « pesticides nocifs pour les abeilles » doit revenir aux faits, ce qui signifie que la Commission européenne doit établir que ces insecticides nuisent aux pollinisateurs et doit être transparente sur le fait que les populations d'abeilles ne diminuent pas. S'il faisait ces choses, nous ne ferions pas face à des situations de plus en plus désastreuses pour les agriculteurs qui doivent protéger leurs cultures contre les ravageurs.

L'autre question est celle du commerce international. Il ne s'agit pas d'un problème de sécurité alimentaire, selon l'idée que les denrées alimentaires importées sont mauvaises pour les consommateurs européens. Elle applique les conclusions politiques et environnementales européennes aux partenaires commerciaux qui ne sont pas parvenus à ces conclusions. De telles décisions doivent faire l'objet d'un contrôle minutieux de la part de l'OMC et n'ont pas leur place dans un marché alimentaire international fondé sur le libre-échange. Les consommateurs devraient avoir le choix, y compris les choix que la Commission européenne désapprouve politiquement.

Pour les consommateurs, la réduction des boîtes à outils de protection des cultures pour les agriculteurs est une mauvaise nouvelle. Incapables de protéger leurs cultures contre les ravageurs, les agriculteurs verront une réduction significative de la production, entraînant une hausse des prix. Ce n'est pas seulement théorique. L'année dernière, la France a voté l'annulation de son interdiction des néonicotinoïdes parce qu'elle a vu une situation désastreuse pour ses producteurs de betteraves, qui ont vu une baisse spectaculaire de la production. Au bord de la nécessité d'importer des betteraves sucrières de l'étranger, les législateurs français ont abandonné l'interdiction pendant trois ans.

En 2015, le Front national d'extrême droite français a fait campagne au Parlement européen pour l'interdiction de l'insecticide sulfoxaflor, souvent désigné comme une alternative aux néonicotinoïdes. À l'époque, le parti de Marine Le Pen a été abattu politiquement sur la question, seulement pour que le gouvernement français interdise la substance au début de l'année dernière. Une des nombreuses décisions qui ont conduit à la crise des producteurs de betteraves l'an dernier.

Les États-Unis ne peuvent pas se permettre de suivre la voie de l'Europe. De plus en plus, les groupes environnementaux ont ciblé les insecticides, conduisant à une bataille à New York entre les agriculteurs et les législateurs souhaitant interdire les substances en question. Malgré tous les discours sur l'écoute des agriculteurs dans leurs efforts pour la durabilité, les acteurs politiques en ont très peu fait. En fait, les politiques visant à imposer une solution unique à l'agriculture réduiront la production agricole et augmenteront les prix au moment où nous pouvons le moins nous le permettre.

Publié à l'origine ici